Наземное лазерное сканирование

Спасибо за ответ, вопрос снят :-)

 

29 марта в Санкт-Петербурге (прибалтийская) состоится leica'вский семинар по лазерному сканированию и САУ, кто кроме меня туда идёт?

 

Я!

 

[hr]
Середович своими пёрлами там конечно ж многих испугал
Но самое интересное было потом, на следующий день после фуршета

 

http://navgeocom.ru/news/0/4695/

 

не нашел никакого смысла в этом автомобиле...

 

смысл изложен в таблице в конце статьи

 

Плохо искал. Одно из достоинств этой мобильной лаборатории ЛС - повышение зоны охвата. Это потому, что вместо штативных 1,5 метров сканер на мачте поднимается на 7 м. Разницу можете оценить по скриншоту. Тут как раз один и тот же участок снят с машины (слева) и со штатива (справа). Потом, гораздо быстрее перемещаешься с точки на точку. Работаешь, удобно сидя в салоне при любой погоде и т.д.

 

Хм, честно говоря идея, интересная, но...

Вот это вот "но" обусловлено точностью: 2-10 см. Таким образом система по большому счету применима только для топосъемки. Но, простите, а часто ли приходится делать топосъемку в тех местах, где может проехать автомобиль? Да и охват...как брал С10 не более 250 метров в реале, так он и берет. И высота здесь не будет играть большой роли, поскольку для промышленного объекта точность не та, да и не везде удастся эту систему развернуть на промышленном предприятии. А в чистом поле это не принципиально.

Ну и насчет работы при любой погоде - ну мужики, ну это же сканер, да и тем более С10. Для любой погоды он не предназначен.

Вот дорожники, может, и заинтересуются этим делом.

А так, учитывая стоимость в 2 раза, вполне соглашусь с 19th. За такие деньги преимуществ совсем мало, ну совсем.

Вот если бы мобильной сканирующей системе точность субдесятисантовую и стоимость такую, как у этого аппарата...

 

Из стандартных задач - да, это топосъёмка. Ещё как подоснова для 3D-ГИС. Но сейчас ведь всё больше и больше появляется прочих "левых" задачек, где вполне устроит и эта точность. Если понадобится, то точность можно и повысить доп.привязками, но просто это сильно притормозит работу.

Часто эти работы или нет и где - это ведь у кого как. Многие только топографией по болотам и занимаются. Эта приблуда конечно ж не для них. Ну, разве что портки повыше просушить :)
В лесу тоже кроме девок ничего путного НЕнаснимаешь :) тут могут пригодится спальные места и бар.
А в остальных рабочих местах машина проедет. На крайняк, снять сканер на штатив - минутное дело.

C10 тут тоже не панацея. На стандартное крепление насаживай всё, что захочется. Лишь бы имело длинные провода иль дистанционное управление.

НЕсогласен. Высота как раз играет огромную роль для сканирования земли. Тем же C10 cо штатива получаешь уверенную плотность до 52 метров (перетаскиваться надо через каждые 70-80 м.), а с мачты - 96 метров (переезжаешь 140-150 м.). Время меж штативными точками 25-30 минут, на машине 10-15 минут. Теперь, давай просто рассчитаем производительность съёмки, скажем квадрата земли 1000*1000 метров, по которому можно везде проехать на машине. Пешеходных штативов получится 144, а машин всего 36. Учитывая время циклов меж точками, пешком на это уйдёт 72 часа непрерывной работы, а на машине всего 9. Т.о. производительнее в 8 раз!
Понятно, что при реальной работе всегда будут факторы, понижающие общую производительность. Даже, если перезаложиться в 2 раза, то всё равно производительнее в 4 раза - это здорово! В 4 раза повышается окупаемость оборудования и возрастает конкурентоспособность.
Немаловажно - получаемые данные ты прям тут же и камералиш. Можно развернуть 5 рабочих мест с ноутами. Невышла съёмка,- тут же быстренько обнаружил и переделал.
Конечно же, есть существенный минус: производительность всей этой системы резко может упасть, если в такие условия с собой в поля взять молоденьких камеральщиц :)))

Мобильные сканирующие системы у нас в России просто не приживутся. Ведь любая колдобина иль кочка сводит на нет все прелести инерциальной системы. А этого добра на наших дорогах - немеренно :)

 

Интересно еще вот что.
В крупных городах довольно много электротранспорта - троллейбусов, трамваев. Да и рекламные плакаты то тут, то там. Иногда просто висящие кабели между домами, надземные переходы.
Мне кажется, это сильно ограничивает использование такой машины. Штангу придется постоянно опускать и поднимать.
Кстати, сколько времени будет занимать подъем штанги и ее опускание?

 

Samara, смотрел сравнение скринов из Циклона, все это красиво, но вот что интересно, когда сканер стоит на 1,5м от земли, то пятно которое он не охватывает съемкой получается примерно 3м диаметром, что не сильно критично, а вот когда мы поднимаем прибор на высоту в 7м (это же полная высота, а не высота только мачты к которой надо еще прибавить высоту автомобиля?), то получается у нас пятно диаметром 14м, а это уже создает некоторые неудобства.

И да, ник Samara - это просто так, или по месту жительства и работы? Ежели второе, то можно встретиться, интересно пообщаться на тему сканирования

 

Нет, не сильно. Не паутина же у нас на улицах. :) Этот вопрос контролирует водитель, когда паркуется. И смотрит оператор, прежде, чем сканер наверх поднимать. От станции к станции сканер перемещается в машине на сложенной штанге, но не выключается, что тоже существенно время экономит. До 7м. высоты она выдвигается за 1,5 минуты, складывается быстрее. Врочем, есть видеоролик, посмотрите сами:
Система в работе
(Добавление)

Вы абсолютно правы. Именно 14м - теневая зона под сканером. Как правило, в рабочем режиме это компенсируется точками с двух соседних станций. При острой необходимости, можно доснять неплотным сканом, чуть отъехав.

Рад встрече с земляком, да ещё по теме ЛС! Напишите пожалуйста мне в личку.

 

написал тут в образовательных целях:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Наземное_Лазерное_Сканирование

 

респект, русская википедия поднимает уровень

 

Весьма спорное и, я более чем уверен, что безосновательное утверждение, базирующееся скорее не на конкретных примерах применения инерциальных систем (каких бы то ни было) при проведении сканирования, а на априори скептическом отношении к этому вопросу, присущем в любых областях науки и техники консерваторам и профессионалам одного направления.
У нас в городе геодезисты не знают что такое лазерное сканирование. Не вру. Вешки и рулетки. А главное по три раза в день не принимающие возражений утверждения, что лазерные сканеры - дорогостоящие игрушки, не приносящие реальной ощутимой пользы при их использовании по сравнению с методами, которыми работают они, а потому покупать их и учиться с ним работать - бесполезная трата денег и времени. Так говорят люди, которые никогда не работали с подобным оборудованием и не представляют ничего, кроме того, в чем они профессионалы.

Дополню. Более чем уверен, что в вопросах лазерного сканирования Вы гораздо, гораздо больший специалист, нежели чем я, здесь возражений нет. Но я бы хотел у Вас уточнить на чем основано Ваше конкретное утверждение относительно инерциальных систем? Это теория или практика? Если теория, поделитесь размышлениями, если практика - поделитесь опытом, если не трудно.

 

А что не так? Для большей части России дело обстоит именно так. Мало кто может себе позволить купить приборчик за 3,5 млн. руб. или больше, пусть он хоть в 10 раз повысит производительность работ. Как говорили геодезисты Саратова после демонстрации сканера спецами ЕФТ, даже если они все скинуться, вряд ли потянут такой прибор;))
Так что тут не в консервативности дело.

 

Это специально было сказано с пояснением. В отличие от геодезистов Саратова, которые честно посетовали на недостаток финансирования, наши геодезисты откровенно забраковали саму технологию лазерного сканирования по причинам, приведённым выше.
И, к слову, суть моего сообщения была совсем не в этом. Это было приведено в качестве примера скепсиса одних в отношении технологии, широко применяемой другими.

 

Съемка с указанной точностью под ремонт асфальта не пойдет, а на грунтовку, для определения объемов подсыпки - пойдет, только у меня, например, на курвиметр дорожный для дефектовок, (старый заедает) начальство денег жмотит