Без влезания в Вашу драку, небольшая ремарка: Насколько я понимаю, если не указано противное или не указано вообще, то точность сканирования должна соответствовать измерительной точности самого прибора. IMHO.
Да я не против - но это ведь где-то должно быть отображено-указано? Пусть это будет 5 см, да хоть метр, но дайте мне официальную ссылку на документ. Опять же, "точности самого прибора" КАКИЕ, в каких режимах, на каких дальностях, на какие поверхности, при каких углах?
Хорошо, покажите мне ТХ какого либо таха, где сказано - точность определения координат, ну например, 1 мм на расстоянии 100 м. Найдете? P/S/ Вот, например, смотрю здесь - http://www.geomagazin.ru/catalog/list/7 ... ment/4648/ , что-то не вижу про "...КАКИЕ, в каких режимах, на каких дальностях, на какие поверхности, при каких углах?...". P/P/S/ Опять повторюсь, не хочу влазить в Вашу "священную войну", просто, что-то, напоминает мне про "соринку в чужом глазу". Без обид.
Какие обиды? Какая война? История: уважаемый К.Дмитрий анонсировал режим "20 точек в секунду" для тахеометра при использовании для съемки дорожного полотна. Предложил пользователю, прорекламировал, и причем очень настойчиво. И даже сослался на опыт работы и выбор пользователей. Я очень тихо поинтересовался о точности (плановой и дальномерной) получаемых результатов ТАКОГО предложения, но что получил???.. (лень копи-пастить, всё выше, типа "обращайтесь лично, смотрите характеристики" (которых так и не нашел). Вопрос: с точки зрения пользователя - кто-то лукавит? и устроит ли его (пользователя) такое отношение даже на стадии предложения? Вывод: (IMHO) Не будучи подкованным во всех технических вопросах по оборудованию и технологиям его применения, не надо выступать с "громкими" заявлениями и предложениями. Или, хотя бы, потрудиться поинтересоваться у производителя, если сам не компетентен. P.S. Хотя, это его, видимо, менеджерская работа и хлеб) Тоже понять можно
согласен, если специальных указаний в ТХ нет, то так и должно быть. Но... Я хоть и нечасто имел дело с тахеометрами, но знаю, что стандартное измерение в безотражательном режиме занимает до нескольких секунд. Именно для таких измерений в ТХ прописана миллиметровая точность дальномера. Когда прибор выдает 20 измерений в секунду, логично ожидать падения точности, иначе засчет чего так быстро? Поправьте, если я не прав.
Matador, Ermark Навалились на свеженького? :) Правильно, как НЕ ДОРОГУЮ (относительно сканера) альтернативу, хорошее предложение - тут я полностью согласен с Дмитрием. Соотношение цена-качество наилучшее. Вы полагаете, что это не так? Я могу лишь повторить свои слова: К сожалению, не имел возможности опробовать лично и в поле IS, тогда может и смог бы подтвердить или опровергнуть своё ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.
Конечно не так. Потому как тахеометром, именно для этого вида работ, эффективно воспользоваться будет крайне проблематично ввиду точностных ограничений режима сканирования. По простому - результаты не будут удовлетворять требованиям заказчика. Если у К.Дмитрия задача просто что-то "продать и забыть" без вникания в суть задачи и её техзадания (и пусть потом заказчик расставляет сотню призм по всей дороге и вспоминает его добрым словом ) - то это его, как специалиста, явно не красит. Если он считает, что адекватной технологической альтернативой лазерному сканеру является тахеометр (пусть даже супер-быстрый и точный) - то тут у меня вообще слов нет Ну а если просто "влезть" с другим брэндом (я молчу о сканере, тут всё адекватно, давайте сравнивать) - то вопрощающий ему судья (Добавление) Да я этого "парня с гитарой" вообще не знаю и не видел ни разу, и не вижу
А Вы всерьез полагаете, что сделав энное количество стоянок с помощью сканера Вы останетесь в допуске? Ню-ню... Советую Вам обратиться к опыту практических работ, если он у Вас есть, конечно. Как некрасиво и топорно Вы пытаетесь извалять в грязи человека, который предложил вполне достойную альтенативу. Более того, данные Вами этому человеку характеристики несколько не вписываются в суть обсуждаемого вопроса. "Парня с гитарой" - это Ermark, что ли? Ой ли... Не знаете... Хотите, познакомлю? Если Вы о К.Дмитрий - как-нибудь увидите, не сомневайтесь.
А Вы ясно себе представляете технологическую картину работ по съемке дорожного полотна под реконструкцию? Разве там речь идет о сплошной площадной съемке? Не совсем так. Упор там делается на профили, через определенное количество метров и с определенной дискретностью пикетажа. Да ни в коем случае: я просто привык получать ясные ответы на четко поставленные вопросы, а не "идти по ссылкам на промо-сайт или обращаться лично", как предлагает К.Дмитрий. В общем - я за прямоту и открытость. По крайней мере, тут, на форуме.
Представляю ясно, как Божий день. И технологию съемки (с влияющими на сканер в процессе работы факторами), и технологию сшивки данных сканирования и что и в каких продуктах потом можно будет сделать...
господа, давайте не будем бодаться на пустом месте :-) есть запрос от 19th, где он указал точности съемки. Его задачи я тоже хорошо представляю, потому что знаю, откуда ноги растут ;-). С этим вопросом обратился к нашим клиентам из СГГА (ссылка на проект есть выше), которые сканируют дороги ИМЕННО под эти задачи: съемка полотна до ремонта, съемка после прохождения фрезы и после прокладки нового полотна. Подчеркиваю задачу, так как дорожники много всего еще меряют, например, объем песка в карьерах, там точности нужны совершенно другие. Привожу ответ: ScanStation C10 ТАКИЕ задачи и с ТАКОЙ точностью решает. Да, поймать 5-10 мм сканером - нужен опыт, это непросто, но реально. по их мнению, сканер - наиболее эффективный инструмент для этой задачи. немаловажным является вопрос скорости съемки. Съемка сразу после прохождения фрезы - первые километры за смену. Цифра тоже предельная для технологии сканирования, но опять же реальная. Можно ли все это сделать роботом? Три страницы обсуждения, а про его точность в режиме сканирования я так ничего и не увидел. Только догадки, мои и Эсперыча)
Хм..... Мне очень понравилась фраза про "Съемка сразу после прохождения фрезы - первые километры за смену" Ну тогда позвольте задать несколько конкретных вопросов: 1. Как осуществляется привязка сканов при съемке таких объектов? Какой метод используется - засечка, точка стояния/точка ориентирования, ход, увязка при помощи общих марок на скане? 2. Какие конкретно марки используются для привязки? Тип, размер, способ закрепления? 3. Какой конкретно способ/инструмент используется для привязки? 4. Привязываются все сканы или только начальный и конечный скан в цепочке при съемке полотна? 5. По программной обработке. Какие связи оставляете, какие выбрасываете при регистрации?
так дорожники работают. И я рад, что Вам нравится, Александр, как они работают)) еще пара таких постов по 5 вопросов в каждом и можно вторую кандидатскую диссертацию написать) Гнать сканером ход, две марки со станции (вперед-назад). Съемка с разрешением 0.1 м на 100 м - это меньше 7 минут. кажется, мы успевам за фрезой... Дорожники, которым нужно применять технологию, уже в курсе, где и когда они смогут посмотреть это в деле и пообщаться с реальными сибирскими пацанами пользователями. Остальным предлагаю выйти на улицу и попробовать самостоятельно. Цифры по точностям-скоростям есть в ТХ, нужно только немного сноровки. Так мы и не узнаем, какая же у робота точность в режиме сканирования...))
Сереж, я может быть и защитил бы, но бумажка напоказ мне не нужна. Для ответа на те вопросы, которые я задал, не надо никакой диссертации - только циферки из 2-х разных буклетов. А вот тут попробуем подбить небольшой итог. Поскольку ни на один вопрос я тоже не получил ответа, упомяну лишь некоторые точности, применительно к лазерному сканированию в указанных условиях: 1. Точность распознавания стандартной плоской "синей" HDS-марки сканера составляет 2 мм. См. буклет к сканеру. 2. Точность измерений в безотражательном режиме у 1200+ составляет 2 мм. См. буклет к 1200+. 3. На один километр съемки придется сделать минимум 4-5 стоянок сканера. Реальнее минимальное количество может составить 5-6 стоянок. Соответственно, на весь объект это количество умножается на количество км. 4. Плюс огромная масса чисто технических нюансов, касающихся установки марок на объекте, погодных условий во время работы, регистрации данных в Cyclone-REGISTER... И при всем этом мы на несколько километров объекта притащим 1 см ошибки?
Сергей, точность была указана Дмитрием много раньше: http://geodesist.ru/forum/topic.php?for ... 1298972355 Классический случай, когда задается вопрос, который уже обсуждался. Теперь потрудись ответить на мои вопросы, которые до сих пор без твоего ответа. Следующий раз, пожалуйста, будь внимательнее. Фраза как-то не очень хорошо характеризует тебя, как профессионала... Получается, что на твои вопросы мы должны ответить, а ты имеешь право гордо молчать? Это просто некрасиво. А здесь совсем не причем. Вопросы, которые я задавал, чисто инженерно-расчетные.
Нууу, коллега, если для Вас понятие "точность" - это только , (откуда она взялась? до сих пор не пойму))) то наверняка, процитирую P.S. Копипастю :Сканирование Дальность до 150м Скорость сканирования до 20 т.сек. ВСЁ!!!! Больше там НИ-КА-КОЙ информации о режиме сканирования нет. Все остальные, озвученные тут циферки, считаю выдумкой Может всё-таки не поленитесь поинтересоваться у производителя?
Можно расскажу про наш опыт работ в данном направлении?:) Выполняли топографическую съемку шоссе с использованием сканера Riegl VZ-400. Объект работ - 4-х полосное шоссе. Общую длину не помню. Скорость полевых работ составила примерно 5км/2 дня. Но это была первая подобная работа, так что можно и быстрее (и нужно). Расстояния большие, поэтому классический способ привязки по нескольким маркам отпал, как очень трудоемкий. Использовали несколько способов, самый лучший - определение положения сканера и одной марки тахеометром с пунктов съемочного обоснования. Можно и GPS использовать (ставить на марку и сканер), но тогда возникнут проблемы с домерами. Сканер ставился на машину на штатив. Реальная полезная дальность - 50 метров от сканера. Машину в процессе съемки шатало, но данная модель сканера снабжена электронным уровнем, и при сканировании записываются также показания уровня в процессе работы, затем при обработке скан приводится к горизонту. Контрольные промеры показали расхождения по высоте до 1 см. В плане - в пределах погрешности измерения тахеометром. Обработка у грамотного специалиста занимает 1-2 дня, отрисовка - один хороший специалист за день способен нарисовать до 1 км с оформлением. Но еще время занимает проверка, исправления, подземка и т.д. Эти процессы не зависят от способа съемки, на мой взгляд, и одинаковы по времени при использовании тахеометрической съемки. Плюс не учел время на рекогносцировку и создание опорной сети.
Хочется добавить из рекламы: "Что за балет?" Информация на сайте Вас не устраивает, то Вам кажется что её нет, то недостаточно. Да считайте вы как хотите. На вопросы специалистов отвечать не желаете. В постах один пиар и обвинения. Что за манера общения? Информация из английского мануала прикреплена к сообщению. А отдельно не выделена, т.к. дальность в безотражательном режиме и так указана 5 мм до 250 метров. Прошу прощения за задержку с ответом, т.к. вчера находился на демонстрации сканирующей техники.
Теперь бы еще такую же выписку по углам в режиме 20 измерений в секунду - все получат нужную им информацию и успокоятся.
