Нахождение дирекционного угла

Ты - "подсказал", другие - "решили". Все при своем.

А про ошибку - верно. Только она в другом - полагать, что своим действием/бездействием открыл кому-то глаза. Это и к нам, "решалам", относится, и к вам, "снобам".

 

Одна из больших проблем современных ВУЗов - это интернет. Они не правильно восприняли приход этой глобальной сети в жизнь и поэтому "воюет" с ней только в плане сохранения своей репутации, а не формирования правильного подхода к работе с этой самой глобальной сетью. Раньше (до интернета) путей решения подобных вопросов было не много: учебники с библиотекой, сокурсники и сам Преподаватель (купить - не рассматриваем). Что на выходе: 1 вариант (учебники) - сложно и трудно, второй вариант (сокурсники) - тут различные социальные вопросы и препоны, но тоже не просто, третий вариант - очень часто аналогично 2. Так и выходило, что нужно разбираться либо со своим статусом и социальными вопросами, либо с теорией вопроса и решать самому, и на выходе имеем "начальника" с минимум базовых знаний и "инженера", которого нужно доучивать. Сейчас есть интернет и студенты не воспринимают его как 1 вариант в описанной схеме (что по сути то и должно быть), а воспринимают его как площадку поиска готовых решений за просто так. Именно поэтому важно, как отвечать на вопрос студента: нужно готовое решение - плати, хочешь решить сам - давай своё решение и разберём ошибки, которые нашли. В противном случае это всё выливается в детский сад, который можно наблюдать, например, на этом форуме в разделе ГРО на тему его измерения и уравнивания.

 

Угу, в универе прямо так всему вас и научили ))
ну не врите самому себе - альма-матер это лишь школа жизни. Учит коммуникабельности, изворотливости, смекалке, усидчивости и т.п. и т.д.

Все формулы забываются на второй день после сдачи)

И только потом, на производстве, начинаешь сталкиваться и вспоминать, что где-то это было... и углубляться, перечитывать - если интересно. А кто-то - и нет.


А вопрос с ростом в проф.навыках - это, как говорил, личное дело каждого. Просто грамотных наставников реально мало, а инфы в интернете - море. Но её ковырять нужно

 

Да научили. Не всему - это просто не возможно. Но моё базовое образование позволило мне заниматься многими вещами из смежных направлений, причём успешно. Так что думать и информацию искать, и анализировать её, и использовать в своей практической деятельности, и много чему другому:

Пример: меня учили на теодолитах и работать на производстве я на них начинал. Потом перерыв большой был, научной деятельностью занимался, а потом вернулся к "сохе" а там тахеотметры во все поля. И ничего, в течении нескольких дней освоился, а через месяц уже фору давал тем, кто только на тахеометрах и учился.

А это уже вопрос к такой науке, как Педагогика. Педагог научил - есть чего ковырять, а если базы нет, то перечитывание зазубренных
формул в условиях, не совпадающих с условиями задачи - пустая трата времени.

--- Сообщения объединены, 4 фев 2019, Оригинальное время сообщения: 4 фев 2019 ---

- а вот этот тезис попробуйте интернет-молодёжи донести, которой в большинстве своём даже всё равно как называется их специальность и чем они будут заниматься в будущем по этой специальности.

--- Сообщения объединены, 4 фев 2019 ---

Да и больная тема: забудь и учись снова. Не, я снова не учился, а доучивался тому, что было принято на конкретном предприятии, но меня никто заново не учил ни правилам установки приборов, ни методикам измерений или обработки первичной полевой документации, ни правилам контроля и самопроверки, ни правилам построения скрытых поверхностей топографического порядка, ни правилам построения разрезов и профилей и многому чему другому, чему я и так в альма-матер научил

 

- это тонкий вопрос :-), но позиция мне нравится, при условии, что хрен - это прогулка на хутор за бабочками для таких, если бы не деньги, из которой зарплата преподавателей складывается...

 

красиво :-) одобрямс