max7 Вы наверное не поняли.... Суть конкретного дела такова- мой сотрудник 2 года назад делал небольшую съемочку, моя подпись как контроля ( с двух пунктов полигонометрии расположенных непосредственно на площадке и точек хода( до 300 м ), т.е. с точки зрения 3 мерных координат данных полигонометрических пунктов все верно, но при наблюдении GPS от сети на основе трп 2,3 классов, см. выше, и появляются разногласия... По честному, все инструкции допускают проводить техническое тригонометрическое нивелирование, геометрию давно уже забыли, используем только для опр. деформаций.... Просто я так понимаю это прецедент, и эти случаи будут расти в некоторой прогрессии (комом)... Так резать планшеты или... ?
Аа, ну тогда Badim прав указав какой инструкцией можно прикрыться. У меня тоже было когда ближайшие не били с дальними тригопунктами, приходилось использовать ближние, именно из соображения такй же ситуации как у вас, но меня почему то до сих пор терзают сомнения (у меня нестыковка была 1.5 метра)
VitBor Трактуется так-же как и ГКИНП-02-033-82 п.2.14 который привел Badim. Т.е при создании обоснования спутниковыми методами вы используете в первую очередь пункты ГГС находящиеся в пределах(границах) объекта работ, и если их количество не попадает под волшебные 4 плановых 5 высотных, только тогда вы начинаете использовать ближайшие к объекту за его пределами(границами). Надеюсь немного прояснил ситуацию. Посмотрите схему созданной сети для производства съемки. Сто процентов они работали с какой нибудь городской базовой станции и ни кто не привязывался к пунктам на объекте. Ну а дальше в соответсвии с вышенаписаным опираясь на ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 необходимо доказывать свою правоту. Да и самое главное пройтись невилировкой по точкам ПВО, спать будете крепче (Добавление) Прошу прощения за опечатку, конечно невЕлировка.
Off-toppic НИВЕЛИРОВАНИЕ Да в жизнь не поверю, что кто то геометрию в топографии делает, современные TPS при соблюдении инструкций ( а именно - полный прием и наблюдении вперед и назад, при расстоянии до 200 м) оставляют допуски далеко позади, т. е. старые добрые Н3, а применять лазерники - что пушкой по воробьям и трудозатратно....
Да ведь пожалуй, вопрос не в том, как бороться с GPS-самоуверенными, а в том, как бороться с GPS-PR-ом. Конкуренты Ваши тупо пиарятся, и небезуспешно, сам недавно в похожей ситуации был... Геодезистам-то всё (ну, будем так считать) понятно, а вот заказчику... Он знает, (ему сказали) что есть новейшая американская аппаратура, которая с помощью NASA получает информацию прямо из космоса, и всё показывает до миллиметра. Действительно показывает, нажал на кнопку и смотри, всё видно, а Вы что можете заказчику показать кроме беготни с треногами и палками? Какие-то расчеты и советские инструкции? Так они и сделаны, чтоб американцев запутать... А американцы -то давно всё распутали, и теперь все со спутника видят и говорят где что... Ну и как с этим бороться? Анекдот из жизни на тему понимания этих вопросов населением... Недавно нанимали тарельщика, нас видел один мой родственник. Через день заявляет: "Ваша "Лейка"-фигня, вот на современных "Нокиях" всё в мобильном телефоне, и точно до миллиметра. Конечно, эти сотки дорогие, но ты уж постарайся, купи со временем, это же твоя работа, зачем рюкзак с антенной, да эту палку таскать..." Парнише 35 лет, работает инженером-электриком. А Вы - геометрическое, тригонометрическое, инструкции...
Вот только что приехали с поля. На объекте заложили 12 пар грунтовых реперов. Планово – высотное положение, которых, определили GPS-приемниками (статика). Конечно до этого на объекте провели работы по нахождению пунктов ГГС (7шт.), имеющих все три координаты, созданию общего полигона м/д пунктами ГГС, сделали локализацию. Так же для контроля м/д 3-мя парами прогнали геометрическое нивелирование и скажу Вам что влезли в допуски 4-го класса нивелирования, что и требовалось, согласно тех. заданию. А нивелирование делали для того, чтобы обосновать Заказчику, что наши GPS-измерения соответствуют 4-му классу нивелирования. Так что вывод один, геометрическое нивелирование необходимо, как один из элементов полевого контроля и обоснования перед Заказчиком верности выбранного метода производства работ.
Золотые слова. Нестыковка в сети "болезнь" ВСЕХ крупных городов. И заниматься ею дожны городские власти, а Вам необходимо только строго придерживаться действующих инструкций и конролировать свою работу, ибо Вас будут подловить... Добавлю, что городская сеть выполнялась не только блоками, но и на протяжении многих десятков лет, разными организациями, разнного класса точности инструментами и методиками, по разным, действующим а нужное время нормативам. На круг имеем "бардак" в опорной сети городов. Эту болезнь может, конечно, быть вылечена GPSсом, но это ГЛОБАЛЬНАЯ задача для города, а не конкретного Вашего объекта. (Добавление) А как высоты новой сети согласуются с ближайшими нивелирными реперами 3 класса? В 96-ом мне приходилось искать ошибку (метр гулял по сети) нивелирования GPS-ом (L1 тогда только у нас была, Лейка) в очень даже крупной сети нивелирования. Нашел. Причем, "интересную" ошибку. Подсказал исполнителю пока суть да дело... (сами понимаете) Метр оказался "размазанным" ))) Но мне пришлось отыскивать и наблюдать много именно нивелирных реперов, (собственно, все имеюшиеся в радиусе 10 км), в том числе и стенных, а не только ГГС для построение трансф. модели. После повтора геометрического... зауважали... Но, "инструкция слезам не верит" (Добавление) Тут надо бы добавить, откуда и что растет. 95-96г. Дело новое, неизведанное - GPS! Вот нас начальство и снарядило делать измерения поверх еще советского геодинамического полигона. Не, не пробежались. Учились. Часовые и более двойные наблюдения. И по турам на крышах и по глубинным реперам и по окрестным холмам... Подвезло, полигон этот был детищем нашего главного, ему то интересно... Правда, уже почти десяток лет не наблюдался... Нивелирование там 2-го класса было... Посчитали, трансформировали. Главный был доволен вдвойне, подтвердились не только значения "застывших" пунктов, но и смешения туров не крышах зданий, которые ползли-кренились по тем еще данным (они наблюдались и по осадкам 2-м нивел. повышенным и вокруг пространственная микротриангуляция) Смотрели только невязки, по непосредственным, из трансформационных моделей в SKI L1 по мере накопления наблюдений - ужас обуял, пару см максимум в трехмерном.., после отброса всех кренившихся-ползущих по старым данным... ))) Вот после этого и послали метр искать в нивелирной сети. Хотелось бы повториться - не бегали по пунктам, не пижонились, наблюдали по всем правилам тогдашнего понимания... Впрочем, оно не изменилось, просто на них уже забили, уверовав в непогрешимость, а зря... ))) Кстати, именно потому сейчас работаю одночастотниками в паре с тахеометром, не жалуюсь, станцию можно в кармане... результаты прекрасные, главное методику знать и соблюдать. А час-два лишних затрат - так наблюдаем в технологических перерывах, между делом, так сказать. Тут уж как организуешся...
Дак было же проведено геометрическое невилирование с опорными на близлежайште ГГС (читайте внимательно).
а вы можете забить 2 -3 колышка, и попросить сопределить высоту с помощью GPS и с помощью обычного нивелира...если люди тратят на один пикет 5-10 сек...точность их съемки будет отличаться от вашего нивелирования,а если же отстаивать точку по 10 минут- то экономический эффект очевиден.сам работаю с GPS -так вот определяя одну и ту же точку с разницей в несколько сек получаю результаты, отличающиеся в несколько см
