Добрый день! Такая проблема. Устанавливаю одну станцию и выполняю измерения на исходные марки и на новые марки для сгущения сети исходных марок с которых я далее буду выполнять разбивку. Скажите что и где указать в Credo_ dat при уравнивании новых марок если точность разбивочных сетей строительной площадки по СНИП 3.01.03-84 для угловых измерений равно 5 сек, а для линейных измерений равно 1/10 000 а для определений превышений на 1 км хода равно 6 мм ? Заранее благодарен.
Главное не сами значения СКО, а их соотношение. И исходить надо из ТТХ прибора, а не "партийного задания". А какие ТТХ у твоего прибора? А вот здесь ты "в лужу сел". Тебе фактически прямым текстом сказано: "Делай нивелировку как положено, т.е. нивелиром".
У меня прибор тахеометр СОККИА СКО измерений углов 5 секунд а СКО измерений расстояний 3 мм + 2ррм. Ну а если я определяю высоту марок тригонометрическим нивелированием то что и где указывать вот этот допуск 6 мм ? Если конкретно то меня интересуют настройки проекта в Credo_Dat.
Здесь есть "слегка" двоякая ситуация. Большинство кредовцев впишут СКО направления = 5, СКО длин = 0.003. Но большинство ргсников впишут СКО направления = 10. Это зависит от среднего расстояния между "исх-опред". А какое оно у тебя? Код: n = 1000/Lcp mh = 6 / sqrt(n) mZ = mh/Lcp*206265 Но опять же это будет "партийное задание". А какое СКО зенита у твоего прибора?
У меня одна станция, 3 исходника и 2 новые марки. Как определить среднее расстояние и какое вы имеете ввиду расстояние?
Вот этот СНиП 84-го года к точности координирования марок не имеет вообще никакого отношения. Тогда технология разбивочных работ была совсем другая. Априорно можете принимать для своего инструмента: mβ = 5" - угловые измерения; ms = 3 мм + 2 * Sср - линейные измерения (Sср - среднее расстояние от станции до марок в километрах, например, 100 м - это будет в формуле как Sср = 0.1). А по превышениям я бы рассчитал погрешности отдельных измерений по формуле: √ ( (ms * sin v)2 + (mv / 206265" * cos v)2 ), где v - значение угла наклона до визирной цели, mv - точность измерения вертикальных углов (равна также 5"). И из всех этих погрешностей превышений взять среднее.
Да в AutoCAD-е примерно поставь свою станцию и сколи ВСЕ расстояния от точек до станции. Или просто возьми на вскидку то расстояние, которое запомнил во время измерений.
Почему среднее расстояние а не максимальное? И как и где всё это указать в Credo ? Можете загрузить рисунок из кредо?
Вы здесь можете поступить двумя путями. Можете старые марки включить в уравнивание, а можете их принять за исходные как при сгущении сети. В первом случае у вас координаты ранее закоординированных (уж извините за тавтологию) несколько изменятся, но сама сеть будет иметь лишь одну стадию построения, что положительно скажется на точности. Во втором случае координаты исходных марок останутся неизменными, но новые марки будут перенимать на себя погрешности положений исходных марок (т.н. ошибки исходных данных). У вас фактическая погрешность при исправном инструменте и качественных измерениях всё равно будет меньше априорной. Если считаете целесообразным - берите максимальное. Оценка точности при этом будет смещена в сторону загрубления. Я бы так не делал ещё и потому что таким образом занижается вес измеренных линий при уравнивании.
Вы предлагаете двухступенчатое построение? Если измерения выполняются качественно, то при переуравнивании координаты исходных марок сместятся незначительно.
Переуравнивать исходные пункты - уменьшать их надёжность ради "красивых" показателей и отчётов. А если "значительно"?
Весьма спорное утверждение. Зачем же тогда совместно переуравнивали, например, государственные сети? В одном соглашусь - выполнять ли совместное уравнивание или сгущение (двухступенчатое построение) - это по ситуации смотреть надо. Значит, нужно делать вывод о качестве измерений в такой сети. Дальше уже принимать решение по ситуации.
