Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

  1. С 13.10.2020 снова работает авторизация/регистрация через социальные сети: VK (Вконтакте) и Facebook.
    Скрыть объявление

Наложение границ двух учтенных ЗУ

Тема в разделе "Кадастровый учет земельных участков", создана пользователем Marisabell, 27 ноя 2020.

  1. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    29.310
    Симпатии:
    6.542
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    у вас возникнет право требовать от Росреестра исправить реестровую ошибку в смежном участке

    круг замкнулся для вас, дня нормального юриста этих сведений достаточно

    нет, не оформляем,
     
    #41
  2. cr2

    cr2
    Форумчанин

    Регистрация:
    23 сен 2014
    Сообщения:
    590
    Симпатии:
    367
    Хорошо, что вы, знающий и понимающий, чувствуете глядя на наложение границ на этой картинке
    (синий цвет - КПТ МСК-47 совпадает с ПКК, красный цвет - правильно пересчитанные границы из КПТ
    для ЗУ "отсутствующих" на ПКК) ?
    Пример взят для соседнего с топикстартером Выборгского района.
    47_01_error2.png
    --- Сообщения объединены, 8 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 8 дек 2020 ---
    КПТ то вам хоть показали или все только на словах ?
     
    #42
  3. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    29.310
    Симпатии:
    6.542
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    железный аргумент, а ну ка расскажите ка мне как имея вот такую картинку сопоставить с границей на местности? я смотрю вы вам РР по ушам хорошо проехался. это они у нас мастера "веселые картинки" с местностью сравнивают.

    я уже давно не заказываю КПТ и чего? моим клиентам вы тоже будете советовать требовать от меня КПТ?
     
    #43
  4. Marisabell

    Регистрация:
    27 ноя 2020
    Сообщения:
    20
    Симпатии:
    0
    запросила, молчат пока
     
    #44
  5. cr2

    cr2
    Форумчанин

    Регистрация:
    23 сен 2014
    Сообщения:
    590
    Симпатии:
    367
    В данном случае одному соседу сделали съемку в СК-63, а другому в МСК-47
    и они сном-духом не ведали что у них оказывается наложение границ.
    Геодезические работы были выполнены в обоих случаях правильно (+-10 см не в счет),
    а наложение вызвано безграмотным пересчетом координат в недрах Росреестра.
    Росреестр естественно свою ошибку признавать не собирается,
    упоминает по законам жанра необходимые лицензии ФСБ,
    и теперь все эти соседи будут за свой счет переделывать все геодезические работы,
    как нетрудно понять из росреестровской отписки.
    КИ естественно потирают ладоши, ведь они же ничего не нарушили, а клиенты заплатят еще раз.

    А что еще остается простому селянину ?
     
    #45
    Burvod нравится это.
  6. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    707
    Симпатии:
    638
    Оффтоп
    В.Шуфотинский о чем мы и говорили ..ранее
     
    #46
  7. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    29.310
    Симпатии:
    6.542
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    а ты сперва докажи. и КПТ тут абсолютно не при чем

    ну ну. первый же от них потом и огребете ))))
     
    #47
  8. Marisabell

    Регистрация:
    27 ноя 2020
    Сообщения:
    20
    Симпатии:
    0
    Откуда можно понять, что "Геодезические работы были выполнены в обоих случаях правильно (+-10 см не в счет),.." и по факту нет наложения?
     
    #48
  9. cr2

    cr2
    Форумчанин

    Регистрация:
    23 сен 2014
    Сообщения:
    590
    Симпатии:
    367
    Фирма, которая занималась геодезическими работами в те стародавние времена, сделала сразу
    "комплексные кадастровые работы", а если еще точнее, то полную топосъемку всей округи.
    Естественно только для себя любимых, а селянам потом продавала кусочки из нее по отдельности.
    В этом контексте доступны для ознакомления в интернете, например, решения судов по делу Мальцевой Е. А.:

    № 2-10/2016
    05 апреля 2016 года г.Выборг РЕШЕНИЕ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Выборгский городской суд Ленинградской области

    ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 8 июня 2016 г. N 33-3270/2016
     
    #49
    Burvod нравится это.
  10. Burvod

    Форумчанин

    Регистрация:
    22 апр 2018
    Сообщения:
    122
    Симпатии:
    6
    У меня случай один в один. У меня и у соседа ЗУ поставлены в городской СК и после ввода МСК-74 ЗУ слетели на 1,8м на север и на 0,6м на запад. Этим воспьзовались (техническая ошибка Регистратора) господа близкие к Росреестру, создали фирмочку и поставили техническую ошибку Регистратора на поток и стали грабить (как вы говорите простого селянина). Через подставных лиц по ложным схемам ЗУ ставили на учёт, создавая ложную дежурную, а вместе с ней и публичную кадастровые карты (по КПТ- зачем самим КИ править КПТ, когда за них это сделал Регистратор, не меняя ни конфигурацию ЗУ ни их площадь, а просто создали Клоны данных ЗУ). Суд идёт 3 года, делим полосу земли между участками шириной 2,м. Так бы ни чего, но эти 2 метра легли на Здание в 2 этажа.) Администрация и Росреестр уповают на знания судьи в геодезии. Акт согласования в Межевом плане рассматривать отказались и Росреестр и администрация, уповают на глубокие познания судьи. Сменились четыре судьи (двое ушли на пенсию, одна на повышение) четвёртый -последний назначил третью экспертизу. А чтобы установить истину просто надо на местности сверить фактическое расположение закоординированных зданий и сверить с данными межевания 2004 года. На это нужно не 3 года, а 30 минут. Нет Сталина на оборзевших людей, имеющих доверие государства.

    а ты сперва докажи!!! в этом и есть вся соль для простого селянина. Для одних КИ КПТ это закон, а для других инструмент "хапать"то что, по мнению КИ, "плохо лежит", в большенстве случаях ими же "плохо поставлено" с использованием КПТ, слетевших ЗУ в новой СК.
     
    #50
  11. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    29.310
    Симпатии:
    6.542
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    вы хоть вообще понимаете, что такое КПТ? и для чего оно нужно в кадастровой деятельности?
     
    #51
  12. Burvod

    Форумчанин

    Регистрация:
    22 апр 2018
    Сообщения:
    122
    Симпатии:
    6
    Поясню по своему случаю. В 2004г и в 2007 году формируются два ЗУ в городской СК, естественно утверждаются на кадастровом плане территории. В 2008 году Роснедвижимость вбрасывает МСК-74 и эти участки на КПТ улетают на северо-запад на 2.0 метра. Но план (схема)расположения, без привязки к зданиям, так и остался. Формируя следующий ЗУ КИ пришивается к КПТ утверждённом в 2007 году и не устроняя возникшие наложения, формирует следующий земельный участок и ставит в МСК-74 на учёт (согласовывать границы не надо -красота!!!- пришился и нет вопросов у тех, кто утверждает схему и у Регистратора), создавая проблему и заказчику работ и смежнику (для КУИ по схеме красиво, для Росреестра в координатах всё красиво, но только не для потребителя". И это в 2018 году, а не в какие то дикие 90-е. А КУИ продаёт этот ЗУ. И когда идёшь уточнять, тебе Росреестр "иди в суд, ты, уточняя свою границу, нарушаешь права соседа. Вопрос к вам Констонтин Николаевич. Так кто нарушил права потребителей и причём или не причём здесь КПТ? Я не КИ и не юрист и потому в суде уже скоро 4 года.

    За не полных 4 года по крупицам собрал доказательства, Росреестр признаёт техническую ошибку (но не указывает кто её сделал), признаёт Реестровую ошибку в моём и 2-х соседних ЗУ и опять не указывает кто их сделал, в каких характерных точках (в письмах уповают на судью). Архитектура, на запрос суда выдать КПТ 2013 года с привязкой к зданиям, присылает ответ суду: "дать такую схему не можем, относится к секретным документам". Ответчик согласен снять ЗУ по ложной схеме им же поставленный на проходе между ЗУ. Но судье "ни чего не ясно"и ставит меня перед выбором либо 3-я экспертиза, либо суд без решения.

    Откуда же мне простому селянину понять, что такое КПТ? может документ, указывающий КИ, как распологаются стоящие на учёте ЗУ в определённом квартале, может средство наживы, а может бумажка ..... сходить по ну..е. Я хотел бы надеятся, что суд использует КПТ, как доказательство открытия уголовного дела о Коррупции, но понимаю мечты, мечты, меч......
     
    #52
  13. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    29.310
    Симпатии:
    6.542
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    где доказательства? с ваших уст это звучит голословно. или это вам напел КИ который формировал участки, включая дурака и перекладывая все на РР?

    ну вот сразу видно селянин ))))) не понимает что КИ работает с землей на местности и с геодезическим прибором. выписка из ЕГРН о КПТ это берется для анализа что стоит в этом квартале и как стоит. или вы о каком то другом КПТ говорите?

    если брать сухо и по закону то КУМИ которое утверждало схему на КПТ, если по справедливости то КУМИ и КИ. но это только при том условии что участки на местность к этому моменту уже существовали и были огорожены. Если участки нарезались в чистом поле то тут виноваты сами граждане, не вынося границу на местность построили заборы и теперь эти заботы не соответствуют координатам в ЕГРН
    Тут где то на просторах Форума была моя\ однофамилица @Дьяченко у нее такая же проблема была там 11 участков двигать нужно было. Она свою проблему решала. и не испугалась

    может пора задуматься и нанять все же юриста со знаниями КИ?

    нет тут ни какой коррупции и не было. есть только корявые руки, отсутствие совести и реестровая ошибка.
     
    #53
  14. Burvod

    Форумчанин

    Регистрация:
    22 апр 2018
    Сообщения:
    122
    Симпатии:
    6
    Сразу видно спеца. Еще раз из моего случая. Есть 2 земельных участка поставлены в городской СК. По границам ранее сформированного стоят закоординированные здания. При формировании следующего ЗУ формируется проход для обслуживания зданий расположенных на соседнем ЗУ. Всё это на КПТ. Вводится МСК-74 уточняется геодезическая сеть, ключ пересчёта и тд (Вам лучше знать). Берёшь выносишь и все ЗУ слетают на 2 метра. Естественно проход и часть границы соседа ложатся на Здания. Потом КИ на этом проходе по просьбе соседа формирует ЗУ в 2015 г и ставит на здания, а на схеме рисует на проходе, как на КПТ, потом уточняет свой ЗУ, купленный на аукционе, мало того что ЗУ слетел на здания соседнего участка так он отрезает часть границы на юге и пришивает на западе ещё больше ставит на здание (это ошибка или что?). А схему ресует как на КПТ 2007 года. Приносит в КУИ там видят всё последовательно красиво два ЗУ и между ними проход, а то что всё это в координатах выглядит совершенно не так им до фени. Приносит КИ утверждённую схему в Росреестр там налогают на дежурную карту всё красиво наложений нет, а по факту ложно сформирован ЗУ на проходе с постановкой на соседние здания и ЗУ (а на схеме также всё согласно КПТ, ну подумаешь отрезал на юге чуток и приложил на северо-западе, а то что он на двух зданиях по факту поставлен так разве регистратор это видит. Всё же друг за дружкой чинно стоит как на КПТ, в координатах ЕГРН их ведь согласовывать не надо, тем более со мной ....... не смежники по КПТ.



    Корявые руки могут быть, но когда кадастровые инженеры одной и той же фирмы (учредитель КИ, второй руководитель отделения роснедвижимости, потом руководитель КУИ исполнитель между ними инспектор Росреестра (принимал заявление и пакет документов от КИ, проверял и передавал шефу для регистрации) вокруг одного ЗУ формируют 6 (шесть )земельных участков, налогая их на здания. Тогда они слепые, если не коррупция. Люди все равно же мимо них не пройдут, а если пойдут к другому КИ так их быстро КУИ или Росреестр в суд направят, ведь это потребитель (годёныш такой) решил определить свою границу В МСК-74, "нарушая права сына КИ", который формировал, уточнял и ставил на учёт по просьбе своего сынка, не ставя в известность владельца ЗУ на здания которого, навешали соседние ЗУ и проходы.

    Возможно Вам Констонтин Николаевич это кажется дикостью и так просто не может быть. Но в начале в 18 году Росреестр признаёт техническую ошибку в сведениях ЕГРН, снимает часть земли, слетевшей из под здания (две стены являются частью границы ЗУ, само здание ставит в МСК-74 по тех. плану, а границу ЗУ оставляют 2 метра севернее. Вопрос к вам как к спецу, если я читаю в описании, вижу по схеме Землеустроительного дела, что граница моего ЗУ идёт по зданию, на углах его три характерных точки имеют координату как здания и они же как части границы ЗУ. Если Росреестр определил моё здание в другом месте, не является это разрывом контура моего ЗУ? ведь если верить описанию, то граница ЗУ должна проходить по зданию. От здания в МСК-74 до южной границы, где тоже стоят здания, расстояния совпадают с указанными на абрисе, на котором тоже нанесены все здания. А по сведениям ЕГРН все мои границы при выносе их в натуру: северная часть вышена 2 метра, южная на зданиях на 2 метра, восточная приблизилась в моему здания на 0,6м, а западная слетела с здания на теже 0,6 м. А ведь я на этой земле с 2000 года и здания и заборы стоят с того года и длины между характерными точками зданий и заборов по всему периметру совпадают с межеванием 2004 года. Если считаете, что это мои фантазии, могу оплатить Вам проезд до Златоуста и обратно и проживание в гостинице,можете проверить. Тем более у меня все документы есть согласно необходимого перечня при уточнении границ.

    Так же представлю вам три разных схемы использованных КИ при постоновке ЗУ на проходе и регистрации на нём договора аренды. Фото 319 (рис.1) - в марте 2014 года сын КИ жалуется в КУИ, что ему продали ЗУ с наложением на мой ЗУ и на Здания (видно где проход) и представляет в КУИ эту схему; Фото 072 (рис.2) - это КПТ от 2007 года на нём в январе 2015 года по просьбе сына КИ формирует и по доверенности КУИ, через постороннего человека, на проходе ставит на учёт ЗУ с КН:55 (фото 1 и жалоба как бы не существует). Фото 075 (рис.3) этот же проход, тот же человек в том же 2015 году регистрирует договор аренды на ЗУ с КН :55, ловкое движение ластиком и на востоке часть здания на проходе исчезает, а на западе опять появилось (а как же КПТ). Фото (рис. 4)Абрис 2004 год расположения моих зданий на углах поворота ЗУ (лежит в деле суда, представлен с реестровым делом по моему ЗУ). Пятого судью прошу сделать выездное заседание, выехать и промерить на местности, ответчик сын КИ утверждает, что я их перенёс на 2,5 метра на юг относительно северного своего здания. Есть коордионаты в городской СК, дирекционные углы и горезонтальные наложения между характерными точками. Есть акт согласования границ в момент его формирования в 2004 году,путём раздела ЗУ пренадлежащего городу. Фото (рис.5) так расположение моего ЗУ и зданий на нём видит второй судебный эксперт фактически и по данным Росреестра (правда почему то контур на востоке не по зданию по моему пошла, а по соседнему участку и сказала что границы моего ЗУ установить по факту не смогла, потому и предложила поставить мой ЗУ как по сведениям ЕГРН, только южную границу всё же поставила по зданиям (проход обозвала чересполосицей и сделала частью моего ЗУ, тем самым увеличила мою площадь больше чем на 10%). На последнем фото (рис 6) так ставит мой и другие ЗУ первый судебный эксперт, Правда Росреестр в своем заключении пишет "всё исполнимо, только куда проход дели и ЗУ с КН:55.(эксперт так и не определилась куда его деть!!!) А ведь я им всем платил по решению суда.
    Как формировали северный :13, восточный :10 и три раза уточняли южный :11 ЗУ, это по хлеще формирования с КН:55. Шесть организаций имеющих лицензии и состоящие в СРО указали что ЗУ слетели, а судьи меняются, а экспертизы назначаются, юристы мои от беспомощности перед судом и росреестром тихо уходят, следующий посмотрев мои бумаги утверждает, что всех порвёт, но уже через пару судебных заседаний пыл спадает, у всех .... мне же с ними работать!

    DSCN4319.JPG DSCN3072.JPG DSCN3075.JPG DSCN3038.JPG DSCN4101.JPG DSCN4237.JPG
     
    #54
  15. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    29.310
    Симпатии:
    6.542
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    ))))))) а вы возьмите и сделайте вынос тех координат до пересчета и посмотрим что получится

    это реестровая ошибка с большой долей вероятности

    да забудьте вы про КПТ, что вы заладили? КПТ вообще используется для отображения на схеме расположения ЗУ и все.
     
    #55
  16. Burvod

    Форумчанин

    Регистрация:
    22 апр 2018
    Сообщения:
    122
    Симпатии:
    6
    Я попросил фирму вынести мой ЗУ в городской СК, мне ответили, что координаты в городской это секретные данные и их у них нет, я предложил им по своему и соседнему (ответчика), но фирма отказалась, сказали у них нет приборов, чтобы вынести в старой. А те кто формировал мой ЗУ в 2004 году, отказались его выносить ещё в 2015 году (теперь их юрист, (он же директор этой фирмы, он же судья миротворец в этом же городском суде) сидит с нами в суде и защищает интересы сына-ответчика КИ, своего работодателя)

    Я взял и на миллиметровке нанёс по координатам в городской СК в М1:500 и получил схему как на КПТ: стоит мой ЗУ, далее южнее и юго-восточнее стоит проход в доль моих зданий; южнее стоит ЗУ :11 площадью 3321кв.м, который охватывает мой ЗУ с юга и востока. В 2009 году уточняется ранее задекларированный ЗУ :10 отрезая часть ЗУ :11, уточняют :10 в МСК-74 тупо привязываясь к слетевшим координатам ЗУ:11(приблизили границу к моему зданию, оставив 0,2м, практически лишив меня права обслуживать здание). По той же схеме, привязываясь к сведениям ЕГРН они с наложением на мой ЗУ ставят на Учёт северный участок:13; в 2015г на проходе :55; в 2010 г уточняют :11 первый раз площадьи 3321 кв.м координаты загоняя проход и границу :11 на мои здания, а второй раз в мае 2018 года (исковое моё заявление лежало в суде с 4 апреля, а уточнили ЗУ:11, разделив его на два (66 и 67) за 6 дней до даты первого судебного заседания). Иск пролежал без движения больше месяца. Теперь судебным экспертам судьи отправляют реестровые дела по 66 и 67 ЗУ, а не по :11. И судья не желает рассматривать дело по схеме в городской СК. Закон требует рассматривать заявление по тем законам, которые действовали в момент формирования ЗУ.

    Вы говорите РЕЕСТРОВАЯ ОШИБКА, так скажите в чём она выражается? Я считаю, что произошла ТЕХНИЧЕСКАЯ ОШИБКА по вине РЕГИСТРАТОРА, который ввёл МСК-74, а потом уже КАДАСТРОВАЯ ОШИБКА по вине КИ (формируя соседние ЗУ, топо привязывался к слетевшим координатам в ЕГРН, не устроняя Техническую ошибку в сведениях ЕГРН). Если вывод мой не верный, поясните в чем он неверный, буду благодарен за совет.

    Я дал сторонней организации перевести координаты с городской СК в МСК-74 углов северного здания (они же часть границы ЗУ) и мне прислали координаты, как в ЕГРН. Исполнитель пересчёта: "ваши точки ложатся на земельный участок и соответствуют ЕГРН". Я ей: "а я вам передал координыты углов здания, который теперь стоит южнее границы на 2 метра", ответ - "я не даю комментарий, почему так увас получилось, вы попросили я пересчитала, а куда они попали я вам сказала".


    Я бы забыл про КПТ, если бы ответчик не размахивал им в суде, даказывая суду, что всё согласно КПТ и наложений ни каких нет и что схема КПТ соответствует схеме Публичной кадастровой карты, а значит и дежурной КК в росреестре, а истец просто перенесла свои здания на юго-восток на 2 метра и потому их надо снести как самозахват.
     
    #56
  17. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    29.310
    Симпатии:
    6.542
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    ну ну )))) год назад были общедоступными, а тут сразу раз и стали секретными и тут же куда то потерялись )))))))) Вроде взрослый человек, а в сказки верите ))))

    хахаха вам как ........ в уши вдули не вдуваемое

    вам отказались выносить так как в самом начале была реестровая ошибка, а не после пересчета она появилась.

    в не правильном определении координат местоположения границы земельного участка

    вот если бы вы в суде были с юристом(КИ) то ваш ответчик бы давно КПТ засунул бы себе в одно место и молчал бы
     
    #57
  18. Burvod

    Форумчанин

    Регистрация:
    22 апр 2018
    Сообщения:
    122
    Симпатии:
    6
    Привет Констонтин Николаевич.

    Вы в самом деле думаете, что я такой наивный и мне в уши можно просто так дуть. Просто вы понять (представит)одного не можете. Делил и проводил границу мне в 2004 году Начальник КУИ, а когда в 2015 году я вынести обратился то в Фирме директор был этот бывший начальник КУИ, а учредитель этой фирмы- бывший начальник Роснедвижемости в это время был начальник КУИ, а второй учредитель этой фирмы КИ-отец купившего рядом со мной ЗУ, с кем у меня теперь спор в суде. Счас они побежали выносить мне мой ЗУ. Таких совместных ЗУ у них сфабрикованных не мало найдётся. При мне (я 24 года в этом городе)они как не потапляемые корабли меняются то в росреестре в начальниках, то в администрации, в КУИ либо МФЦ, либо директор фирмы. Правда сейчас глава города и губернатор сменились и начали меняться: председатель суда ушла на пенсию (моё дело так и не довела до конца), начальник КУИ (учредитель фирмы чьи КИ ставили ЗУ мне на здания), начальница местного отделения Росреестра ушла, 30 декабря узнал, что другой шеф сейчас, судью по моему лелу другого назначили. Отстранили зам. губернатора по имущественным отношениям. Посмотрю что за экспертиза придёт. Я понимаю что это совпадение, ну а авдруг, что то изменится и у меня к лучшему.

    А в суде сейчас ответчик сын КИ и его защищает юрист, он же директор этой фирмы, он же судья миротворец, этого же суда. Я получил в суде реестровые дела по всем соседним ЗУ, а судебные эксперты: одна от суда получила только моё землеустроительное дело, даже без координат в городской СК. А вторая выносит ЗУ по ГУГЛУ, притом, что в суде есть и описание и координаты. Если они в первом суде (я совок пошёл с верой в справедливый суд) обули за 15 минут. Просто выбросили из межевого плана моё Землеустроительное дело, а оригинал будто я в суде вообще не показывал. Потом предложила изменить мне исковое заявление на уточнение границ, я отказался. Она в решении написала "изменить исковое и от экспертизы отказался".Сейчас уже два года идёт суд, сменились три судьи, назначили третью экспертизу. Притом, что ещё раз вам пишу, у меня по всем сторонам-углам ЗУ стоят закоординированные здания. Вы бы посмотрели сколько моих и юристов ходатайст отклонено. А особенно последнее заседание, как судья с диктофоном по суду метался, подгоняя нас под нужный ему ответ, то включит то выключит. Например ставит перед выбором либо суд без решения либа поручить экспертизу эксперту тому же, которая уже сделала заключение. Только сказал, что не согласен, надо другого эксперта, он секретарю "пиши отказываются от экспертизы"

    У меня юрист, была ранее в другом городе заместителем главы города по имущественным отношениям. Ещё на стадии рассмотрения возражения ответчика по иску, она письменно подала протест, указывая, что данное возражение не относится к исковому заявлению,другой предмет и другие основания,чьхала судья на её возражения, последнее - она запрасила через суд схему расположения ЗУ, которую комиссия представила всем желающим на аукционе, но архитектура прислала ответ"представить не можем эта информация секретная", тогда она мне сказала "это не суд, а беспредел и участвовать в нем не будет".
    Другая вела, тоже была с другого города, муж строитель заключил контракт с нашей администрацией и она предложила другого юриста, ранее тоже работал в администрации другого города. Почитал мои бумаги и материалы по судам и отказался. Ездить к вам и участвовать в этом цирке, да я здесь в кобинете больше заработаю и отказался. Сейчас тоже со мной в суде юрист, с 90-х юристом работает в нашем городе. Видели бы вы что происходит в суде.

    Приходит инспектор Росреестра в 18 году по просьбе сына КИ (я в 15 году писал им с просьбой проверить мой ЗУ, отказали, сказали всё у вас по закону, права ваши не нарушены), замерил фактическую южную границу по зданиям, потом по ЕГРН, которая выше на два метра и назвал это самозахватом, приложил северную верхнюю границу по ЕГРН, не замеряя где она есть, а ведь видит по схеме, что она по зданию (слетевшую от здания на 2 метра) и с учётом всех сдвигов увеличивает мою площадь больше чем по ЕГРН. Спустя три года в суде говорит "не, это не самозахват, это сдвиг на верное в результате перехода в новую СК МСК-74. А вы говорите что в уши мне дуют. Вам бы документы посмотреть из Реестровых дел, которые лежат в суде(просто мне они сбросили на флешку, как только поступили с архива Росреестра) и сравнили с теми, которые получили судебные эксперты и что они по ним написали и смогли ли они по ним установить истину. И главное ни одна из них не получила рещение Росреестра о наличии технической ошибки в сведениях ЕГРН по моему ЗУ, хотя такое решение вынесено в 2018 году и по нему снята часть ЗУ из под северного здания, а само здание определено с новыми координатами.

    Завтра истекает уже продлённый срок экспертизы. Первую делала 80 дней вместо 40 дней три раза просила суд прислать ей Реестровые дела и какой то ЗУ :65 которого с нами рядом нет, два раза судья ходатайство удовлетваряет частично, указывая что реестровые дела ей отправлены, а на третий раз делает судья запрос в наше местное отделение росреестра представить реестровые дела и уходит на повышение в областной суд.
    Когда показал её экспертизу КИ (15 лет инженер геолог, 6 лет работала в кадастровой палате начальником отдела, 6 лет КИ) одно из недоумений" как могла эксперт по гуглу подтянуть на 2 метра закоординированный земельный участок, поставленный в Городской СК, притом что все заборы хозяин снёс, а проход между ЗУ назвала чересполосицей, оставила его у меня на зданиях и вынесла вердикт, что и городская и МСК-74 совпадают, притом, что мою южную границу спустила на юг на 2 метра и поставила по зданиям, а северную выше здания на 2 метра, увеличив площадь моего ЗУ и изменив его конфигурацию. И вы тоже считаете, что она решив таким образом, устранила реестровую ошибку - результат работы "кривых рук" КИ, формировавшего мой ЗУ по зданиям в 2004 году. Посмотрю, что она сваяла в этот раз, взяв (по первому заключению 40тр), ещё 42тр, чтобы опять уточнить границу моего ЗУ площадью 1652 кв.м.

    Если бы это было только с моим ЗУ, я бы мог поверить в реестровую ошибку или в кривые руки КИ. Но когда КИ приходит на местность, начинает формировать соседний ЗУ, видит, что граница, по сведениям ЕГРН к которой он обязан привязаться, ложится на 2,5 метра на здания, ни чего не говорит соседу чьи здания, ставит на учёт ЗУ через подставного человека по доверенности от КУИ, не устроняя наложения, а потом свой человек берёт его в аренду или выкупает и идёт к соседу, указывая на наложения и вынуждают либо выкупать часть своей же земли, либо в суд, а там экспертизы и ещё большие расходы без каких то либо шансов выиграть процесс.

    Но как я уже писал ранее ..... надеюсь, что в моём случае "ещё не вечер".
     
    #58
  19. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    707
    Симпатии:
    638
    В последние несколько лет меня уже утомили граждане желающие оттяпать у соседа земельку .. по Фрейду как обычно.. можно я эту площадку как транспорант использую? - "идите лесом, а если кто из КИ вам поможет отжать у соседа неправедно .. на Вы общаться с ним буду" ..
     
    #59
  20. Marisabell

    Регистрация:
    27 ноя 2020
    Сообщения:
    20
    Симпатии:
    0
    Спасибо, действительно ситуации чем то схожи. Найти бы этих адвокатов кто отстоял и вторую инстанцию))
     
    #60

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление