Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Опять же проси больше - половину урежут никто не отменял.
Что тут выкраивать то? кредо стоит 35 тыс не такие великие деньги чтоб искать ему альтернативу. Видел много альтернатив, но после кредо они вызывали приступ тошноты.
МишаГ, все-таки, лучше консультироваться с вашими геодезистами. В чем им проще работать, то ПО и покупайте.
Название темы провокационное, я бы даже сказал, как красное для быков. )) Стоит упомянуть в любой ветке слово «Credo» или «уравнивание», или «теодолитный ход», или «стоимость по» и даже не важно в каком контексте сказано (написано) – будь уверен, речь пойдет только об этом продукте…
1) Из опыта могу сказать, что Civil3D довольно неплохо уравнивает плановую сеть. Я сравнивал результаты уравнивания Civil3D с результатами уравнивания Credo, и они отличались на величины, не превышающие СКО, вычисленные в Credo. То есть я вычислял координаты X и Y точек хода сначала в Credo, затем в Civil3D. Дельты X и Y между координатами, вычисленными в этих двух системах, не превышали средних квадратических отклонений определения точек хода, вычисленных в Credo. 1.1) Здесь я сделаю одно важное замечание - в Civil3D невозможно уравнивание и вообще обработка тахеометрии, если первая станция неизвестна. То есть если вы отвязываетесь от 1 или более известных точек (классический пример - от 2-х известных реперов, забетонированных в стену здания в городе), наблюдая их с произвольной станции с неизвестными координатами, то Civil3D такую сеть уравнять не может, так как ему необходима известная первая станция. Эта особенность Civil3D весьма ограничивает сферу применения данного ПО в качестве инструмента вычисления тахеометрии. 2) Высотную сеть Civil 3D уравнивает ужасно, или просто не уравнивает. Дельты отметок точек хода, вычисленных мною в Credo и Civil3D, достигали полуметра, что совершенно неприемлемо. Кстати, если очень медленно, на "паузе", рассмотреть видео Сергея Круглова (на которое ссылается Qvinto) на временном отрезке 8:19-8:21, можно увидеть следующее: напротив строк, начинающихся с ANG (ANGle - горизонтальный угол), в последнем столбце имеются величины поправок - они в пределах 30 секунд. А напротив строк, начинающихся с VA (Vertical Angle - вертикальный угол), в последнем столбце местами видны безумные поправки, например, 345.11 секунд для точки номер 4. Рядом с такими строками стоят звездочки, как я понимаю, это значит, что поправка превысила допустимое значение. Ниже в том же файле отчета в разделе "Обнаружение/анализ грубых ошибок" напротив измерений, не уложившихся в допуски, в 2-х последних столбцах стоит "F", то есть "FAILED", значит, измерение вышло за допустимый порог ошибки, а где стоит "P", то есть "PASSED", ошибка измерения уложилась в допустимый диапазон. В данном видео напротив строк с поправками в отсчеты по вертикальному кругу стоят "F". 3) Отчеты уравнивания, создаваемые в Civil3D, совершенно непригодны. 3.1) Во-первых, на выходе получается трудно читаемая таблица, сформированная с помощью символов пробела, а не что-нибудь более удобочитаемое, например, XML-файл, который можно открыть в интернет-браузере. К сожалению, Civil3D эволюционирует в любом другом направлении, но никак не в направлении улучшения пользовательского интерфейса модуля уравнивания. Этот модуль выглядит так же, как в Land Desktop, с которым я столкнулся еще в 2002 году (разработчик GeoniCS мне говорил, что модуль уравнивания не меняется в продуктах Autodesk уже лет 15). 3.2) Колонки результатов уравнивания содержат неадекватный неадаптированный перевод. РЕЗЮМЕ: в Civil 3D имеются возможности уравнивания плановой геодезической сети при условии, что первая станция имеет известные координаты. Уравнивание высотной сети не работает. Возможности отвязываться от известных пунктов в режиме свободной станции нет. Отчеты уравнивания не могут быть использованы. По существу темы: Civil 3D заменить Credo DAT не может.
А кто создает эти видео не то чтобы о геодезии, но и о уравнивании понятии не имеют.(и всегда отвечают что уравнивает Civil методом наименьших квадратов), но как только этих спецов вы спросите как именно - ответа не услышите(также и о понятии веса измерений).
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Автор видео - Сергей Круглов, работает в одной из компаний, продающих инженерный софт и услуги по внедрению/обучению. Думаю, он хороший специалист в своей области, однако это не может восполнить недостатки софта. По сути это промоушн-видео, т.е. видео, продвигающее продажи Autodesk, которая является маркетинговой компанией. Этому у нее точно можно поучиться. Технология продажи: не инженер инженеру, а менеджер ЛПРу (лицу, принимающему решение о покупке). С одной стороны, в таком контексте должно быть представлено большое количество впечатляющих визуальных материалов. А с другой - по моим сведениям бизнес Autodesk в России во многом осуществляется благодаря откатам ЛПРам. Делают это ритейлеры, т.е. фирмы, продающие софт конечному клиенту. Но это все лирика для инженеров :) и проза жизни для продавцов ... Впрочем, в Civil3D есть и много сильных сторон. Например, возможность импорта файлов точек из приборов с последующей конвертацией встроенными средствами и вставкой в чертеж, а также обратная процедура - экспорт точек разбивки в файл точек, затем конвертация встроенными средствами и отправка в прибор; возможность построения поверхностей и подсчета объемов и другие.
Заменить Credo DAT - Civil ПОКА не может, но это только на сегодня. В остальном он полностью обгоняет Credo.
И не сможет никогда, ради небольшого рынка делать доработку того что не надо остальным - никто делать не будет.
Естественно, я обобщил. Но с большой степенью уверенности я так и считаю. Не думаю что у них вообще даже в отдалённой перспективе стоит задача создать модуль под Российские госты. Считаю что этим как раз и должны заниматься региональные компании (а глобальный продукт это только ослабит). С чем и справляется кредо дат, и из продуктов кредо только ДАТом и пользуюсь, хоть изредка.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) urban, вот выйдет новый СП посмотрим))
