Можно ли прогнать ход от таких пунктов

вот так и обесценивают нашу профессию. Всё shiz правильно написал, будем рассчитывать "псевдообартные матрицы" и писать "акты несоответсвия",чтобы закопать трубу. ТС иди учись.

 

Еще чего умнее скажешь? И причем вообще здесь общая абревиатура ТС? Хорошо, а как бы ты назвал Акт, на который нет шифра бланка? В СНиПах изначально лишь предполагают правильность приемки. К примеру, вот эта бумажка- СНиП 3.01.03-84, приложение Д. А как быть с неправильностью??? Нет такого документа. Как максимум найдешь некое подобие РД от отдельных корпораций и институтов. Форма произвольная . А ТС можно долбиться хоть до потери пульса, но если нет соображения всё будет как в песне у В.Высоцкого про дуб и баобаб.

 

ТС - топик стартер (автор темы). Если я правильно понимаю.

 

Да я бы без всяких ходов сделал работу, там подснял углы зданий, там точки врезки, тут колодцы существующие и подогнал в автокаде. Но проблема в том, что теплотрасса упирается в сущ. действующую газовую трубу, которая должна быть демонтирована, но пока никто её сносить не собирается. Попросили перенести теплотрассу и составить схему с новыми координатами, чтоб отправить на согласование. И еще нужно поставить подстанцию, которой нет в проекте, и сместить кабельную траншею, но так же попросили посадить с привязкой по координатам и схему на согласование. Но как я узнал, вобщем, договор еще не подписан, надеюсь и не подпишут)), и ближайшую неделю я там не появлюсь.

 

Я бы ответил, но я ничего не понял. Давай в следующий раз.

 

Подразумевается что исходный пункт один, второй используется как ориентирный для передачи дирекционного угла

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

А кто говорит о том что геодезия это тупое нажимание кнопок на приборе? Без математики тут никак)))) Ибо если хочешь быть хорошим инженером-учись))

 

Я описал два метода: первый известен давным давно и активно использовался и используется и даже вошел в нормативные документы, потому как проблемы деформации сетей из-за кривых исходных давно занимают геодезические умы. Это где про нуль-свободные сети. По умному этот метод называется: метод минимальных ограничений. Реализуется в любой программе, умеющей строгое уравнивание по МНК без всяких "псевдообратных" матриц. Этот подход позволяет и свои руки на кривизну проверить и оценить кривизну того, что тебе подсунули в виде "ГРО". Причем решается несколько задач за один проход. Но это нужно думать и анализировать результаты своей работы и её обработки... Самое плохое в ситуации, описанной автором этой темы - получить разворот сети на паре исходных... Вот тогда будет "веселье"... Что бы разворота не получить, нужно нормально восстановить ГРО, а описанные мной подходы обработки измерений позволяют однозначно восстановить его. По методикам самих измерений в теме уже достаточно рекомендаций. В ситуации, описанной автором топика даже то как он ход замкнет может повлиять на разворот. Схем в теме нет, а значит и рекомендаций по организации измерений тоже нет. А без этого подробное описания порядка работы с тахеометром вряд ли скажется положительно.

 

А как же "всё подснять и посадить а Автокаде"????))) Не разрушайте людям мозг, ибо им просто неинтересно читать и разбираться ни с методами уравнивания сетей, ни с видами их деформаций, а Вас за подобные рекомендации вскоре начинут считать инопланетянином как минимум....

 

Мне не привыкать, меня так уже не раз называли :-) Хотя при современных возможностях и наличии в свободном доступе программ типа MS Excel все эти операции и при минимальных и при внутренних ограничениях легко реализуются даже без всякого программирования. А уж если уже готовая программа - вообще сказка. А в автокаде натягивать сову на глобус - довольно интересное занятие, которое сильно развивает внимательность и иногда соображалку :-) Случай был один: мне проверяющий геодезист заявил: у тебя весь стапель развернут на полметра - иди и переделывай. Это заявление он сделал после съемки в условных координатах оного стапеля и попытки его посадить на проектный чертеж.

 

Да чё-то я смотрю,- ты иначе мыслишь, дело не в методах. Насколько понимаю, ты вник и разобрал досконально как работают компьютеризированные программы пересчета... У меня, честно говоря не раз возникали вопросы к создателям того же Credo_dat. Точнее почему программа раскидывает невязки неравномерно и закидывает одну большую невязку куда-то в середину общей связки или туда где меньше смежных связей. Такое выстреливает и на разомкнутом ходе и в замкнутом полигоне. Ну и правда, в нашем деле не всегда есть в достаточном количестве исходные пункты, а доверия к ним и вовсе часто нет.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Ну мне иногда охота свалить свою работу на какого-нить марсианина))).

 

да есть такое... как в свое время научили...

к этой программе у меня тоже есть некоторые вопросы, но они немного отличаются от твоих.

а с этим полностью согласен.

Дело во всём. И в методах, и в программах. Что бы всё получалось нужно что бы всё это работало как единый механизм. Методы без обработки - потеря времени в поле. Обработка измерений без методы - потеря времени и в камералке и в поле. Мне всегда говорили: маркшейдера и геодезисты самые ленивые люди на свете: они сперва долго думают, а потом делают. Те кто нарушает это правило часто вынуждены переделывать работу и не по одному разу. Примеров этому на этом форуме масса: не подумал, схватил прибор побежал работу работать, а потом бац и заново нужно переделывать...

 

Вам надо сказать последнее слово, независимо какое оно?)
Исходных пунктов 2, как хотите называйте второй.

И вообще, развели тут воду... в траншее )))

 

Sayanbi4, чёйето? Последнее слово будет за мной, а не за вами! )))