Самопересечения ходов недопустимы. Насчет пересечения линиями теодолитного хода базисных линий как-то не заморачивались, только полиогнометрию просчитывали заранее. В приведенной же схеме линия "3-4" пересекает линию "1-2". Математическое обоснование этого не приводится, просто это было уяснено со студенческой скамьи, но, в принципе, это обоснование есть. И если камералка или хуже того экспертиза завернут отчет по причине неканонической геометрии ходов, то придется переделывать. А если честно, то просто чайник ход гнал. По идее надо без объяснений оправлять на переделку. Да и вообще ход геометрически весьма плохой. Брак в чистом виде.
Хорошо бы пояснить более конкретно: со ссылкой на источник.., на то что можно так сказать к делу подшить. 1. Самопересечение ходов недопустимо - см. ....... 2. Математическое обоснование этого - ...........
ГКИНП (ОНТА)-01-271-03 "6.1.3 Топология новой сети ходов полигонометрии должна быть корректной по отношению к ранее выполненным работам: не допускается пересечение сторон, самопересечений, бесконтрольных примыканий к пункту старой сети." Это относится ко всем теодолитным ходам.
Введение. 1.1 Появление принципиально новых технических средств - спутниковых геодезических приемников потребовало существенного пересмотра традиционных подходов к проблеме реконструкции городских геодезических сетей. «Концепция перехода топографо-геодезического производства на автономные методы спутниковых координатных определений» разработана с целью обеспечить наиболее рациональное и эффективное практическое определение координат и высот пунктов земной поверхности на всей территории страны с точностями, требуемыми для решения возможно более широкого круга научно-технических и производственных задач, и не раскрывает конкретных проблем создания и реконструкции городских геодезических сетей. В настоящее время выполнение геодезических работ в городах производится согласно «Инструкции по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500» (ГКИНП-02-033-79) изд. 1982 г. В настоящем Руководстве изложены сведения о спутниковых радионавигационных системах (СРНС) ГЛОНАСС и GPS, классификации спутниковых городских геодезических сетей, освещены принципы построения городской геодезической сети с использованием спутниковых технологий, этапы создания и реконструкции городских геодезических сетей. 6 Реконструкция участков геодезических сетей методом полигонометрии. В случае утраты геодезических пунктов либо невозможности производства спутниковых наблюдений на отдельных городских территориях, доведение плотности городского геодезического обоснования до необходимого уровня, проводится проложением ходов полигонометрии. 6.1 Рекогносцировка, обследование и закладка пунктов городских геодезических сетей. 6.1.1 На основании утвержденного проекта традиционных работ в составе спутниковой городской геодезической сети, производится рекогносцировка геодезических сетей. При рекогносцировке уточняется проект геометрии сети, намечаются места установки пунктов ходов полигонометрии и их связь с исходными, а так же совмещаемыми пунктами. При этом все сохранившиеся ходы полигонометрии работ прошлых лет должны быть корректно связаны с новыми геодезическими построениями. 6.1.2 Отдельные ходы и сети ходов полигонометрии 4 класса и 1 разряда должны опираться на 2 и более исходных пункта высшего класса, при этом ориентирование этих геодезических построений производится, как правило, измерением примычных углов на смежные исходные пункты, удаленные на расстояние не менее 700 м и 250 м соответственно для пунктов спутниковой сети и 4 класса. Проложение висячих ходов не допускается. 6.1.3 Топология новой сети ходов полигонометрии должна быть корректной по отношению к ранее выполненным работам: не допускается пересечение сторон, самопересечений, бесконтрольных примыканий к пункту старой сети. На объекте делалась топосъемка М1:500. Тогда руководствуясь ГКИНП (ОНТА)-01-271-03, два висячих хода нужно забраковать?
Там речь идет о сетях сгущения, которые будут являться исходными для съемочных теодолитных ходов. За съемочные хода надо смотреть руководство по съемкам. Хотя висячки это всегда риск, но для ходов технической точности их допускают. А по вопросу самопересечений можно сказать, что это не допускается вне зависимости от точности ходов.
мне однажды экспертиза завернула по причине пересечения линий хода. Хотя на самом деле эксперт слепой был и не увидел, что линии разошлись между собой в ~40 см, но масштаб схемы не позволял это увидеть.
Остаётся вопрос - почему? Как это обосновывается математически? Нужно вечером смахнуть пыль с учебников и лень с мозгов... Есть чисто интуитивное ощущение, что при самопересечении (простая петля типа φ ) будет неверно оцениваться точность для пунктов хода, т.к. систематические погрешности будут компенсироваться. То есть, придя на конечные пункты будем иметь приемлемую невязку, а на самом деле в центре хода на пунктах она будет уже не в допуске. Но может и ерунду говорю, нужно считать.
В руководстве ГКИНП (ОНТА)-01-271-03 фразу взяли? Если нет, то это голословное утверждение из цикла "есть мнение". Жизнь не стоит на месте и требования руководящих документов меняются. Вот если бы было написано: "6.1.3 Топология новой сети ходов полигонометрии должна быть корректной по отношению к ранее выполненным работам: не допускается пересечение сторон,самопересечений, бесконтрольных примыканий к пункту старой сети.Это относится ко всем теодолитным ходам." (обращаю внимание на кавычки). Тогда требования о недопустимости самопересечений ходов полигонометрии (что для них действительно актуально) относилось бы и к теодолитным ходам, проложенным для развития съемочной сети. В инструкции ГКИНП-02-033-82 в разделе 10. Съемочная геодезическая сеть(съемочное обоснование) подразделе "Развитие съемочных сетей теодолитными ходами" такого требования нет. Человек развивал именно съемочную сеть, значит инструкцию не нарушил. А перенос требований к сетям более высокого класса на более низкий класс считаю вообще некорректной. Давайте что ли и пикеты двумя приемами снимать - точнее будет
Пересекать теодолитные ходы запрещало ГУГКовское инструктивное письмо в конце 70-х или начале 80-х. Связано было с переходом вычислений ходов на ЭВМ и не отработанным программным обеспечением к ним. Чисто математически ничего не мешает считать пересекаемые хода, но запрограммировать вычисление румбов в тот момент не смогли. Или скорее гнали программу к сроку, и не проверили досконально. Потом выявились ошибки вычисления, и оказалось проще запретить пересечки, чем переделывать программу. Столкнулся с подобным в 92-ом году, именно из-за румбов переделывались свидетельства на землю (площади на МК-52,54,34 и остальных считались с ошибкой). Позволил себе выделение в Вашей цитате, почему Вы сравниваете требования полигонометрических и теодолитных ходов?? Может и станции теодолитного хода нужно крутить в 4-е приёма? Странный подход. Запретим RTK - в инструкции его нет.
Потому что технологически полигонометрия это высокоточный теодолитный ход/сеть ходов. ГУГК в свое время даже теодолитные хода (обоснование для съемок 1:500) гонял ТОЛЬКО по трехштативке. При "угрозе "самопересечения хода в возможной точке этого пересечения делается узел, если конечно нельзя как-то иначе спроектировать ход, - вот это правило от уважаемых преподавателей в институте (НИИГАиК forever!) и старших товарищей по работе звучало всегда и звучит, и будет звучать. А лучше просто больше уделять времени тренировке мозгов при проектировании ходов и просто геометрии сетей обоснования, а не пальцев при нажатии кнопок на клаве тахеометра или контроллера. РТК произросло из ПП кинематики и stop and go, связь даже искать не надо. Инструкции по обыкновению своему тормозят с изменениями. А вот теодолитные хода гоняют уже пару сотен лет, и принципиально НИЧЕГО не изменилось за это время. Гаусс, кстати, как раз в первой половине 19 века творил. А Крюгер претворял идеи Гаусса в жизнь на рубеже 19 и 20 веков.
Господа, господа! Мы в первую очередь Инженеры, а не буквоеды. Понятно, что делать так не стоит, но иногда получается. Но почему нельзя? Если внесено в инструкции, значит этому есть основание, ведь не только в топологии сети и её "красивости" дело. И мы говорим о теодолитном ходе съёмочной сети, не нужно приплетать полигонометрию, т.к. это способ развития ГГС со своими обоснованными требованиями.
Если со студенческой скамьи мы знаем что-то, плюс к этому уже при работе это же уяснено от тех же старших товарищей, то это "что-то" становится прописной истиной и не обсуждается. Преподаватели, обучившие с десяток поколений студентов не могут ошибаться, так же как не могут ошибаться матерые геодезы, отработавшие по 3-4 десятка лет.
Это точно! --- Сообщения объединены, 28 май 2014, Оригинальное время сообщения: 28 май 2014 --- Хотя некоторые тоже утверждают, что все кругом тупые. ... и только они одни ходят по воде!
Enot, каким от вас консерватизмом веет... Эти преподаватели мне рассказывали мне в 21 веке про методику измерения линий мерными проволоками. А геодезисты 30-40 лет назад лазали на 50-метровые сигналы и считали арифмометрами. НО! И те и другие считая и уравнивая вручную не отрывались от азов науки, как я, да и вы, наверно. Я вот не уверен, что уравняю сейчас теодолитный ход вручную. т.к. 10 лет этого не делал, потому и жду вечера, надеюсь что учебники дома и на дачу не перевезены. Вопросы в теме: Давайте разберёмся почему? Интересно ведь.
Имея букварь и проволоками я и сейчас измеряю. Однако, у меня в браузере стоит проверка орфографии, посему метаясь от официального украинского до литературного русского, использую подсказки робота, одновременно освежая знания. Кто сейчас это делает и кто делал такое раньше? Геодезические зубры? При всем уважении половина их таким инструментом пользоваться не умеет (если вообще знает). И для меня РТК недавно темным лесом было. Уверен, что работая в РТК я собвершаю ряд ошибок, про которые даже не подозреваю. Динозавры умирают, но их кости изучать надо.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Chrome? Он не всё знает, несмотря на то что Google "проволоками" и "метаясь" подчёркивает. Учить его приходится... /добавить в словарь/.
Технологически - да, а требования совершенно другие. Видимо я работал в другом ГУГКе. Ну куда мне "серому" после ЛТТ и ЛГУ до выпускника НИИГАиК. Очень много пафоса, а по теме ноль. "Говорят что нельзя" - очень доказательно. Вам связь искать не надо, а я вот сомневаюсь, извините уж, а лучше математически объясните. Ну да, Земля плоская, стоит на 3-х слонах, которые стоят на черепахе. Напомнить про 6 ног у мухи по утверждению Аристотеля? Вот мне тоже было интересно, математического обоснования запрета не существует, другого тоже не нашел. Своё видение запрета привёл выше. Подскажите пожалуйста, на какой машине они проводили свои вычисления? Может большая часть запретов лезет из ручных расчётов? Ведь то, что сейчас щёлкает компьютер, раньше требовалось держать в уме - проще было: чем потом перепроверять по много раз вычисления? Enot, не стоит считать себя настолько умным и авторитетным, чтобы бездоказательно кидаться утверждениями за всю геодезию.
Рррребята! Нужно просто построить самопересекающийся ход и посчитать его вручную по стандартной ведомости. Вот по такой http://old.kpfu.ru/f6/b_files/111.pdf Если есть математическое обоснование запрета, то оно вылезет. Если нет, то вопрос только в топологии сети и эстетике.
