Мониторинг оседания фундаментов

Вас до какого знака после запятой интересует?

 

До третьего :)

 

Высокоточный прибор, инварные рейки, костыли, стабильное состояние атмосферы и толковые реечники.

По методике 2-го, а лучше 1-го классов.

А, ход делайте замкнутый, а то эти репера..

зы
на что спорили? на коньяк? есть шанс выиграть, но организация и работы дороже встанут.

 

Да нет, тут дело не в споре. Вообще не спорили. Просто в топографии без погрешность аж на сердце как то тревожно становится.

 

Ну, в топографии, т.е.

- с приборами для топографии
- с методиками на топографию

нулевая сходимость в 3-м знаке Вам не грозит.

зы
если все совсем плохо, выдавайте Ведомости превышений и Каталоги высот до 4-го знака.
Спать будете как младенец с необремененной совестью.

 

Я так и делаю. До 4-го знака конечно же не сходится, а вот до третьего садится в ноль.
То ли я такой топограф высшего пилотажа, то ли приборы, то ли методика... а может просто все вообще в попе...

 

Кажись и то, и другое.

 

Угу.. мне вот еще непонятно стало в котором месте они запятую ставят.

 

У нас все в метрах и, соответственно, четыре знака после запятой.
(Добавление)

Ну конечно же придумывать данные нельзя ни в коем случае. Другое дело внедрить формулу, которая отфильтровывала бы реальное значение изменения высоты от математически вычисленного значения, полученного при уравнивании ходов с разными невязками.
Однако согласен, что "пила" все же лучше. После проведения четырех квартальных наблюдений несколько "пил" выстраиваются во вполне определенный тренд.

 

А почему не использовать такой вариант:

Цитата из Дополнения Пособия к МГСН 2.07-01

Т.е. из графических приложений (на которые чаще всего обращает внимание заказчик) убирается "шум", а в таблицах осадок остаются все истинные значения деформаций (для специалистов).

 

Очень полезная информация. Я даже не знал, что такое отмечено в официальных документах.

 

Кстати насчет "шума". Когда-то пытались оценить уровень шума как оказалось не всякий шум можно называть шумом. Очень часто встречаю под шумом обычные метеоклиматические (температурные) смещения. Это отчетливо видно если наблюдения за объектами ведутся с достаточной частотой... (не менее 6-8 раз в год).

 

Вы абсолютно правы. Конечно "шум" это случайные поргешности. Конечно во многом уровень шума зависит от методики. И конечно точность зависит от цели наблюдений.
Но если Вы получаете данные 1-2 раза в год, то уровень шума больше чем при наблюдениях по 12 раз год. Вы ведь вычленить или оценить амлитуду сезонных температурных деформаций по 1 или 2 измерениям не можете. Следовательно, вот эта сезонная компонента (а она как Вы понимаете содержит не только температурную деформацию) попадает в разряд случайных.
Насколько я знаю существующие оценки сезонных составляющих весьма разнообразны и имеют различную природу. Например температурные деформации реперов, температурные деформации грунтового основания, сезонные флуктуации УГВ, да и многое другое то, что имеет сезонную компоненту. Поэтому, я думаю, этот вопрос, на сейчас неразрешим.

 

Если это так, то вероятно вы можете оценить например ампдитуду температурных деформаций реперов ? или влияния конвективных потоков температуры при нестационарном режиме УГВ ?
Вы правы, теоретически описать можно все что угодно. Однако на сейчас, реальные цифры, например амплитуды сезонных флуктуаций нигде не прописаны. Да и в общем-то известные мне теоретические выкладки, весьма сомнительны. Хотелось бы от Вас услышать о таких разработках...