Вы выпор основания, никогда не подсекали? И даже намного больше, другое дело, что опорных за границей возможных деформаций на каждый участок много не надо – накладно.
На моей памяти никогда. У нас для этого нужно инженерно-строительное или инженерно-гологическое обьяснение. Иначе забракуют :) На практике наблюдаются колебания миллиметр другой туда сюда, но мы обычно списываем на методику.
Мне вот тоже интересно, сталкивался ли кто-нибудь с "поднятием" сооружения. В теории, да, возможно морозное пучение, но оно, по всей видимости, не может "вытолкнуть" достаточно тяжёлые объекты, а мониторинг подвижек "курятников" обычно не ведут. В пределах 1 мм это будут скорее погрешности наблюдений в одном из циклов. Я бы не рискнул писать про изменения в +, не имея полной увереноости в этом, то есть правдоподобного объяснения данного явления. Не знаю требуется ли у нас инженерно-строительное объяснение, но лишние вопросы, полагаю, могут возникнуть.
Своими глазами видел железнодорожную станцию, поднятую на 9м. Лично участвовал в наблюдениях, где выпор основания оползня сейчас достиг около 3м. Подпочвенный оползень развивается на слабом основании и выпор основания – характерная особенность таких оползней.
Я не опечатался – 9м. Это был оползень на отвале высотой 80м объёмом, если не ошибаюсь, что-то около 4 млн. куб. м. У подножия отвала была железнодорожная станция, вот её и подняло. Естественно, сооружение из железобетонных плит, которое находилось в зоне деформаций, сложилось, человек, который был в нём, пропал без вести.
Впечатляет. Я думал, что при оползне верхушка сползает вниз и основание просто засыпает сверху, а оказывется может происходить выпирание основания, да ещё на такие величины.
Это называется осыпь. А оползень – сползание горной массы. Если основание прочное – оползень надпочвенный, сверху, как у всех оползней проседает в пределах призмы обрушения, внизу «язык» ползёт по поверхности, если основание слабое (чаще всего из-за водички), как я уже писал – выпор. Скорости бывают разные: сантиметры в столетия и сотни метров за минуты (это уже называется – обрушение). Деформации прекращаются тогда, когда удерживающие силы вновь будут равняться сдвигающим. Это опять же может продолжаться столетиями, а может наступить через минуты. Вот эти последние и вызывают катастрофы, они же и самые опасные. Там, где они возможны и чему-то угрожают – наблюдают геодезисты. Прозевал, и всё уехало и наблюдатель иногда тоже, не всегда с оползнем.
В принцепе при заколачивании свай может немного подпереть соседние здания или либо супеси-сугленки могут разбухнуть при вскрытии и попадании воды. Но у нас Окленд-Сити стоит на аргеллит-алевролитовом основании с очень низким коеффицентом разбухания и сваи под фундамент у нас сверлятся. Так что теоретически причин для поднятия быть не должно. Если конечно не считать зарождение нового вулкана :D
Я провожу мониторинг фундаментов под очень большими резервуарами при их различных уровне заполнения. Фундамент поднимается (возвращается) при пустом резервуаре и оседает при заполненном. Рабочий ход в пределах 3-4мм.
Вообще-то, это нормальная реакция сооружений на упругом основании. Фундаменты Ваших резервуаров ведь не находятся на кристаллическом фундаменте? Или я ошибаюсь? Просто, как я понимаю, Ваша задача не заключается в фиксации этих периодических колебаний, или только их, но тогда зачем? При проектировании таких сооружений учитывают эти деформации, как самих сооружений, так и подводящих трубопроводов. Если же наблюдения за деформациями направлены на определение сдвижений массивов горных пород, то всё это делается не совсем так, потому и результаты будут иными.
Поднятие - в общем-то довольно тривиальное действо. И по понятным причинам может двух родов. 1 - если наблюдения проводятся от одного репера - а он проседает и 2- если действительно идет подъем - в основном это причины гидрологического характера - например - может в грунтах создаваться так называемая запорная шпонка, которая увеличивает УГВ, тем самым поднимая фундаменты. Да в общем-то и многие другие. Сам наблюдал поднятия 2-х из пяти градирен со скоростью от 0,5 до 2,5 мм/год
Все верно, фундаменты находятся не на кристаллическом основании. Наша зада заключается в наблюдении и выявлении какой-либо тенденций к оседанию либо наклонению фундаментов. (Добавление) 2,5мм в год... У меня одни и те же маяки по прошествии одного квартала бывает выдают разницу в 4-5мм от предыдущего значения. При чем как в одну, так и в обратную сторону.
Если не секрет, что у Вас за сооружения? И почему маяки? Ведь оценка деформаций по маякам всего лишь косвенная оценка деформаций. Как можно по маякам определить в какую сторону произошло смещение.
При необходимости мы можем определить также XY координаты маяков, однако на данном этапе требуется только мониторинг оседания фундаментов.
Что-то я не могу правильно подобрать формулу подсчета среднего значения высотной отметки. Итак, я выполнил два независимых замера одного и того же маяка M-1. Получил следующее: Замер 1, невязка 1.8мм : М-1 = 100.2077 Замер 2, невязка 0.5мм : М-1 = 100.2087 Арифметическое среднее будет = (100.2077+100.2087)/2. Но ведь это формула не учитывает невязку. Как же подсчитать среднее значение, которое УЧИТЫВАЛО бы невязку? Тут дело в весовом значении каждого числа. Чем ниже невязка, тем больше весовое значение.
1. Представим себе, что у Вас три марки на одной стороне здания на расстоянии 10-15 м друг от друга, а на другой всего лишь одна. Пусть у Вас здание испытывает неравномерные осадки, тогда три марки могут оказаться в области опускания, а одна - на другой стороне здания - в области поднятия. Как же Вы в этом случае определите осадку? Необходимо знать координаты точек. Кстати в мониторинг осадок фундаментов всегда входит определение относительного крена или относительной разности осадок фундамента (крен для монолитных и разность для остальных типов фундаментов), поэтому координаты здесь необходимы. 2. По полученным невякам Вы можете судить об СКП удаленной точки, которая и является оценкой определения высоты определяемой точки. Здесь Вы можете сказать подлежат полученные результаты дальнейшему анализу. 3. Если измерения выполнены в одном цикле измерений (на одно и то же время) - то тогда Вам имеет смысл найти среднвзвешенное значение S=(H1*P1+H2*P2)/(P1+P2), где Р1 и Р2 - вес этой отметки - ну а показателем веса вполне может служить и абсолютное значение невязки. 4. Если измерения выполнены в различные по времени сроки, то после первого цикла (замер 1) у Вас есть высота точки 100207.7 мм и после второго цикла - 100208,7 мм - если я правильно понял) - здесь можно получить лишь вертикальное смещение равное +1,0 мм.
