Так вот...если вдруг (правда это фантастика) попадется ооооочень грамотный заказчик или инспектор он может вас завернуть сославшись на то, что у вас на рейке нет инварной полосы с десятыми долями мм, чего требует ГОСТ...
Как-то Вы «начали «За здравие!», а закончили «За упокой.»» что было абсолютно правильно. Далее Вы предположили, что: Но, т.к. уважаемый, Re-Maker так и не оповестил благородное общество о том, чем же ему приходится заниматься (фундаменты – бывают, ну очень разные), то произошло «зацикливание», что ему нужен именно II класс. И, как результат: А может, ему нужна обычная «техничка», но у крутой фирмы «море бабок», потому и есть, чем похвастаться перед босоногой публикой?
Уважаемый В.Шуфотинский, я согласен, что Re-Maker не сказал, что именно за фундамент он наблюдает, однако я все же думаю, что у туалета каго-либо его никто бы не просил следить...а для зданий, все по тому же ГОСТу - II класс vsv вы не знаете что такое 0,1 мм?? вот именно так... вы думаете 0,4 мм на станции во втором классе откуда???? вы видимо не знаете и что такое инвар... кстати вполне уместное сравнение...
Не уверен что мы говорим об одном и том же, но думается что это примерно 1/10 часть мм Да много может быть откуда. Погрешности реек, их невертикальность, пятка, прибор, личностный фактор, т.д. Все ж если нетрудно поясните - что, существуют рейки с шкалой отсчета разбитой до десятых мм? не видел. Мне вот прислали забавный гибрид - с одной стороны инварная полоса с сантиметровыми делениями, с другой на аллюминиевом корпусе 2 шкалы, обычная для технички с шашечками и с мм делениями. Если интересно, запощу фотки. Представить шкалу с 0.1 мм делениями моей фантазии недостает.
Фундаменты действительно разные, при чем это не здания, а резервуары, тяжелые металлические конструкции и оборудование. Мы, как раз, используем Invar Staff, т.е. инварную рейку. Про десятые доли мм скажу, что как раз на инварной рейке кроме штрих-кода ничего нет. Вообще-то, как мне пояснили в Leica, инварная рейка нужна в случае больших перепадов температур. ГОСТ пока не читал, потому на время предлагаю отложить обсуждения про "очень грамотных заказчиков и инспекторов" и требования ГОСТа, запрещающие использовать DNA03 (с погрешностью в 0.3мм) для мониторинга оседания фундаментов. К счастью или к сожалению я работаю не в России. :)
Этого как раз ГОСТ не запрещает, там написано дословно: Н-05 и ему равноточные... У н-05 - 0,4 мм, у вас 0,3 достаточно и для 1-го класса... Проблема в рейке... (Добавление) Собсно, работая микрометром у Н-05 и получается добиться десятых долей мм, я подчеркиваю, не 0,1 мм как вы подумали, а десятых долей... А есть приборы, vsv, позволяющие определять превышения с точностью 0,05 мм, при условии что эти точки расположены на расстоянии 5-10 м...
Ну, отчет то можно и до сотых снять. зы если это штангенциркуль, то весьма забавный, с частями разнесенными на десятки метров. Да верю я, верю! )) зы алаверды реечкой
А вот у нас нивелирный ход при мониторинге не уравнивается вообще. Просто проверяется вторичным и разница не должна превышать требываемую точность. Важно каждую точку на фундаменте измерить дважды независимо. Вот тогда можно спать спокойно. А то источников ошибок и так достаточно пюс ко всему ХЗ-фактор. :)
Позволю себе заметить, что в приведенном выше посте уважаемого teroristа важнейшим является фраза: а самым важнейшим в ней словом является: НЕЗАВИСИМО. Заметьте, не прогнать обратный ход, а именно получить независимую отметку. Иначе оба эти хода (прямой и обратный) будут, по-прежнему, одним из видов «висячки».
Нет. Так Вы определите только очень большую невязку (вряд ли возле вашего объекта проложен ход нивелирования II класса). Надо создать свою инженерно-геодезическую сеть, значительно более точную, чем точность отметок пунктов ГГС. Её увязывают и от этих пунктов, находящихся за границей возможных деформаций, прокладывают нивелирные ходы совсем не обязательно одни и те же в каждом цикле, просто потому, что, если какие-то пункты будут уничтожены, Вы потеряете всю статистику наблюдений.
Ещё более вероятный способ завернуть - попросить акт о поверке на рейку (свидетельство о компарировании). Чтобы таковой получить, раньше надо было эту кодовую рейку в Германию отправлять. Хотя инспектора немецкий акт может и неустроить. P.S. Вроде в Москве уже научились компарировать эти рейки.
Добавлю ещё что сами контрольные точки могут двигатся и поэтому иметь как минимум 4 исходные точки в безопасных местах. А в местах с повышеной подвижностью как например строительная площадка под высотку и по-боле и подальше. Меряются ведь относительные превышения и по совокупности данных потом делается вывод. И важно помнить что фундамет вверх "проседает" кайне редко ;)
Вообще минимум 3..,а не 4... Я понимаю, что в Новой Зеландии всегда тепло, но Россия широка...да холодна порой бывает, потому случаются, хоть и редко такие вещи как "морозное пучение"...
Очень просто. Беру нивелир с большим углом i. Ставлю его с такими плечами что бы ошибка на станции была сантиметр. Например истинное превышение от репера на марку +1000 мм. А у меня получится +1010 мм. Марка в период до следущего цикла проседает на 5 мм. Беру тот же нивелир, с той же ошибкой и опять тупо ставлю его на туже точку с тем же неравноплечием. Истинное превышение +995. Я получаю +1005. Но осадка то правильная! А если серьезно то при нивелировке оптическим нивелиром я свожу угол i к минимуму, и прверяю его значение перед началом нивелировки и после. Равноплечие выдерживаю в тех пределах что бы поставить поменьше станций (то есть ход короче). Стараюсь не допускать на станции слишком большой перефокусировки. (ошибку за перефокусировку трудно учесть). Прогоняю ход в обратном направлении стараясь взять марки с других станций и с другими плечами и высотой инструмента. Но сильно злоупотреблять разноплечием не стоит. При подсчете вгоняю поправки за угол i.
Ну да если подтвержение относительных превышений между контрольными отметками близко к нулю. Но обычно проверка плящет миллиметр туда-сюда. Поэтому я беру минимум 4 чтоб быть более-менее уверенным что происходит на участке. А вообще обычно 6 -7 :)
Уважаемый wolodya, вы видимо просто не понимаете, что значит Средняя квадратическая ошибка определения превышения на станции...
