Могут ли дополнительные измерения ухудшить точность сети?

По поводу темы "Могут ли дополнительные измерения ухудшить точность сети?"

Ответ нет. Я его уже и так ранее написал, см. учебник Глинский на 1 стр. этой темы.

 

Ну что же, раз уж мы в "Песочнице", то стоит разобраться, действительно, могут ли дополнительные измерения ухудшить точность сети, есть ли смысл в проведении измерений с точностью большей, чем точность исходных координат, и зачем вообще нужен теодолитный либо какой другой ход.

Сразу уточню, под теодолитным ходом мы подразумеваем один из низших разрядов полигонометрии, в котором углы определены одним полным приемом. Если лишь только полуприемом - то это уже тахеометрический ход. При этом линии в ходах могут измеряться нитяным дальномером, мерной лентой или светодальномером, отдельным или встроенным в тахеометр, на разрядность ходов это не повлияет.
На что повлияет? На точность определения координат.
Собственно весь смысл прикладной геодезии в определении пространственных (2D и 3D) координат точек с заданной погрешностью их взаимного положения и положения относительно исходного пункта. Именно эти величины нормируются инструкциями, СНиПами, техзаданиями и т.д., а конкретная технология получения этих координат, та же точность теодолитного хода, уже вторична, и подбирается исходя из нормативной погрешности положения определяемых пунктов.

И если надо посадить на менее точную основу вставку большей точности, ничто не мешает нам это сделать. Во всех случаях, когда нам важна именно точность взаимного положения точек сети.

В инженерно-геодезической практике полно случаев, когда это необходимо.
Самый очевидный - работы на стройплощадке.

Напомню технологию:
1. К площадке подтаскивается ход и с него выносятся две оси. (Обычный теодолитный ход, где сантиметры гуляют согласно нормативам).
2. От этих осей прокладывается еще один ход (возможно - свободной формы, а классически - по контуру здания с последующей редукцией) с максимально возможной на имеющемся оборудовании точностью, этот ход уравнивается, с точек этого хода координируются марки, по которым позднее обратной засечкой будут определяться координаты станций для выноса осей. Тут уже речь идет о единицах миллиметров.

Итак, мы имеем посаженную на обычный теодолитный ход сеть, с точностью в разы превышающей точность более общей сети (привязочного хода).

Приведут ли к увеличению точности в данном случае избыточные измерения с точек ГРО на исходные пункты (точки привязочного хода)? Разумеется нет, они только внесут дополнительную, причем недопустимо большую погрешность.

Пример очевиден. И подобных примеров можно привести предостаточно.

Так что, GEODEZI TEXNOLOGI, учите матчасть, и тогда, возможно, не всегда будете выглядеть так глупо, как в этой ветке.

 

Это вызов НАУКЕ, причем всей, если это докажите получите все премии которые есть, но боюсь ЭТО ТОЧНО НЕ ВЫЙДЕТ, даже если будете это делать со всеми форумчанами флудацими сдесь.

 

Ну что же, я вижу что сказать Вам более нечего.

Согласен лишь в одном. Хватит флудить.
Так что ставим эту ветку для примера, но все новые сообщения в ней GEODEZI TEXNOLOGI (так же как и прочие бессодержательные посты данного автора в других темах) будут удаляться.

 

::off.gif::
Исходя из того,что я здесь прочел.Уважаемые геодезисты в голове куча мыслей,которые невозможно перенести в отдельные посты.На форуме и наглядно в чате сложилась напряженная атмосфера связанная между некоторыми форумчанами.IMHO. Предлагаю ее урегулировать при встрече.Истина в вине!Будьте снисходительны друг к другу.

 

Вот как не странно, уважаемый и многим известный проф-р Клюшин Е.Б. у нас на лекции приводил пример (рисунок сети и уравнивание ее) где избыточные измерения ухудшали сеть...к сожалению выкладку не предоставлю, смысл - уже не помню...отложилось только то, что это в принципе возможно...

 

Оффтоп

Не совсем так. Напомню:

ГКИНП-02-03-82 (раскрыть) ГКИНП-02-03-82 (свернуть)

15.2. Тахеометрическая съемка производится электронными, авторедукционными, номограммными, внутрибазными тахеометрами типов ТЭ, ТД, ТН, ТВ, Редта 002, BRT 006, Дальта 010, Дальта 020 или, как исключение, теодолитами.
<...>
При работе с тахеометрами применяются специальные рейки или рейки, изготовленные с учетом постоянной дальномера для тахеометров с коэффициентом дальномера, не равным 100.
15.3. При тахеометрической съемке плотность пунктов съемочного обоснования должна обеспечивать возможность проложения тахеометрических ходов, отвечающих техническим требованиям, указанным в табл. 23.

Таблица 23

┌────────────────┬─────────────┬──────────────┬──────────────────┐
│ Масштаб съемки │Максимальная │ Максимальная │Максимальное число│
│ │длина хода, м│длина линий, м│ линий в ходе │
├────────────────┼─────────────┼──────────────┼──────────────────┤
│ 1:5000 │ 1200 │ 300 │ 6 │
│ 1:2000 │ 600 │ 200 │ 5 │
│ 1:1000 │ 300 │ 150 │ 3 │
│ 1:500 │ 200 │ 100 │ 2 │
└────────────────┴─────────────┴──────────────┴──────────────────┘

При съемке в масштабе 1:500 линии в тахеометрических ходах измеряются лентой.

А вот про то, что углы в тахеометрических ходах по инструкции должны измеряться полным приемом, Вы правы. При этом, лимб предварительно должен был ориентироваться на заднюю точку.

И еще, (была тема где-то года полтора назад) под тахеометром ГОСТы подразумевали и подразумевают любой теодолит с приспособлением для определения превышения и расстояния , а не только редукционные тахеометры.

 

То surveyor.

Все это несомненно верно. Но вопрос темы-то в другом.
Могут ли избыточные измерения быть "плохими" и не повышать а снижать точность сети?

 

Пример из практики.
На одной из ГЭС предстояло выполнить очередной цикл измерений опорной сети. Ранее сеть наблюдалась триангуляцией, но недавно был приобретен тахеометр Leica TC 2003, и некоторый опыт работы с ним. Мне пришла идея заменить триангуляцию на трилатерацию. Сделал несколько вариантов предварительного расчета, исходя из геометрии сети и точности угловых и линейных измерений. Из опыта прошлых измерений, СКО угла в данной сети получалась около 0.9-1.0". А СКО измерения расстояний TC 2003 в подобных условиях обычно не превышала 1 мм.
Предрасчет показал, что трилатерация будет существенно точнее. Однако руководство отнеслось к предрасчету с большим недоверием. Высказывались мнения, что такой точности измерения расстояний не может быть (потому, что не может быть никогда). В конце концов, приняли решение сделать линейно-угловую сеть, хотя предрасчет не обещал заметного повышения точности в сети от добавления угловых измерений к трилатерации.
Казалось бы, задача для устного счета. В треугольнике при сторонах в 1 км (средняя длина стороны в сети) ошибка угла в 1" повлечет ошибку вычисления противолежащей стороны 5 мм. В то время как эта сторона может быть измерена с ошибкой всего 1 мм. Несопоставимые по точности измерения. Тем не менее, руководство решило, что в линейно-угловой сети больше избыточных измерений, следовательно, это улучшит точность сети.
В итоге, по результатам раздельного уравнивания угловых и линейных измерений были получены СКО углов 0.97", СКО линий 0.8 мм. Совместное уравнивание линейно-угловых измерений (веса в соответствии с реально полученной точностью углов и линий) дало, как и ожидалось, несколько худшую точность сети.
Но это еще не все.
На следующий год вновь были выполнены линейно-угловые измерения. Выполнили уравнивание в разных вариантах. И вот тут появилась возможность сравнить. Оказалось, что между двумя циклами измерений расхождения в координатах пунктов в линейно-угловой сети были, примерно, на 30% больше, чем в чистой трилатерации.

Вывод – не все избыточные измерения (как и йогурты) одинаково полезны.
Некоторая польза все же была. С тех пор в этой сети предпочтение отдано трилатерации.
Единого рецепта нет. Принимать решение нужно по обстановке.

 

Если вопрос ставился так, то даже спорить никто не будет. В такой ситуации естественно точность ухудшится, только чтобы определить какое измерение является ошибочным, нужны другие (избыточные) измерения. И чем их больше, тем легче обнаружить вылеты.

Оффтоп

Я тут новичок (морская навигация) и сухопутной обработкой не занимался, просто хотел уточнить - у вас веса можно назначать только всему типу обсерваций разом, или можно каждому прибору отдельно ? А вдруг сбоит только один прибор, и из-за него всем разом занизили вес ? У нас для этих целей используется куча статистики (w-test, f-test), т.е. отслеживается каждая обсервация и веса можно назначать индивидуально.

 

Верещагин ОЧЕНЬ прав в своих рассуждениях. Служа в военной топослужбе я имел массу возможностей изучать каталоги координат ГГС (секретные). В этих каталогах очень интересная вступительная часть: описание работ (кто делал и когда, чертежи центров), и, что самое ценное, описание точности сетей. Так вот, погрешность взаимного положения пунктов 1 класса может достигать до 3-х метров.

 

Справедливости ради...
Погрешность взаимного положения на уровне 3 м может относится к пунктам ГГС 1 класса на краях звеньев (не более 200 км), но никак не смежных...

 

Солгал...

 

Будет больше головоломок при обработке.

 

У нас в 3D-сейсмике ежесекундно в реальном времени уравнивается сеть по нескольку сотен обсерваций (около десятка разных типов включая акустику), а в постобработке еще уточняется. Конечно точности и допуски другие, но математика та же.
Поятно что если нет избыточных измерений - голову вообще не надо ломать, решение однозначное. Потому и интересуюсь есть ли в сухопутке какие-либо методы автоматического обнаружения и удаления вылетов.