спроси у этих товарищей http://geodesist.ru/forum/threads/snizhenie-cen-na-miniprizmennuju-sistemu-deluxe.46669/ у тебя наверное не люксовый вариант, без покрытия, для бедных.
А разве трудно это было проверить экспериментально? Если посмотреть в призму, собственный глаз видите? Мне таких видеть не приходилось. Теоретически эта призма должна ничуть не хуже работать и без зеркального покрытия, на принципе полного внутреннего отражения. Однако такая призма не допускает столь большие углы разворота, как призма с покрытием.
Мне кажется, они сейчас все давно без покрытия(УОМЗовские уж точно). С металлизированными покрытиями отражают с большими потерями чем на внутреннем отражении. Но задняя полость отражателя с внутренним отражением должна быть герметичная(запотевание, пыль снижают отражающий эффект). Смысл призм с покрытиями - проще герметизировать, а раньше - обязательное их применение в дальномерах с модуляцией по поляризации(такие на заре были почти все), так как внутреннее отражение сильно портит поляризацию. скорее всего так, но сейчас подобраны такие сорта стекла, что внутренне отражают не хуже алмаза, так что сейчас разница почти не заметна.
Не знаю, не видел... Если призмы УОМЗ с покрытием, то они работают при углах почти до 60°, а без покрытия, лишь на полном внутреннем отражении, то предельный угол разворота всего 23°, после чего отражения сигнала не получить. Будь призмы без покрытия, это бы сразу бросилось в глаза. От сорта стекла (коэффициента преломления) зависит угол падения при котором появляется (или исчезает) полное внутреннее отражение. Качество внутреннего отражения зависит от качества обработки граней призмы.
Да, посмотрел УОМЗ старого типа(в металлическом корпусе) - с покрытием, пару месяцев назад разбирал нового типа(в пластике) вроде без, возможно и показалось, так как перед этим ремонтировал какой-то фирменный стандартный отражатель(в оранжевом пластике). Была у него треснута резьба, которая запирала призму в корпусе. Ранее, кем-то был произведен небрежный ремонт - резьба была посажена на цианкрилатный капельный клей "момент" - а это первый враг оптики! Этот клей нигде в больших количествах не должен быть рядом с оптикой - через некоторое время на оптике образуется трудно устранимый белесый налёт! Так вот, этом отражатель и получил такой налет на внутренние грани без покрытия, и перестал работать. С трудом я его еле отчистил. А отражатель, скорее всего, был фирменный - со стеклянной закраиной для герметизации. Китайцы, точно бы не стали заморачиваться в этой закраиной.
Такой налёт, может оказаться, эффективно убирает средство, которое используют после резки лазером. Там где отдавал резать свои развёртки для шариков по пленке 3М, она после реза местами покрывалась по ощущениям тем-же самым налётом. Так вот, к сожалению забыл что это за состав, им он очень легко убирался. Мастер упоминал, что момент тоже должен, гипотетически, чистить. Надо будет уточнить... не думал что это большая проблема о_О
Это было бы здорово - уточнить, время от времени приходится сталкиваться с ремонтом, где оптика "понюхала" цианкрилат.
Выходил из ситуации зимой следующим образом, начиная со светодальномера СМ-5 -- батарею вешал на шею под куртку, а провод наружу. Но не забывать , что ты привязан!
