Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

  1. С 13.10.2020 снова работает авторизация/регистрация через социальные сети: VK (Вконтакте) и Facebook.
    Скрыть объявление

Многолучевые эхолоты

Тема в разделе "Оборудование для гидрографии", создана пользователем kevksv1978, 8 ноя 2012.

  1. max7

    Форумчанин

    Регистрация:
    3 июн 2008
    Сообщения:
    7.854
    Симпатии:
    2.954
    Адрес:
    Пермь
    Честно говоря ОЛЭ я ставил ниже чем ГБО по той причине что ГБО покрывает площадь а ОЛЭ лишь точку под собой. Все больше и больше для себя узнаю нового::huh.gif::. Но ведь картинка с ГБО такая красивая, а с ОЛЭ только точки. Прошел галсом мимо "бревна например" и вот тебе уже "косяк", пропуск опасного объекта. А ведь ГБО его увидит и координаты будут. Чем он тогда хуже ОЛЭ?
     
    #41
  2. Ancient marine

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 янв 2014
    Сообщения:
    36
    Симпатии:
    8
    Вроде нормальный ГБО, только плохо, что не буксируемый и частота высокая очень значит покрытие будет узким, хотя и с хорошей разрещающей способностью, ну самый главный вопрос в чем его можно будет обрабатывать... также прошу заметить "площадное обследование" это не съемка рельефа дна, а картинка дна с привязкой к координатам. Ну и картинка хорошая мне кажется до 20 метров, а дальше надо смотреть.
    --- Сообщения объединены, 3 фев 2014, Оригинальное время сообщения: 3 фев 2014 ---
    Вы правильно отметили "картинка с ГБО такая красивая" , но минимальной глубины над бревном не будет, и чтоб ее узнать придется с ОЛЭ над бревном кататься, назначение ГБО и эхолотов разное их нельзя сравнивать. Во многих МЛЭ, кстати есть опция ГБО...
     
    #42
    max7 нравится это.
  3. Seawolk

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 авг 2013
    Сообщения:
    183
    Симпатии:
    40
    "ниже" и "выше" в данном случае условности, например, для картосоставления вы можете использовать ОЛЭ, а ГБО только как доп средство обнаружения нав. опасностей. Или например, наоборот, ГБО как средство рекогнесцировки с допобследованием выявленных опасностей с помощью ОЛЭ. Вообщем все зависит от поставленной задачи.
     
    #43
    Последнее редактирование: 3 фев 2014
    max7 нравится это.
  4. Seawolk

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 авг 2013
    Сообщения:
    183
    Симпатии:
    40
    Как и обещал выкладываю скрины с T20, с реплеем пока не получается, как сделаю выложу.
    с борта большого судна
    Раскрыть Спойлер

    1.JPG 1.JPG 2.JPG


    и с борта резинки
    Раскрыть Спойлер

    4.JPG 5.JPG 6.JPG 8.JPG
     

    Вложения:

    • 3.JPG
      3.JPG
      Размер файла:
      217,7 КБ
      Просмотров:
      113
    • 7.JPG
      7.JPG
      Размер файла:
      276,4 КБ
      Просмотров:
      101
    #44
    Ancient marine и max7 нравится это.
  5. max7

    Форумчанин

    Регистрация:
    3 июн 2008
    Сообщения:
    7.854
    Симпатии:
    2.954
    Адрес:
    Пермь
    Оффтоп
    Красотища неописуемая! Но четвертый снимок показывать нельзя, а то уфологи увидят и припишут потом что мамонты щас под водой живут, до лучших времен так сказать::biggrin24.gif::.
     
    #45
  6. s51ga

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 ноя 2010
    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    1
    хороший ликбез, очень познавательно, спасибо.
    Вопрос: а если установить две антенны, то ведь угол захвата составит много больше 180 градусов. Как измениться расчет полосы промера? Как я понимаю, судя по выше приведенным расчетам, полоса захвата будет ограничена лишь максимальной наклонной дальностью в 500 метров.
    --- Сообщения объединены, 7 фев 2014, Оригинальное время сообщения: 7 фев 2014 ---
    По Ангаре речь идет про участок в Иркутской области или в Красноярском крае, надеюсь не коммерческая тайна.:)
     
    #46
  7. Ancient marine

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 янв 2014
    Сообщения:
    36
    Симпатии:
    8
    Фантастики к сожалению не бывает (больше 180 редко используется например обследование причальных стенок, приглубый берег), ожидайте увеличения в 1,5-1,7 раза, в районе 15-18 глубин реально, При этом должна быть выполнена очень хорошо калибровка и гидрология должна быть хорошей. На мелководье конечно возможны какие то более интересные результаты, но это все частные случаи.
     
    #47
  8. Seawolk

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 авг 2013
    Сообщения:
    183
    Симпатии:
    40
    1,5-1,7 примерно так и есть если на ровном дне. Работал с двумя 8125 н а свалке грунта и дноуглублении, там по ряду причин полоса становится меньше, но при этом детализация лучше и пропусков меньше (места с акустической тенью).

    Нет никакой тайны ) Братское водохранилище )
     
    #48
    max7 нравится это.
  9. Alex89105

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 май 2010
    Сообщения:
    336
    Симпатии:
    38
    Возможна установка и 3-х антенн. Но это будет давать эффект только на малых глубинах. На больших глубинах наклонная дальность луча сделает свое дело и что две антенны, что три или одна...
     
    #49
  10. Ancient marine

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 янв 2014
    Сообщения:
    36
    Симпатии:
    8
    тут речь идет о ВВП, жесткое мелководье...по поводу больших глубин согласен...хоть 5 антенн (кто больше))))
     
    #50
  11. Alex89105

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 май 2010
    Сообщения:
    336
    Симпатии:
    38
    У немцев есть параход с тремя антеннами, как раз для мелководья. Да и еще не забываем про многоканальные эхолоты, где полоса захвата не зависит от глубины и постоянна. Хотя штука довольна не удобная и крупная....
     
    #51
  12. Ancient marine

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 янв 2014
    Сообщения:
    36
    Симпатии:
    8
    Забавно, первый раз слышу про такой пароход, интересно как они все это в софте делают..теоретически без проблем без синхронизации.(2+1,1+1+1???)...ну многоканальные давно уже были, грубо говоря куча синглов (антенн точнее от них), детализации никакой, но минимальные выявить можно...громоздкое устройство,интересно их реально кто то сейчас использует и если да, то где...
    b1e29b063abb0df020455f6ef5a9db8d.jpg
     
    #52
  13. Glebyshka

    Регистрация:
    9 дек 2014
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    1
    Довелось использовать сонар seabat 7101-flow. использовал для водохранилищ на Украине. С рабочей частотой системы 240 кГц и с шириной полосы обзора 150. Эхолот + голова сонара. Удобный прибор, больше добавить нечего.
     
    #53
  14. Seawolk

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 авг 2013
    Сообщения:
    183
    Симпатии:
    40
    Наверное имелось ввиду голова плюс процессор

    не плохая машинка, но для мелководья (ИМХО) частота низковата
     
    #54

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление