Межевой план xml версия 5

Тема в разделе "Новости, изменения законодательства", создана пользователем Marish, 5 окт 2015.

  1. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    а это?
    что то не верится. может вы их не правильно поняли?
     
  2. landmarka

    landmarka Форумчанин

    а ЭТО означает, что пройдет ФЛК
     
  3. reasonat

    reasonat Форумчанин

    тогда уж, как в выписках, "Государственная собственность, ст. 214 ГК РФ". Я так и пишу, про это сказала уже, а дальше ругается ФЛК на незаполненный атрибут правообладателя, прочерки не допускаются. Что по этому поводу говорит приказ? )
    И приказ вообще молчит, в частности, про случаи добавления точки в створ. Закон считает, что это НЕ уточнение, а следовательно вообще не нужно ничего передавать в сведениях об уточняемых смежных границах. А мы передаем, потому что по другому АИС не примет.
    У меня приостановка по правам смежника именно на первой автоматической проверке схемы, ФЛК не прошел. Если бы прошел, дальше бы исполнители проверяли, что пишется в заключении.
     
  4. landmarka

    landmarka Форумчанин

    Я пока не могу 100 % утверждать, что мой МП пройдет ФЛК, а то скептики считают, что я неправильно поняла разработчиков ПКЗО. Как вернется - отпишусь.
     
  5. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    ну не знаю тогда кто там такой самоуверенный нашелся.

    ну вы меня уж извините. думайте сами. ответ на поверхности. раскиньте все по полочкам и тогда догадаетесь

    интересно в Ростовской области принимает а у вас не принимает. Пусть вам в КП не рассказывают сказки. АИС прекрасно все принимает

    а что именно вы не заполнили? вид права или правообладателя?
     
  6. landmarka

    landmarka Форумчанин

    А ни то, ни другое.
     
  7. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    соответственно и адреса нет. значит 100% не пройдет ФЛК/ адрес для связи обязательный атрибут
     
  8. landmarka

    landmarka Форумчанин

    Оффтоп

    Байка не в тему::cool24.gif:: В одном регионе орган гос власти субъекта всерьез считает, что "неразграниченная" к государственной собственности не относится, а Государственная собственность - это только то, что зарегистрировано. И не постеснялись это в официальном ответе изложить. Так и хотелось запрыгать от радости - ничьё!!!
     
    reasonat нравится это.
  9. reasonat

    reasonat Форумчанин

    так и право с правообладателем обязательные. И в 4 версии были обязательные (при необязательном, правда, самом элементе сведений о смежных правообладателях), и тем не менее, контроль проходил без адреса, крайне редко писала адрес. В приказе указано, что при отсутствии каких-либо сведений о правообладателях-смежниках и их правах вся беда описывается в ЗКИ. И сейчас оно так же. Только 5 версию проверять стали интереснее. Либо проверка еще не утряслась.
     
  10. landmarka

    landmarka Форумчанин

    И я о том же)))
     
  11. Виталий Олегович

    Виталий Олегович Форумчанин

    Почитал общение Екатерины на форуме ПКЗО вот с 15.10.2015, и вот с 22.10.2015. Сложный случай! Особенно в первом: "Я уточняю смежника, но не согласовываю. И выяснять права на участок не намерена."::laugh24.gif::
     
  12. landmarka

    landmarka Форумчанин

    Да вы просто герой дня! Продолжение конструктивное будет или вы, как и остальные, остановитесь на бессмысленных репликах?
    А случай, видимо, и вправду сложный, раз разработчики второй раз подряд вносят изменения в программу..
     
  13. Виталий Олегович

    Виталий Олегович Форумчанин

    Пока нет изменений после версии ПКЗО 4.2.18 от 25.09.2015. А если Вам выслали патч - это ничего не значит, просто подстраиваются под нужды клиента "что хотел - получи".
     
    Кос нравится это.
  14. landmarka

    landmarka Форумчанин

    Если это пока только мои нужды, вообще ни о чем не говорит.
     
  15. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    в приказе такого точно нет. если вы указываете смежника то обязаны указывать все сведения.. Давайте уже жить 5 версией и не осматриваться на 4 версию.

    ничего сложного если знать что делать. вы просто не можете понять и сложить 2+2 а выставляете это как сверх сложной проблемой

    видно только ваши. У меня проблем с этом вообще нет
     
  16. Виталий Олегович

    Виталий Олегович Форумчанин

    Если границы участка уточняются - согласование со смежными обязательно. А это тоже бессмысленно?
     
  17. landmarka

    landmarka Форумчанин

    Я это вообще никак не выставляю)) И не навязываю своё мнение. Это окружающим почему то есть до моего мнения дело.

    А вы единственный КИ?) Или истина в последней инстанции?
    --- Сообщения объединены, 23 окт 2015, Оригинальное время сообщения: 23 окт 2015 ---
    Оформить акт согласования и "физически" согласовать с реальным человеком (а значит выяснить его права и пр.) - это разные вещи. Это вам в голову не приходит?
     
  18. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    я не единственный, но если у кого то нет проблем это говорит о том что другие просто неправильно делают
     
  19. landmarka

    landmarka Форумчанин

    ))) Потрясающее самомнение. Ну да, вы же везде пишете - гос собственность. Это, без сомнения, правильно)))
     
  20. Виталий Олегович

    Виталий Олегович Форумчанин

    Если у землепользователя нет праводокументов или невозможно определить право никакими способами, а ЗУ в ГКН есть -

    - права на которую не разграничены и согласовываем с ОМС и указываем их реквизиты. А что нужно писать?
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление