Получается, если ЗУ граничит с землями населенных пунктов и с ЗУ, который стоит на учете, то акт согласования надо все равно делать, где место подписи поставить прочерк, так поняла? Получается разъяснения в заключении КИ будет не достаточно, могут отказать?
ATTA, при постановке на учет ЗУ (а как я поняла, из другой темы, где Вы задавали подобный вопрос, Вас интересует образование ЗУ, : не путайте с самообразованием, КОС шутит, как всегда), если не уточняются смежные, вообще акт не включаю, пишу в заключении: "Акт согласования границ не составлялся, так как земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а границы смежных земельных участков не уточняются в ходе проведения кадастровых работ" и все. А то, что я писАла в цитируемом Вами сообщении, относится к уточняемым ЗУ.
Подскажите пожалуйста, у меня такая ситуация...смежником является управление дорог области, я с ним подписываю акт согласования. В кв документ на основании чего предоставили управлению в пост бессрочное пользование земли нет...но то, что правообладатель Управление дорог указано. Могу ли я указать документ основание (на соседа) кадастровую выписку на этот участок?
Кадастровая выписка-это документ, на основании которого участок предоставлялся в пост. бесср. пользование!!! Вообще не указывайте документ основание. Я ни на одного соседа не указываю документы, на основании которых он является правообладателем...
Ну так нужно ведь прописывать для эксемель правоустановку если у меня сосед как смежно-уточняемый....?
Этот элемент следует заполнять, в случае, когда выявлено отсутствие сведений в кадастре, см. п.65 "При этом в реквизите "6" разделов "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" реквизиты таких документов приводятся только в случае отсутствия таких сведений в ГКН."
Спасибо, значит если прописываю как смежно-уточняемый и в кадастре свед-я о собственнике имеются, то правоустановку не прописываю.