Лучше в интернете поискать ""процессор базовых линий не способен разрешить целочисленную неопределенность с достаточной доверительной вероятностью для выбора одного набора целых чисел вместо другого." То есть есть одно решение и второе. Но вероятность что второе правильное не намного ниже. Отношение Показывает отношение дисперсии второго наилучшего решения к дисперсии первого. Процессор базовых линий сравнивает эти два решения с наименьшей дисперсией. Отношения имеют только фиксированные решения. " --- Сообщения объединены, 18 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 18 фев 2022 --- Своими словами есть куча решений одного и того же значения. Обычно одно наиболее достоверно а у остальных очень маленькая вероятность. Тогда фикс. Но бывает так что у второе решение имеет вероятность что оно правильное не намного меньше первого
Своими словами смерил я два раза линию. И получил 2 разных результата. Если я уверен что одно из них точно правильное а второе вряд ли то беру то в котором уверен и пишу фикс. Если у обеих примерно одинаковая вероятность быть правильными то все равно беру то которое наиболее вероятно но пишу плавающее. Там как я понял много решений. Скажем так 100.1 метров с весом 3. 100.0 метров с весом 2. 95 метров с весом 0.2 50 метров с весом 0.000001 Вот тут тоже написано. Но немного по другому. Я сильно не углублялся... https://pandia.ru/text/78/389/22219-12.php
У меня один вопрос - как во всем этом вычисляется вероятность? Как можно расчитать уверенность в измерениях?
Хах... А геодезист бы взял среднее весовое и вычислил бы СКО среднего весового. Принцип очень простой и с точки зрения геодезии единственно правильный в случае множественных наблюдений одной и той же величины. Это основы ТМОГИ. Вот об том то я и писал выше: --- Сообщения объединены, 18 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 18 фев 2022 --- Так что если хотите получить СКО вектора по внутренней сходимости, дробите сеанс на 5-6 частей, получайте соответственно 5-6 решений (приращений координат) и оценивайте точность по-геодезически.
Видимо по результатам обработки. Внутреннюю кухню я не знаю и вообще слабо представляю. --- Сообщения объединены, 18 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 18 фев 2022 --- Не знаю. Тут как бы идет расчет радиодальномерных измерений и решаются двойные и тройные разности. Возможно традиционная ТМОГИ тут не совсем уместна. Свой пример с весами я написал как я себе это представляю - возможно я и не прав. Если вы интересуетесь более плотно, можно почитать статьи по принципам обработки GNSS измерений или написать в техподдержку Кредо. Они разрабатывали кредо гнсс и могут обьяснить по каким принципам она считает.
Дык они решаются и в том случае, если сеанс раздробить на части. Вполне себе. Они (разности фаз) даже в кинематических методах разрешаются, если уж на то пошло. --- Сообщения объединены, 18 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 18 фев 2022 --- wolodya, а ещё хочу обратить внимание на то, что погрешность вектора по внутренней сходимости, как выяснилось, может быть вычислена как по многократным наблюдениям одной и той же величины (ошибку одного наблюдения делить на корень из числа наблюдений). Только в качестве одного наблюдения берётся промежуток времени T. Например, T = 20 минут.
А вот понятия не имею, как. Я лишь пишу, как это должно быть с точки зрения ТМОГИ: А формула по последней ссылке лишь подтверждает то, что такая оценка вполне уместна и в частности для спутниковых наблюдений. Закономерность та же самая абсолютно.
