Методика съемки в RTK

Хорошо, но может обойдемся общей фразой: "Перед использованием, комплект должен пройти поверки и юстировки (включая трегер и веху)."
Кстати, часто ли проверяете кривизну вехи, а то сталкивался - уровень в норме, а веха кривая, люди по ней ход гонят, и удивляются невязкам вылезающим за допуски.
Можно много о чем прописать, и штатив и поверки прибора и центрирование и т.д.
Подобное я видел в методичке по учебной геодезической практике в архитектурно-строительном техникуме. Но вопрос: Для кого пишем? Если для геодезистов, то не требуется (перевод времени и бумаги), а для кнопконажимателей писать не хочу.

 

ЕЖЕДНЕВНО перед использованием... :-))

 

Такое еще встречалась на хайперах старых, на новых этот случай уже редкость. Такое бывает в переходный период между плавающим решением и фиксированным, когда пропадает инициализация. Так же проводили эксперемент. Я одно время утверждал что опция "слежение за спутниками или восстановление траектории" помогает снимать в мертвых зонах, и мой датошный товарищ решил это дело проконтролировать. Я ранее снимал и другим рекомендовал снимать угол деревянного дома (например) следующим образом: При установке приемника под крышу пропадает решение и сменяется на плавающее, мы приемник выносим в чистое место и дожидаемся решения, затем быстро - быстро подносим к углу и снимаем его. Я думал что приемник продолжает выдавать точные координаты еще какое то время благодаря именно слежению за спутниками и восстановлению их траектории. Но как оказалось при проверке координата определялась еще до занесения приемника под крышу и разница таких точек с тахеометром достигала до полуметра. Я предполагаю что так получается из за "тормозов" в обработке информации в самом приемнике и в контроллере (это зависит от частоты процессора например), потому что если чуть подзадержаться и мы уже точного решения не получим. Поэтому в новой прошивке Топконовских приемников при каждом соединении контроллера и приемника происходит пнринудительный перезапуск РТК и сброс инициализации. А я на определении точек (в лесу например) всегда выжидаю еще какое то время после того как появилось фиксированное решение.
Очень наглядные примеры можно получить при совместной съемке РТК и простой кинематикой. Тогда можно обработать все наблюдения с одних и тех же исходных точек и съемке проведенной в одно время. Так например при съемке в том же лесу выжидая решения простоял 5 минут после снял точку и затем в офисе провел сравнение результатов. Так встречалось что при точке определенной в кинематике решения нет, а вот в РТК точка была зафиксирована. Но вот после вмешательсва в "небесную канцелярию спутников" все стало даже наоборот, киниматика по точности стала выше чем точка определенная в РТК. Ведь я исключил "косячников" и вообще вырезал то время наблюдения когда PDOP был наихудшим. Разница коодинат была в пределах 2-3 см.

Еще заметил, когда статика/кинематика бывает хуже РТК, это когда веха на определяемой точке плохо фиксирована и раскачивается на вешке от ветра. Тут подвижки не всегда можно отличить на глаз, зимой например при таянии снега, а вот РТК в пределах своей точности и благодоря быстроте наблюдения такими ошибками не страдает. Щас вот проводил большой эксперимент съемка 60км по лесу в кинематике на разных удалениях от базовых станций.

 

На одних 20Гц на других 1Гц. Но эта частота играет например когда съемки ведеш мобильные, например с катера подводную съемку или сканером дороги снимаеш, во всех остальных случаях обновление быстрее чем в 1 сек не требуеся. Ну вот думал что быстрее он из за этого спутники находит, когда наклонил например к земле до потери инициализации, а затем поднял, - нифига, также по времени что 1Гц, что и 20Гц. Но вот в при съемке в движении актуально конечно.

Если говорить об методике конкретно съемки, то я подхожу к этому от требуемой точности и целесообразности. Рельеф набираю с установкой в 5см план высота без осреднения с визуальным контролем точности. При повышеной сложноси на застройке, съемку веду с предустановкой 2 см план и 3 высота и осреднением в 3-4 отчета. На ответственных точках стараюсь не снимать в "слепом ожидании" звукового сигнала о завершении съемки, а нажимаю только после того как убедюсь(убеждусь, убедюз, точно увижу) что решение точно фиксированное. Перешел работать только на вехи с биподами (не верю измеренному наклонному расстоянию) После двух лет использоваия китайских вешек с радостью от них скоро избавлюсь в пользу Фирменного фибербласта (уже заказал). После 10 лет эксплуатации в моей прошлой конторе эти "палочки" до сих пор небрежно и без страха используют. В тоже время мне с дешовками пришлось не раз сильно краснеть, даже после их поверок. В последнее время яркость экрана контроллера делаю на минимум и рассмотреть какое там решение не всегда получается и поэтому полностью перешел на голосовое сопроваждение процесса. Прибор всегда "крякнет" какое там решение. Но это все семечки по сравнением с тонкостями и пакастями обработки РТК съемки. Чего только стоит самовольное изменение исходников, с этим нужно быть Очень внимательным. Причем меняются бывает как просто при импорте из контроллера, так и при подгрузке текстовго файла, меняются высоты из за геоида и пр... Но это уже наверное савсем другая тема, главное взять за правило как говорят Маркшрейдера "ни шагу без контроля" и всегда проверять уже готовый проект с уравненными координатами, а именно координаты исходных пунктов, совмещеность одинаковых точек и пр.

 

По ссылке с форума почитал проект нового СНИПа. Мнение сложилось сложное:
- вроде появилось понятие RTK и возможность определения точек съемочного обоснования данным методом, но ... вектора RTK должны переизмеряться (что понятно) и уравниваться ( а как не описано), а главное, остались 5 исходных пунктов, и описано их использование для меня сложно. Правда читал быстро - время давит. Может кто нибудь сможет продраться через суконный язык и объяснить предлагаемую методу.

 

Подскажите что лучше или удобней: программное обеспечение Carlson SurvCE или FG.
Опыта работы с GPS нет.

 

ADIOZ, SurvCe удобнее.