Методика съемки в RTK

Не Соломоново решение, но деваться Вам некуда, Вы изначально поставили себя в рамки:

Если на протяжении почти всей темы отстаивали позицию, то сейчас умыли руки ? ::indeed::
В конце концов кнопочка у Вас.
По поводу таких методик видал я их в лесу ::war3.gif::
Из пройденного:
Умельцы сплясали 84 км от БС, другие более 100, трубы разошлись на 3 м.
И ессно, решения в елочку на твердую 5, как в статье.
Результат был как понимаете наиплачевнейший.
ПоубЫвал бы ::war4.gif::

 

Sayanbi4, а Вам не кажется, что тема не выродилась, а родила новые?

RTK/кинематика/статика - это все равно что инструменты разной точности аналогично, скажем, для угловых измерений теодолитам Т30/Т5/Т05 и для линейных рулетка/мерная лента/светодальномер.

Вопрос 1: достаточно ли точности RTK для создания съемочного обоснования?
Вопрос 2: допускают ли действующие инструкции использование этого метода?
Вопрос 3 (изначальный): может быть, есть у кого методика (видимо, имелась в виду программа производства геодезических работ) с использованием RTK?

 

Во всех этих методах точность определяется временем стояния на точке (в отличии от теодолитов. Т30 никогда не даст точности Т05 даже если вы сделаете сотню приемов).
Если я в Stop&Go буду стоять на точке 1час, а в статике на той же точке 30мин.
то в режиме Stop&Go я получу большую точность, чем в статике.
Т.е. ведя сьемку в режиме Stop&Go, можно в этом же режиме наблюдать опору увеличив
время стояния на точке.
Очевидно это касается и RTK (жаль, что у меня пока нет такой аппаратуры)
Постобработка - это своего рода игра "в темную"
RTK - вы видите сразу, есть увас "решение" или нет, и можно не перестаивать лишнее
время на точке. Все это лишь мое личное мнение.

 

В.Шуфотинский, согласен - я как раз сочинял дополнения и исправления...

Наверное, правильнее проводить аналогию Static/FastStatic/Stop&Go == т05/т5/т30.
А RTK от Stop&Go отличается ТОЛЬКО решением в реальном времени, то есть по сути не отличается. Если же "RTK с записью" (именно так называется режим в контроллерах одного из известных производителей ;-) ) минут по 20...40 на точке - та же FastStatic, только в поле видна оценка качества решения вектора и плюсом имеем полный аналог "вычислений в две руки" - в контролере и в постобработке. Всё в соответствии с традициями геодезии и действующими инструкциями.

Кто пишет программу работ - берите на заметку.
На исключительное авторское право не претендую... Ну разве что в "благодарностях" в конце программы был бы рад видеть ссылку на форум и это сообщение...

 

Аналогия напрашивается не на разные приборы (бо у Вас в руках один определенный
GPS приемник), а с режимами измерения расстояний в эл. тахеометре. (точно, но медленно =1мм, грубо, но быстро=10мм)

 

Две руки будет, когда Вы обработаете данные в разных программах, написанных разными программистами, и в разных фирмах.

 

Был бы полностью согласен с таким названием темы, но решать модератору. Спасибо SergKo за точное определение.

Именно это (кроме вопроса 2 - потому как нет упоминания о RTK в инструкциях) я и пытался косноязычно выяснить.

Не понял по поводу больших денег? Методику я написал, но она кажется мне сырой. Через некоторое время (чтобы в голове уложилось) перечитаю тему и дополню её.
Хочется использовать определения точек обоснования для съемки 1:500.

Вот именно, меня и интересует, что сделать и как, для удовлетворяющих по точностям работ (а главное, как это правильно расписать в методику).
И честно говоря, ребята - достали примеры работ за "1 000 000 км." от базовой станции, ну есть такие работники, давайте из за них перестанем вообще пользоваться спутниковой аппаратурой.

 

Ту дело не только в елочке, а в целом к подходу производства работ... Если перед измерениями провести оценку точности положения исходных пунктов, нормальную калибровку района, отстоять статику с запасом, то даже с елочкой можно получить достойный результат...

При этом если люди не понимают, что делают, то даже отработав 3-мя приемниками треугольниками с контролем... могут получить черти что...

Как уже было отмечено, важно для чего это обоснование... Так для кадастра многие в МО работают в RTK от сети БС ВИСХАГИ: пару точек в RTK за 1 минуту, а дальше тахеометром... даже при заоблочной стоимости поправки в целом, за 1 минуту не так дорого...

 

... а если активно критикуемую ГКИНП (ОНТА)-01-271-03 прочитать повнимательнее?... и впридачу ГКИНП (ГНТА)–06-278-04... ;-) Да, RTK "вне закона", но именно оттуда и родилась моя мысль, что изложена выше...

 

А у меня почему-то ассоциация с круговыми приемами...

статика - проведение определенного количества приемов, состоящих из полуприемов при разных положениях вертикального круга теодолита

кинематика - вначале определили коллимацию, а потом полуприемами померили угол

RTK - как кинематика, только тахеометр предложил остановить измерения, когда посчитал, что уже все сошлось...

 

Это называется, что он может ошибаться когда действительно стоит закончить измерения...

 

2All Интересные мысли проскальзывают, познавательно.
Так, несколько моих копеек.

Тем, что кто-то защитил кандидатскую (докторскую) на этом понятии. Сам ищу ответа на этот вопрос.

Вы в S&G работаете со штативом или хотя бы веха с биподом (триподом)? Если нет, то тогда хоть сутки стойте, точнее чем в статике не получите результат.

Уже не первый раз проскальзывает "вертикальный" круг, при чем тут он? Горизонтальный. По моему, уважаемые коллеги, Вы уже давно не держали нормальные оптические теодолиты (Т2, Т1) в руках. :)

2All Повторюсь, тема интересная, глядишь, совместными усилиями и добудем золота крупинку.

 

не владею аппаратурой для RTK. Интересно, комплекты для RTK сертифицируются как СИ? А если да, то наверное и поверочный интервал есть? А если есть свидетельство о поверке, то наверное и точности указаны. А если это присутствует, то какого лешего и кто может запретить использовать это СИ для достижения определённых точностей в геодезических построениях?
А вот если этого нет.. )