Методика съемки в RTK

Оффтоп

Да почему ж нельзя-то? Нельзя работать "ромашкой" ("висячкой" и т.д.) от когда-то кем-то как-то определенных координат БС. Так и в статике тоже нельзя. А с калибровкой вокруг участка работ - почему нет?...
МСК - это не проблема, а лишь мелкая неприятность... Из которой раздут замечательный инструмент для отмывки денег и оправдания раздолбайства.

 

Привык считать, что оптимальным для калибровки является участок 20-30 км х 20-30 км... От этого в своих суждениях и отталкиваюсь...

Об этом и пишу... уже наверное 10 пост...

 

а кто сказал, что БС должна быть обязательно внутри этого участка? ;) что ей мешает быть в 50 км в стороне? или в 100?...
(Добавление)
мы же не определяем её координаты...

 

А вот так делать я бы точно не советовал, во всяком случае на расстояниях 50 км и более...

 

и на чем основана такая НЕрекомендация?...

 

Статика - это обработка некоторого массива данных. Причем массив большой, если считать, что наблюдения на каждой точке велись 1 час = 60 минут = 3 600 секунд... А не 18 минут как в быстрой статике... Вам этих избыточных наблюдений мало?

Тем более статистика нужна только для проведения оценки точности... В нашем случае за эталон была взята "статика + тахеометр", соответственно сравнивали только отлет в RTK от нее... Получили, как мне кажется, достойный результат... Если бы отлет был 1 дм, то, действительно, по правилам геодезии не могли бы утверждать случайная эта ошибка или систематическая...

Тем более я на 100% уверен, что если бы даже проверяли статику... замыкали, наблюдали в разое время... Принципиально это бы ничего не изменило... Факт остается фактом, что без учета СК (в WGS-84) точность, получаемая в RTK сравнима с "статика+тахеометр" даже на больших расстояниях...

Если Вы готовы действительно это опровергнуть, то жду результаты Вашего испытания, где будет доказано иное...

 

О_о, слов даже нет...
Бред кромешный, тьма близко...
Мдя, пора пожалуй на покой 8-)))
ЖэПаэСники рулят...
К чему нонче классическая геодезия коли такие чудеса вытворяютЪ?

 

хорошо... 3 600/15 = 240

минимальное время, которое предлагает производитель, если не ошибаюсь при 5 спутниках... не суть дела... Часовая статика дает довольно надежный результат на расстояних до 100 км... первые сантиметры... которые Вы подтверждали...

хорошо... сходимости данных... из которой уже можно выявить случайные и систематические ошибки...

5 станций по 5 точек... итого 25 сравнений...

для меня: если эта ошибка укладывается в допуск, то мне разницы нет какая она...

Есть острое желание вначале дождаться Вашего эксперимента...

 

Выполнялась статика, потом съемка тахеометром и отдельно RTK. В чем корреляция? Только в том, что созвездие спутников не успело измениться... Так в этом и была суть эксперимента, можно ли считать возможным при одинаковых условиях наблюдений заменить "статика+тахеометр" на "RTK"...

только если 25 раз...

Надо смотреть данные... GPS - это по сути статистика... Одного и того же массива данных в разных случаях может быть достаточно, а может быть и нет... В нашем случае было достаточно... Причин много: состояние атмосферы, расположение спутников, современная аппаратура и т.д.

Я предлагаю: в ряде случаев для топографических съемок заменить методику "статика+тахеометр" на "RTK"... В данном случае GSM RTK... Что понятное дело актуально в основном для обжитых регионов, а соответственно в основном кадастра и различных изысканий... Но при этом калибровку, избыточность измерений и т.д. никто не оспаривает... Просто это отдельная тема...

Если готовы предоставить какой-нибудь интересный объект, давайте обсчитаем в различных условиях и ракурсах...

 

Существует такое понятие как ВЕРОЯТНОСТЬ наступления события. Нельзя, много раз измеряя одну и туже величину, получить одинаковый результат. Какова вероятность того, что Ваши 25 снарядов поразили таки вражеский пулемёт?

 

По технической части:
- эксперименты не проводил и соответственно ответить на Ваши вопросы не могу.
По организационной части:
- методику написать удалось,

, пока не сдавал отчетов, так что проблем не появилось.
На вопрос "А надо ли":
- пункты есть, и в пределах 3-х - 5-ти км., вылетает редко, человек на базу есть, пользоваться тем что хорошие люди поставили в 30-ти км. не хочу.
Поймите пожалуйста меня правильно, я задал вопрос не в "Песочнице", кое что понимаю в геодезии, и Ваше ехидство несколько удивляет.
Использовать RTK для съемки удается не всегда, и точки съемочного обоснования мне требуются для подсъемки затененных (для спутников) участков тахеометром.
Как переименовывать созданные темы я , к сожалению, не знаю. Пишу на форуме редко, в основном читаю, поэтому и спросил у Вас можно ли это сделать, а то может прав таких у меня по прошествии времени от создания темы уже нет.

 

Может не совсем в тему, но.
Не поленился, посчитал stop&go на расстояниях до баз 200 и 450км. постобработка. дискретность 5сек. двухчастотник. Базы увязаны в сессии 5часов. софт GrafNav. Попадание снаряда в кружок.. ну думаю что 1сигма будет план-5см, высота-10см. см. вложение: табличка+файлик kmz, для наглядности.
Решения нынче сходятся невероятно быстро, это правда. Но вопрос в применении технологии в реальном времени на таких расстояниях открыт.
Специальную систему координат на таких расстояниях по 1 базе не передашь, это 100%, а узкие местные задачи решать на таких площадях 100х100км в реальном времени... даже в истинном WGS84.. не могу представить таких задач. Постобработка в этом случае рулит, тем более что в радиусе 200км перманентную базу найти не такая уж проблема, мне кажется.
И самая жестокая проблема это конечно те самые нормальные высоты, про которые на таких расстояниях можно забыть.

 

Спасибо, но понятно сформулировать к сожалению не получается, выходит длинно и запутанно (Возможность определения точек съемочного обоснования с применением RTK режима). Но может такое длинное название более правильно определяет мой вопрос?

 

Заголовок темы: RTK для съемочного обоснования
Описание: (о возможности использования)

 

::off.gif::
последует.
модератору
вам не кажется, что переименование темы обсуждения, пусть она вышла за рамки, это клоунада и бутафория? бросьте.
коллективная мысль развивалась, развивалась и выродилась. несколько страниц в топике - не просто заряженные электроны на харде в сервере, это человеческое время )) не нужно над ним глумиться!