Методика съемки в RTK

Очевидно "танцы" были у векторов и увеличение времени наблюдения, по моему, в данном случае не привело бы к качественному результату.
В другое время отнаблюдать эти пункты пробовали?

 

Нет, у меняхватает избыточных измерений, поэтому перенаблюдать не стал. Тут другой вопрос, Это ладно в статике не повезло, а с РТК как быть в таком случае? Сколько по времени ждать?

 

Вывод был в таблице сравнения координат, полученных в "статика+тахеометр" и "RTK"... повторяю сами не ожидали, что дальше 50-ти км что-то получится... но получилось...

У нас на 100 км инициализация заняля 48 сек... Ребята с молдавии тоже на 135 км уходили от базы в RTK... AlexVV вообще пишет, что на 182 км получали фиксированное решение... Может у Вас просто "гранаты не той системы"...

 

http://www.ngs.noaa.gov/PUBS_LIB/NGSRea ... s.v2.0.pdf

 

Появилось несколько вопросов после прочитывания статьи и дискута:
1. Сколько исходных пунктов использовались для эксперимента? Как они были расположены? У базы или в р-не работ?
2. Уравнивались ли RTK измерения и как? Какими были скаляр и опорный коэффициент?
3. Статикой дублировались RTK вектора?

 

Прочитал статью и понял только один смысл: RTK работает (есть инициализация) на расстоянии 100 км и все!!! Но мне это навряд ли пригодится.
О какой точности можно говорить без привязки к пунктам ГГС даже для кадастра и где слова про использованную проекцию. В останкино "свои пункты ГГС" в деревне за 100 км "другие ГГС или ОМС" (я говорю это если они в одной системе). А в деревне, скорее ОМС, которые вычислялись от ГГС примерно в радиусе 50 км и нет общих пунктов с останкино. Т.е. уже имеются расхождения в исходниках, как ни крути. Ведь другие участки в этой деревне снимались от местной ОМС или ближайших пунктов трангуляции или полигонометрии. И будет бооольшаая нестыковка со смежниками. То есть кадастр отпадает . Я тоже рассчитывал, работая в кадастре, с одной базы снимать весь район, чтобы не делать 10 раз калибровку. Ан нет, получались большие отклонения с местными ОМС в разных деревнях, от которых уже даже границы установлены этих деревень, не говоря уже про участки. По этому приходится ездить и в каждой конкретной деревне делать калибровку по ОМС, иногда захватывая ОМС из соседних деревень.
Повторюсь: не увидел ничего про использованную проекцию. По своему опыту я бы сказал это решающие значение на измерениях таких расстояниях.
Вопроса: для режима RTK, если участок не калиброван, или точки съемки находятся за пределами контура калибровки, обязательно использовать проекцию в контроллере. (по моей практике за пределами контура калибровки можно работать с точностью до 10 см не более чем на 1 км.При работе в статике для одинаковых результатов с RTK в TBS или TGO при обработке должна была быть использована та же проекция.
Если использовать RTK на таких расстояниях для целей изысканий под строительство где-нибудь в глухом лесу, то тоже не подходит, так как большая невязка по высоте.

 

20км оптимально, дальше намного хуже

 

Если по нашей статье, то прочитайте ее еще раз...

Практическое применение в РФ - это отдельный вопрос. Испытывали в основном возможность...

 

Конкретными данными не оперирую... Но с большой вероятностью можно сказать, что в США МСК связаны напрямую с WGS-84, если они вообще существует... В их условиях в RTK можно уверенно работать и дальше 20-30 км, правда при этом остается вопрос с высотами... Но опять же, если не ошибаюсь, у них высоты считаются не от геоида, а от того же эллипсоида...

А, может, проще тогда вообще ничего не делать, чтобы вообще ни у кого не возникало никаких вопросов... Кому надо, тот все понял из статьи, кому просто хочется докопаться и не важно к чему, докопались бы даже если бы на 50 страницах были представлены выкладки по калибровке Московской области для проведения несколько часового эксперимента...

 

Несколько дней не заглядывал - как все поменялось. Правда, по моему совершенно ушли от вопроса.

Вопрос ведь был не в том - возможно или нет работать в RTK на 100 км., а в методике определения точек съемочного обоснования с применением данного режима и обоснованием такой возможности вообще.

Пришлось методику писать самому, показал в отделе экспертиз - вроде удовлетворила, буду пробовать сдавать отчет с ней.
Уважаемый В.Шуфотинский, простите, но статьи в таких журналах пишут для специалистов и объяснять в ней недопустимость подобных измерений в практической работе, по моему мнению не требуется (иначе придем в геодезии к надписям "Использовать микроволновку для сушки волос - строго запрещено"). Я не являюсь автором приведенной статьи, и не обучался в компании "Эффективные технологии", но данную статью рассматривал именно со стороны сходимости измерений статикой и в RTK режиме по точностям на разумных расстояниях.

 

Вопрос1 - что Вы подразумеваете под результатами?
Вопрос2 - у меня вопрос не съемки, а возможности определения точек съемочного обоснования.
(Мелким курсивом) - дальше 4-х км. от базы не доводилось работать.
Посыпаю голову пеплом - очень некорректно назвал тему, видимо из-за этого разговор ушел слегка в сторону. Уважаемый В.Шуфотинский, может переименовать тему?

 

Коллеги, а что вы скажете насчет калибровки района работ ("как положено" - по 4-5 исходным) в режиме RTK при удалениях от передающей поправки в интернет БС до 20км и/или 50...100 км?

Работа - вынос земельного участка в натуру. Исходные - ГГС 2-3-4 класс.
Поправки по GPRS, до базы ~55 км.
Контроллер показывает "очень вкусный" результат как при измерениях (ско не более сантиметра и в плане и по высоте, время инициализации разумное - порядка минуты-двух), так и при калибровке (первые сантиметры).

 

а как тогда получается , что при сети базы разносятся на 80-100 км, то есть до ближайшей может получится 40-50 км ?
да и у net R9 в спецификации указывается ошибка для базиса меньше 30 и больше 30 км

 

добавил бы состояние ионосферы в момент измерний

 

это не от хорошей жизни. в целях экономии... IMHO...
опять же, сеть (VRS) - это одно дело, а отдельные станции - другое...

про 50 км - см. выше от "Неизвестного"... ой, что-то знакомое - по одним дорожкам ходим... ;-)
unknown, базовая станция с ГЛОНАССом?

 

да вот на четырех базах виртуальная станция выставляется и выдаются с нее поправки, а сетевого решения нет поправки выдаются от ближайшей

 

Геодезия (греч. geōdaisía, от gē — Земля и dáiō — делю, разделяю), наука об определении фигуры, размеров и гравитационного поля Земли и об измерениях на земной поверхности для отображения её на планах и картах, а также для проведения различных инженерных и народно-хозяйственных мероприятий.

А вот системы координат, которыми Вы уже вторую страницу пытаетесь неумело дискредитировать статью, как раз, к самому понятию геодезия не имеют. В нашем случае - это действительность, которая сильно всех ограничивает, причем в основном только геодезистов, занимающихся кадастром и различными изысканиями...

Повторяю, уже даже не знаю какой раз, сравнивались методики "статика+тахеометр" и "RTK" без учета систем координат, так как параметры перехода от WGS-84 к МСК были бы одинаковыми в обоих случаях. В итоге эксперимента получили, что даже на расстояниях 100 км эти методики сравнимы по получаемой точности, при этом RTK более производительно... То, что в нашей стране работать на таких расстояних в связи с необходимости перехода от WGS-84 к МСК нельзя - другой вопрос... Кстати, я дал несколько примеров, когда можно было бы выполнять геодезические работы... При этом Вы тактично промолчали...

Причем работать только высокоточным теодолитом... утром и вечером... и обсчитывать данные арифмометром...

По сути - это одно и тоже... Математика таже, просто за счет избыточности измерений, достоверность получаемого решения RTK выше... При этом вопрос перехода от WGS-84 к МСК остается...