Методика съемки в RTK

Тема в разделе "GNSS-измерения", создана пользователем Николаич, 18 июл 2011.

Страница 2 из 9
  1. Кирилл Воробьев

    Кирилл Воробьев Форумчанин

    9 авг 2011 #21
    Если Вы читали статью, то должны были увидеть что сравнивались координаты, полученные с помощью RTK и классическим методом - статика + съемка тахеометром. Также половина ответов на Ваши вопросы в статье есть... От МСК отошли только из-за того, что параметры перехода, которые будут использоваться для пересчета статических результатов и RTK одни и теже... Зачем тогда тратить на это время, если можно сравнить полученные данные в WGS-84. Это и было основное условие...

    Если взять идеальные условия, когда параметры перехода от WGS к МСК известны, то испытание имеет практический смысл. Таким образом, можно работать даже от одиночной БС на больших расстояниях.
     
  2. unknown

    unknown Форумчанин

    9 авг 2011 #22
    В районе работ или в районе расположения БС?...
     
  3. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    9 авг 2011 #23
    Тут «другое дело», как мне кажется. совсем не в этом. На 200км местные пункты ГГС всегда «влезают» в допуски? Или придут другие умельцы, станция которых также за 200км от участка, но уже с противоположной стороны, и, будучи святее, чем Папа Римский, а также нисколько не сомневаясь, в том, что и их производитель (не путать с ближайшим родственником мужского пола) декларирует точность не менее громогласно, сделают межевание и сдадут отчёт. Бедные фермеры! Кому-то, не иначе, придётся закончить свой бренный путь на вилах (не путать с фешенебельными сооружениями во Французской Ривьере).
     
  4. Кирилл Воробьев

    Кирилл Воробьев Форумчанин

    9 авг 2011 #24
    Вообще на весь отдельно взятый регион (БС и район работ) будут единые параметры перехода, а не вычисленные самостоятельно в некоторых хаотично расположенных квадратах... Тогда и можно будет выполнять работы в RTK на больших расстояниях...

    В РФ пока врят ли осуществимо, хотя я и слышал, что в некоторых областях хотят вводить новые единые СК...
     
  5. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    9 авг 2011 #25
    Поверьте, я не из тех, кто «Не читал, но осуждаю!», но будучи заподозренным, ещё раз ВНИМАТЕЛЬНО её прочёл. Поскольку, как я понимаю, Вы поддерживаете мнение авторов и готовы отстаивать их позицию, рад буду подискутировать с Вами, в надежде, что и авторы доверяют Вашему мнению. Готов к критике моего понимания геодезии и своих убеждений.

    Такое действие было бы абсолютно правомерно, если бы Вы внедряли свою методику исключительно в геодезические работы, основанные на эллипсоидальности Земли без использования картографических проекций. Единственное замечание заключается лишь в том, что не хорошо публиковать результаты исследований при разовом получении материала. Было бы интересно посмотреть повторяемость данных в иных условиях.

    По-видимому, они слишком завуалированы. Потому прошу на дискуссионные вопросы отвечать конкретными ссылками, либо комментариями.

    Очень сомневаюсь. Возможно, вам удалось попасть на такой участок, что согласитесь, не всем доступно, ради кого вы провели это исследование. Понимаете, вашу статью ведь читают не только геодезисты, кстати, как не только геодезистам, вы продаёте своё оборудование. Или с этим у вас строго: «Только в надёжные руки»?

    Все остальные пользователи имеют каталоги координат в WGS 84?

    Основным условием, как я понимаю, должно быть всестороннее понимание материала. Либо надо было в предисловии написать. Данная методика применима исключительно в наблюдениях за движением литосферных плит. Вот было бы смеху!

    Только до участка расположенного:
    а вот:
    В чём Вы видите риск? Риск подтвердился или вы своими исследованиями опровергли это суждение?
    Ну, а:
    По-видимому, не зря так считают и не только из-за того, что весьма глупо держать вешку очень долго, а ещё и потому, что кинематикой работают тогда, когда нужны местные параметры переходов и преемственность геодезических работ. Вы пытались опровергнуть эту догму?

    Работать, конечно, можно, вот только результаты таких работ имеют печальные последствия.

    Я думаю, скорее абсолютный метод достигнет геодезической точности.
     
  6. BBC

    BBC Форумчанин

    9 авг 2011 #26
    Они и должны "прыгать". По той же причине, по которой "прыгают" углы заборов у разных кадастровых инженеров.

    Единственное, что измеряется при спутниковом определении координат - расстояния до спутников. А с какой точностью? А какова высота орбиты? Группировка спутников находится в движении, постоянно изменяя геометрию линейной засечки и параметры перехода от спутниковой к местным си-мам координат.
    Когда ровер стоит на пикете 1 минуту, то получается один из множества вариантов координат. Определить точность можно только привязав все (сколько требует ТМОГИ) пикеты традиционным способом.
     
  7. Кирилл Воробьев

    Кирилл Воробьев Форумчанин

    9 авг 2011 #27
    Если перед геодезистом стоит задача определить 2 точки с помощью GPS в статике, потом с этих точек произвести съемку тахеометром, то сколько раз по Вашему мнению он должен выезжать в поле? По-моему Вы занимаетесь казуистикой...

    Время стояния на точке, время инициализации, параметры по которым производились сравнения все есть...

    А они реально нужны? Когда Вы делаете калибровку Вас же не интересуют точные координаты пунктов и в WGS-84? Достаточно точных векторов и координат пунктов в МСК... По этим векторам мы и оценивали RTK... Или для Вас x=2y не тоже самое, что 3x=6y или даже 5x=10y...
     
  8. Yuri V.

    Yuri V. Форумчанин

    9 авг 2011 #28
    ::off.gif::
    Единственное что измеряется в этом методе - отрезки времени. Это так, на всякий случай.
    Финальные орбиты, через 2 недели, определены с точностью 5см. Для тела, весом чуть менее тонны, летящее со скоростью почти 4 км/с это невероятно точно.
     
  9. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    9 авг 2011 #29
    Всё зависит от объёмов съёмки.

    Я пытаюсь, и, похоже, безрезультатно, пояснить Вам, что написание статей, по которым учатся практически все геодезисты, требует более профессионального подхода. В конце концов, ребята не на курсовую набирали материал, а обучение «от поставщика», которым гордятся многие конторы, основывается именно на подобных экспериментах, выполненных для того, чтобы завлечь побольше клиентов, абсолютно не понимающих, что делать RTK за 100км для точных работ – профанация геодезии.

    Для межевания, конечно, нет, но ведь геодезия не заканчивается межеванием, хотя и страдает от использования одинаковых подходов.

    Конечно, нет. Но при калибровке не стоит использовать вектора в 100км.

    Не то же самое, если во всех этих уравнениях неизвестные имеют разные значения. Вот так и в геодезии: погрешности не прямопропорциональны расстояниям. Не стоит умножать на коэффициенты, надо местную сеть использовать, т.к. на ней висят работы всех предыдущих поколений геодезистов, и от этого никуда не уйти. Сводить работы разных лет приходится, в том числе и выполненных по подобным экспериментам обучавшихся у продавца.
     
  10. Кирилл Воробьев

    Кирилл Воробьев Форумчанин

    9 авг 2011 #30
    Задача стояла в сравнении технологии "статика+тахеометр" и "RTK". Из одиночного испытания получили, что можно сравнивать даже на расстояниях в 100 км, хотя предполагали, что на 50-ти км уже вектор в RTK считаться не будет...

    Так вопрос, причем здесь Ваши умозаключения? Или Вы думаете, что специалисты нашей компании не знают, что такое калибровка, уравнивание и т.д. Или что мы не предупреждаем на обучениях заказчиков о всех возможных проблемах в работе RTK?

    В рамках эксперимента тоже самое... Если сомневаетесь, то с радостью готов посмотреть результаты Вашего эксперимента, где будет доказано, что при одинаковых параметрах перехода и при фиксированном решении в RTK, Вы будете получать большую разницу в координатах между RTK и статикой...
     
  11. BBC

    BBC Форумчанин

    9 авг 2011 #31
    А какое количество измерений при статике бракуется и не участвует в вычислении координат?


    Я знаю. Привычка жаргона.
     
  12. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    9 авг 2011 #32
    Об этом, наверное, стоило упомянуть в статье, чтобы, не дай Бог, кто-либо не вздумал передавать координаты за 100км для прикладных работ. А экспериментировать можно, железо своё покажет.

    Я нисколько не сомневаюсь в компетенции ваших сотрудников. По-видимому, уважаемый Николаич работает не у вас, обучался не у вас, как и тысячи других читателей, и не знает, что прежде, чем читать статью, надо обратиться за консультацией в вашу фирму. Он спросил:
    Я высказал своё мнение. Почему-то оно вызвало Ваше раздражение, хоть Вы и не автор статьи. Вы впервые сталкиваетесь с критическими материалами на статьи? Или считаете, что авторы не могут ошибаться? Давайте дискутировать спокойно.
    Было бы всё же желательно, услышать авторов. Возможно, они спокойнее воспримут критику, без эмоций дадут более компетентные ответы на поставленные вопросы и исправят мои заблуждения.

    вы имеете в виду:
    Не мало ли для точных работ? Вот, представляете, почитает такую чепуху вновь испечённый «геодезист от продавца» и будет по новой методике, «от знаменитой геодезической фирмы», делать обоснование, а пришедшие за ним геодезисты будут удивляться невязкам.

    В геодезии всё и всегда «прыгает». Иначе нельзя: погрешности. Другое дело, на сколько «прыгает»? И вклад спутников в этот результат: в пределах первых миллиметров, как ни как, в геодезии применяется относительный метод. Основной вклад: наши наблюдения, геодезическое обоснование и не совсем плоская Земля, а, соответственно, погрешности картографических проекций.
     
  13. Кирилл Воробьев

    Кирилл Воробьев Форумчанин

    9 авг 2011 #33
    Вы же сами вначале написали, что ждете "гневный ответ"... я и постарался ответить максимально гневно и раздраженно... По поводу авторства: так "Вам ехать или шашечки"... И причем здесь "авторы могут ошибаться", если "я Вам про Фому, а Вы все про Ерему"...

    В таблице "Условия наблюдения на контрольных точках" есть данные по RTK... статика - стандартные часовые сеансы, об этом тоже в статье указано...

    Повторяю, задача эксперимента была в сравнении получаемой точности "статика+тахеометр" и "RTK". Проблем перехода от WGS-84 к МСК не касались... к данному эксперименту они не относятся...

    Если есть желание подискутировать и есть, что конкретно сказать именно по нашему эксперименту, то буду рад продолжить... Остальные вопросы - казуистика...
     
  14. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    9 авг 2011 #34
    Кто-то из нас ошибается в понимании погрешностей вашего эксперимента, т.е. чисто в рамках определения координат пунктов в WGS 84. Возможно это не авторы статьи, а я, потому прошу исправить мои заблуждения.

    Строго по эксперименту. Без преобразований и применения ваших идей в народном хозяйстве.

    У меня подобные работы (статика 1час на 100км) выдают отклонения порядка 20-30мм. Какие отклонения у Вас?

    Данные показывают: инициализация 48с. Какой период времени занимает определение координат точки?
     
  15. Кирилл Воробьев

    Кирилл Воробьев Форумчанин

    9 авг 2011 #35
    Если представить себе ситуацию, что в некоторой области РФ будет разработана МСК, у которой можно будет связать параметры эллипсоида, ориентации и проекции напрямую с WGS-84, то вполне "применимо для народного хозяйства".

    Опять же если людей не интересуют координаты в МСК, а только изменение координат (динамика), то опять же вполне имеет право на жизнь... Но об этом лучше потом...

    Порядок такой же, но повторюсь, так как сравнивали "статика+тахеометр" и "RTK", то приняли ее за эталон... Задачи выяснить точность полученной статики не было... К эксперименту это не относится...

    В случае прохождения инициализации дальше координаты пункта изменяются не сильно... Если не ошибаюсь, было осреднение 3 эпох по 5 секунд, но это тоже не так важно... Главное опасение было, что контроллер покажет "Fixed" а отлет будет на дм... Как это иногда бывает с высотами в случае работы в сложных условиях... Опасение не подтвердилось...
     
  16. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    9 авг 2011 #36
    Итак, вывод: 15с вполне достаточно, для определения каких-то координат на расстоянии в 100км? Если я неправ, то прошу, без особых эмоций, самому сделать правильный вывод.
     
  17. tenugo.l

    tenugo.l Форумчанин

    9 авг 2011 #37
    Видимо при проведении эксперимента погодные условия над "Базой" и "Передвижным" приемником были в целом одинаковые. ::biggrin24.gif::
    На практике работы в RTK погодные условия на удалении более 20 км, вносят свои коррективы, при которых фиксированного решения невозможно получить. ::blink.gif::
    В связи с этим и возникает вопрос в целом, при проведении такого же эксперимента, на тех же точках решения в RTK можно и не получить 100%, а если и получим то данные будут грубее нежели в статике ::wink24.gif:: .
     
  18. max7

    max7 Форумчанин

    9 авг 2011 #38
    Я тут недавно наблюдал 2 пункта, оба в открытых местах, удаление 42 и 45 км, время наблюдения 30 минут, частота записи 5сек, приемники GPS/GLONASS, Результат - Плавающее решение. Причем никакие "танцы" к положительному результату не привели.
     
  19. Дядя Вова

    Дядя Вова Форумчанин

    9 авг 2011 #39
    Вот именно с целью исключения танцев, я обычно наблюдаю не менее 60 мин
     
  20. max7

    max7 Форумчанин

    9 авг 2011 #40
    Дак тогда сколько пришлось ждать решения в РТК?
     
Страница 2 из 9
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Accept Узнать больше.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Accept Узнать больше.
    Скрыть объявление