Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Метод А.Костехеля

Тема в разделе "Мониторинг и наблюдения за деформациями", создана пользователем Lilola, 13 май 2010.

  1. Vadim_M

    Регистрация:
    7 ноя 2013
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    0
    что 1мм/сут - это оползень
    Оползень хоронит деревни. Один миллиметр - останавливает стройку.
    Объект - музей Мирового океана. Уважаемый модератор,вы смодулировали уже пятый вопросительный знак.
    Признаться, я чувствую себя как на экзамене у декана. Неужели так всё плохо - или вы копите мои ответы для неутешительного вердикта всему нашему вопиющему непрофессионализму.
    --- Сообщения объединены, 3 ноя 2014, Оригинальное время сообщения: 3 ноя 2014 ---
    Это усвоил. А затем будет этап принятия решения о самом устойчивом репере на текущий момент? Или это уже можно увидеть на графике "Наклон"
     
    #41
  2. VVV

    VVV
    Форумчанин

    Регистрация:
    20 ноя 2009
    Сообщения:
    419
    Симпатии:
    321
    Адрес:
    Москва
    Если это Калининград, то я скорее всего прав - ожидаемая скорость стабилизации осадки 1 мм/год - вот ее то и нужно ждать по сооружению и мониторить ее наступление.
     
    #42
    GosKLD нравится это.
  3. Vadim_M

    Регистрация:
    7 ноя 2013
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    0
    это и есть мои 0.00240 и 0.00400
     
    #43
  4. VVV

    VVV
    Форумчанин

    Регистрация:
    20 ноя 2009
    Сообщения:
    419
    Симпатии:
    321
    Адрес:
    Москва
    Наклон - это функция в Excel для определения скорости.
    Для определения Вы должны найти репер с наименьшей скоростью - он и будет наиболее устойчивым для всех остальных.
     
    #44
  5. Vadim_M

    Регистрация:
    7 ноя 2013
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    0
    Еще раз - 1 мм в сутки это сигнал тревоги, т.е. СТОП работам. А до этого графики в нормальных смещениях.
    --- Сообщения объединены, 3 ноя 2014, Оригинальное время сообщения: 3 ноя 2014 ---
    Теперь понятно. Значит СКОРОСТЬ - главный критерий. Спасибо.
    --- Сообщения объединены, 3 ноя 2014 ---
    Да, Калининград. Регламент от Заказчика по мониторингу (Санкт-Петербург) предполагает не дёргать строителей при скорости меньше 1 мм в сутки.
    --- Сообщения объединены, 3 ноя 2014 ---
    Реперы и сооружения находились в зоне вибропогружных свайных работ. Раздача по горизонту была такая, что нивелировка была невозможна в 50-70 метрах от места погружения. Так, что мы наблюдали и 0.5 и 0.7 за неделю. Было тревожно, но в допуске.
     
    #45
  6. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.111
    Симпатии:
    4.369
    И такое может быть. Ведь все математические методы определения устойчивости пунктов, несмотря на некоторые различия, основаны на определении изменений взаимного положения пунктов во времени. В итоге из всего числа пунктов выбираются те, что сохранили свое взаимное положение, и они, с какой-то долей вероятности, признаются устойчивыми. Что не всегда факт.
    Если устойчивый всего один пункт, а остальные попали в оползневой участок, то устойчивый пункт может показаться самым неустойчивым. В оценке остойчивости нельзя доверяться только математике, надо учитывать и другие факторы, например, геологию.
     
    #46
    milkon88, BorisUK и VVV нравится это.
  7. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.455
    Симпатии:
    3.742
    Могу, пока, и без шестого. Вот Вы пытаетесь обработать результаты мониторинга методом, который для этого совсем не предназначен. Надо, понимать, Вы надеетесь, что это каким-то образом спасёт неправильно сделанные наблюдения. Никак не спасёт, ибо нет никакого смысла измерять пройденный пешеходом путь от движущегося автобуса. Причём абсолютно не играет никакой роли, в какую сторону движется автобус. Метод Костехеля не стоит использовать в Вашем случае, т.к. он предназначен для определения устойчивости опорных пунктов при их скоростях менее 1мм/год. Понимаете, при таких скоростях закладка опорных реперов в более устойчивых геологических массивах не может быть использована, т.к. передача координат с них будет заведомо с большими погрешностями, чем векторы деформаций объекта мониторинга. В Вашем же случае надо требовать денег на закладку опорных пунктов в более устойчивых породах и использовать методы мониторинга, которыми можно получить реальные, а не среднепотолочные деформации объекта.
    Ну, а теперь шестой (или какой он там по счёту) вопрос:
    Эти деформации упругого характера или имеют определённый тренд?
     
    #47
  8. Vadim_M

    Регистрация:
    7 ноя 2013
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    0
    Да, в период погружения свай знак приращений сохранялся, после - графики свидетельствуют о привычных колебания в отметках устоявшегося основания.
    --- Сообщения объединены, 4 ноя 2014, Оригинальное время сообщения: 4 ноя 2014 ---
    Зачастую академичность метода приходится разбавлять "неправильными" отступлениями. Задача поставлена - надо выкручиваться и делать. Конечно в пределах разумного. Ну нет у нас фундаментальных реперов. Почему бы методу не поддержать анализ. Ну хорошо не анализ, а просто осмысление того, что происходит на площадке.
    --- Сообщения объединены, 4 ноя 2014 ---
    Согласен с Вами, к примеру, если в результате принятых решений по устойчивости все объекты "выползают", прибавляя в отметках, значит или анализ врет ну, или анализатор никуда не годится.
     
    #48
  9. VVV

    VVV
    Форумчанин

    Регистрация:
    20 ноя 2009
    Сообщения:
    419
    Симпатии:
    321
    Адрес:
    Москва
    Считаю, что процедура оценки устойчивости в достаточной мере не изучена и не нормирована.
    1. Должна обязательно проводиться процедура зонирования, т.е. необходимо выделение совокупности реперов которые могут быть использованы при оценки устойчивости реперной сети;
    2. Сама оценка устойчивости должна определяться не по смещениям, а по их скоростям, т.к. в дальнейшем речь идет не о единовременном смещении и собственно оценки устойчивости через 3-4 цикла после начала наблюдений. Размерность оценок устойчивости должна быть для реперов без учета глубины заложения знака - в виде скорости - мм/год относительно некоторой средней плоскости ограничивающей однородные по смещениям реперы.

    1. В литературе вопрос об оценках устойчивости изучен достаточно серьезно и в подавляющем большинстве было принято, что основные методы Костехеля, Марчака, Ганьшина, Рунова и пр. повторяют друг друга, т.к. используют одни и те же данные. Исключением являются методы отрицающие выпучивание реперов - такие методы просто не могут быть использованы.
    2. Вы пишите что "метод Костехеля не стоит использовать, т.к. он предназначен для определения устойчивости опорных пунктов при их скоростях менее 1 мм/год. Мне очень хотелось бы понять почему? или откуда такие сведения? На сколько я знаю ни один из алгоритмов оценки устойчивости не работает со скоростями.
    3. Если мы говорим о скоростях, то это уже линейный тренд, что с упругими деформациями не связано.
     
    #49
  10. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.111
    Симпатии:
    4.369
    На "вечной" мерзлоте реперы выпирают гораздо чаще, чем садятся.
     
    #50
  11. Vadim_M

    Регистрация:
    7 ноя 2013
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    0
    Ну, вот что получилось только по одной паре циклов 0_11.
    По-видимому до оценки скоростей дело дойдёт после работы по остальным циклам.
    Спасибо ещё раз всем, кто помогает.
     

    Вложения:

    #51
  12. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.455
    Симпатии:
    3.742
    Приведу свои аргументы. При скорости более 1мм/год нет никаких проблем в выборе иных, чем на участке мониторинга, геологических структур, чтобы там заложить опорные пункты и производить мониторинг от них. А вот когда скорости деформаций сверхмалые, тогда, как я уже писал:
    В таких случаях и определяют устойчивость опорных методами подобных методу Костехеля. У кого есть контраргументы?
     
    #52
  13. VVV

    VVV
    Форумчанин

    Регистрация:
    20 ноя 2009
    Сообщения:
    419
    Симпатии:
    321
    Адрес:
    Москва
    Если бы были координаты знаков, схема размещения, величины по циклам измерений ну например от знака 0002 я бы посчитал скорости
     

    Вложения:

    • 0_11_VVV.xls
      Размер файла:
      648,5 КБ
      Просмотров:
      46
    #53
  14. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.455
    Симпатии:
    3.742
    А причём здесь фундаментальные реперы? С такими, как у Вас, скоростями подойдут обычные забитые в землю 3 штыря длиной 1-1.5м, разнесенные друг от друга метров на 100 и хорошо увязанные между собой.
     
    #54
  15. Vadim_M

    Регистрация:
    7 ноя 2013
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    0
    1.5м?!? - это же только глубина промерзания;
    металлические штыри?!? - тек "легко" даже знаки геодезической основы по инструкции не оснащаются;
    - признаться шокирован, вы меня до сих пор к строгости призывали, а тут арматурка по нивелировку 1 класса...
     
    #55
  16. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    15.455
    Симпатии:
    3.742
    Если восточный берег Балтийского моря промерзает на 1.5м (?!!!), забейте больше, чем 1.5м.

    У Вас не геодезическая основа, а непонятно зачем выполняемые наблюдения.

    Какой I класс при деформациях
    с изменением положения опорных реперов больше, чем деформационных? Вы сначала по этим штырям выявите величины скоростей деформаций, а затем уж городите что-то грандиозное.
     
    #56
    Последнее редактирование: 5 ноя 2014
  17. К20

    Регистрация:
    21 фев 2020
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    Отличный источник информации.:Good2:Спасибо!
     
    #57

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление