Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Мечеть вместо дома

Тема в разделе "Кадастровый учет объектов кап. строительства (ОКС)", создана пользователем Kadastr90, 9 фев 2023.

  1. Kadastr90

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 апр 2015
    Сообщения:
    191
    Симпатии:
    34
    Всем доброго времени суток! Кто может сталкивался с таким. Еду в общем на техплан жилого дома по заявке, а вместо него построена мечеть. Участок для ИЖС. С одной стороны может человек строить дом в стиле каком захочет, и это не является нарушением, с другой стороны понимаю, что наверняка эта мечеть начнет после его оформления как жилой дом функционировать как мечеть. Чем чревато и чревато ли оформлять его в качестве жилого дома? Или все же отправлять с техпланом на бумаге заказчика в суд за признанием права собственности на нежилое здание (мечеть)?
     
    #1
  2. fdrt

    Форумчанин

    Регистрация:
    25 апр 2018
    Сообщения:
    363
    Симпатии:
    116
    Земля под ИЖС, значит жилой дом можно строить без проекта и разрешений (уведомлений). Собственник в декларации (он же сам ее заполняет) указывает жилой дом. На месте при осмотре дома КИ видит здание с помещениями для удовлетворения нужд человека (по всем признака жилой дом). Вот это будет выглядеть по бумагам. Но всегда возможен сговор и КИ внес заведомо ложные (мнение надзорных органов). Сложная ситуация. Я б искал причину для отказа от работы.
     
    #2
  3. Kadastr90

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 апр 2015
    Сообщения:
    191
    Симпатии:
    34
    я тоже так думаю. Буду отказывать. Ситуация еще усуглублена тем, что участок в аренде..
     
    #3
  4. fdrt

    Форумчанин

    Регистрация:
    25 апр 2018
    Сообщения:
    363
    Симпатии:
    116
    Потом выкуп участка и придут посмотреть на новый дом. А там мечеть. Не очень интересное дело.
     
    #4
  5. ТАНЯ ПЕТРОВНА

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 мар 2011
    Сообщения:
    786
    Симпатии:
    218
    Адрес:
    Урал
    Оффтоп

    Таким образом, Конституционный Суд постановил, что оспариваемые ст. 42 ЗК и ч. 1 ст. 8.8 КоАП не противоречат Конституции. Указанные нормы, по мнению КС, не дают оснований для привлечения к административной ответственности собственника земельного участка для ведения ЛПХ и расположенного на нем жилого помещения в случаях предоставления религиозной организации возможности совершать в этом помещении богослужения, религиозные обряды и церемонии, а также использовать адрес данного жилого помещения в качестве адреса религиозной организации.
    При этом в резолютивной части постановления Суд еще раз подчеркнул, что ст. 42 ЗК и ч. 1 ст. 8.8 КоАП не допускают такого использования этого жилого помещения, когда оно, фактически утратив признаки жилого, приобретает характеристики культового либо служебного помещения религиозной организации.
     

    Вложения:

    #5
    egorshabalin нравится это.

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление