Линейно-угловая засечка

Если проблема в ЛУЗ (2 исходных пункта, угол и расстояние), то я тоже уверен, что никакого значения величина угла на точность не влияет, хоть острый, хоть тупой, хоть 0, хоть 180. На точность влияет измеренное расстояние, чем оно больше, тем хуже. Тоже самое, как при «висячке». При условии конечно, что исходные координаты верные и измеренное расстояния меньше, чем расстояние между пунктами. В противном случае появляется неоднозначный второй вариант. Для определения недостающего угла (в треугольнике) от исходного пункта, до которого измеряли расстояние используем формулу:
угол=180-измУгол-ASIN(измРасст*SIN(измУгол)/расстМемдуИсх)
ели все нормально, то ASIN всегда меньше или =1. Больше криминала я не вижу.
Полученный угол используем для вычисления координат точки стояния (ЛУЗ), как обычной «висячки».

 

этой зовисимостью расстояний угол и обеспечивается

 

имеет право

 

Надеюсь, ЮС не обидится за попытку объяснить.

Мне такая интерпретация ошибок измерений тоже нравится - просто, наглядно, не надо формул. Отложим углы и расстояния, а также, параллельно им прогнозируемые максимальные ошибки измерений - в обе стороны.
Со многими упрощениями, угловая засечка, линейная и их комбинация будут тогда выглядеть так: romb-jpg

При острых углах линейная и угловая засечки дадут недопустимый результат! Однако, измерение и углов, и линий даст очень хорошую картину.
Юс прав! смотрите крайний правый рисунок на Чудеса.jpg:

 

я писал что углы д б от 30 до 150, а ЮС сказал что углы не влияют и крутится теперь как уж на сковородке и своими бумагами меня подтверждает

 

Да ладно?

Я уже не первый год пытаюсь донести эту мысль до .....умов сообщества. Даже при 180 получаются корректные засечки.
Причём проверяются они не отходя от тахеометра - повторными измерениями на исходные пункты.

 

Да видно давно.
Это имело место при использовании таблиц, с приходом ЭВМ и др.вычислительных средств потеряло свое значение.

Такие засечки считаются не надежными.

Полная ерунда.

 

классика актуальна всегда, но наличие ЭВМ позволяет сделать мнгновенное уравнивание. В ЦЕЙССЕ смогли найти хороший алгоритм, а ПЕНТАКС при малых углах засечки врет безбожно

 

Оффтоп

Судя по постам, следовавших за Вашим, доносить еще и недонести... Нести свет в массы! УЖЕ и СХЕМКИ на уровне ПТУ нарисованы. Один хрен... Может быть, кто мультик снимет? Чебурашка с Крокодилом строят засечку ...

 

Тут http://geodesist.ru/forum/threads/Типы-линейно-угловых-измерений.14941/ почти всё расписано. Чтоб мне не повторяться, предлагаю Вам, В.Шуфотинский (и любому другому желающему), нарисовать схему линейно-угловой засечки, где углы, по Вашему мнению, будут влиять на точность определяемого пункта.
А я том же рисунке покажу, что углы не имеют значения. Важно взаимное расположение пунктов и, как заметил kub13, расстояние между ними.
Жду рисунок.

 

Очень важно качество определения координат исходных пунктов.

 

Странное явление - столько было крику о недопустимости острых и тупых углов в обратной и линейно-угловой засечках, но предоставить рисунок с наглядным примером такой "недопустимой" засечки никто не может.

 

Красноречивое молчание критиков говорит само за себя. Это хорошо - начинающие геодезисты и строители поймут, какая информация более полезная.

 

я практикую "вынос в натуру"на исходые точки, которые учавствовали в засечке, после ориентирования прибора по обр.лин.угл. засечке.Коллега уверяет что проверять "качество" обр.лин.угл.засечки нужно на пункты, не участвовавшие в засечке.Думаю: он не прав.

 

чисто интуитивно.)