Ну вот, началось, как говорится пусти козла в огород... Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Но наш козел особенный, геодезический. Он сразу эллипс ошибок выедает
разметкин, с чем вы не согласны? Невозможно определить постоянную призмы по той схеме, если углы наклона значительно отличаются от нуля? Соотношение S = D ⋅ cos v всем известно. Добавим неизвестную постоянную призмы c, получим: S = (D + c) ⋅ cos v. SAB = (DAB + c) ⋅ cos vAB ; SBC = (DBC + c) ⋅ cos vBC ; SAC = (DAC + c) ⋅ cos vAC . SAB = SAC + SBC. Из этих соотношений с вполне можно получить. Хотя бы даже банальным перебором в Excel, если уж совсем лень подставить (D + c) ⋅ cos v вместо S в последнее выражение. И трёхштативка при углах наклона близких к нулю при таких вычислениях вовсе не обязательна.
Кстати, с точки зрения теории ошибок линию AB лучше мерить, установив тахеометр в створе линии за точкой А. То есть чтобы точка А была между точкой В и точкой стояния тахеометра. Если назвать точку стояния тахеометра точкой T, получим вот такую схему для определения постоянной призмы c: c = ( (TB - TA) - (AC + BC) ) / 2 Если подставить вместо значений линий их СКП, то получим СКП определения константы (обозначим как mc). Примем СКП измерения линии m равной 2 мм: mc2 = ( mTB2 + mTA2 + mAC2 + mBC2) / 2 ; mTB = mTA = mAC = mBC = 2 мм ; mc = 2.8 мм. Если мерить линию AB, установив тахеометр над точкой А (по схеме), тогда СКП определения константы будет: mc2 = ( mAB2 + mAC2 + mBC2) ; mAB = mAC = mBC = 2 мм ; mc = 3.5 мм. Разница невелика, но качество определения постоянной призмы в схеме с точкой Т всё же выше.