Крымский мост

Как грубо, мальчик

 

Оффтоп

Как вы задали свой вопрос на ты, так вам и ответили.
Лариса это таки опять вы? ))) Давно вас не было видно на форуме. Надолго к нам?

 

Ты или вы, ну прям детский сад.

 

Когда я говорю о проекте и технологии - я имею ввиду строительную часть, общую последовательность работ.
Честно - я не понимаю, почему вы постоянно упоминаете Бруклинский мост... я нигде в теме даже не характеризовал геодезическое обеспечение Бугринского, Бруклинского и даже Крымского мостов. ...
P.S. по-моему, в XIX веке GPS еще не изобрели
1) а вобще занятно - как размещали опоры ж/д мостов транссибирской магистрали, строящиеся в конце XIX века... СНиПов тогда не было и ГРО в привычном для нас понимании наверно тоже - тем не менее сооружения возведены и многие эксплуатируются по сей день (целиком или после реконструкции).
2) What is RTN? В интернете пишут, что американский телеканал
3) Вы ранее пишите, что скорее всего передового (с точки зрения геодезии) ничего на Крымском мосту не применили. Не каждая статья является открытием чего то нового, иногда бывают информационно-обзорные публикации, которые дают общее представление о реализации проекта, раскрывают основные технические и точностные параметры, которые были достигнуты. Раз на форуме есть темы про мост, значит и интерес имеется. Полагаю, если бы ничего интересного там не было бы совсем, то наше любопытство хотя бы в рамках форума было бы удовлетворено.

--- Сообщения объединены, 16 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 16 янв 2019 ---

Известно, что 4 пункта ГРО до острова Тузла.
10 пунктов в ряд, вдоль моста - от Тузлы до Крыма (два из них - выделены зеленым на фото).

В районе арки видны еще 4 пункта (по два с каждой стороны, на фото выделены красным). Кто-нибудь в курсе - это тоже геодезическое пункты или это что-то другое? При увеличении одного из них (левого) я не вижу столик с призмой, а при увеличении правого пункта - видно "столик" по центру. В каталоге координат 4 пункта в районе моста не фигурируют вроде.

 

Вот и нормально вполне создать свою СК и ГРО для строительства объекта, в принципе это делается на любом крупном объекте.
Не таскать же как собака тряпку невязки от ГГС или ПВО изыскателей - вылезет всегда в не положенном месте - тем более мост.
А то тут напридумали "секретных технологий" блин.... РЕН тв насмотрелись .

Исправляли ошибки одичавших прорабов...
При такой куче субчиков на объекте и не то бывает.

 

Теперь понял о чем вы. Учитывая дичайшую косность взглядов, мощнейшую бюрократизацию и отставание в применении современных технологий, нам в ближайшие годы не следует ожидать отличий при геодезическом обеспечении современных мостов, от мостов XX века.
Если у нас в новых СП ограничивают длину теодолитного хода величиной 1,2 км (в Инструкции 1982 было по-моему 0,9 км), а все производственники считают невязки "теодолитных ходов" как 1' корней из n...
Кроме того, многие строящиеся мосты не попадают даже в зону действия постоянно действующих базовых станций, а о NRTK и мечтать почти не приходится. После того, как геодезия потерялась в лабиринтах росреестра и стала прислужницей кадастра, оптимизма больше не стало.
Вспомнились BIM-технологии. Слово, которое в области строительства также модно, как у всех остальных слово "инновация" ... немногие понимают, что это такое, но многие об этом говорят. А чтобы появились проекты в 3D это надо переворот в мозгах сделать у проектировщиков, строителей, геодезистов ... а у нас даже новых специалистов в этом направлении пожалуй не готовят, так как кто готовит - сам зачастую не в тренде.

 

я не к тому, что все не так, а к тому что вектора развития не видно... только по западному образцу ... приборы то все их почти... надежда вся на ВТС
про мосты - этот и на о. Русский - я высоко оцениваю возможности и талант наших инженеров. как кто то высказывался - у нас нет проблем с возможностями в мостостроении, а могут быть только с финансированием. ... где деньги выделены - там и есть результат, все закономерно.
Просто сравнивая советские темпы роста с днем сегодняшним, современное развитие выглядит скромно.
А про азимуты - это наверняка советская школа. специальности такой уже нет .

 

И слава богу - были инженеры которые могли думать и принимать решение, а не читать бред "сивой кобылы" из СП и РД.

почему? как же геодезия работала, привычное нам понимание - кривое?

Ну и по поводу новых технологий - применяем и давно , я лично работал в 1996 году и ГНСС оборудованием и роботами от "Цейса", а с тахеометрами с 1992 года, не считая УОМЗ с 1986года.
Другое дело не все могли себе это позволить по деньгам, потому и было мало.

 

Ну и слава богу, что можем выбирать лучшее. Я никогда не поменяю свой Додж Рам на УАЗик

 

надеюсь когда-нибудь мы сможем не только выбирать лучшее, но и делать... тем более, что талантливые специалисты есть, надо лишь грамотно поставить задачу и профинансировать.

 

Оффтоп

Хорошая машинка, вот только топлива жрет... и в обслуживание мягко сказать недешевая... С такой машиной денежек нужно зарабатывать чумадан.

 

Получается, что СКО допустимых измерений составило 0,6 мм. или 1 мм. Как им это удалось? А еще и Китай!

 

а что, 1 мм - это сверхъестественная точность для монтажа конструкций ? И что значит "а еще и Китай" ? Китай - одна из наиболее динамично развивающихся стран, а организации строительных работ наши могли бы только позавидовать.

 

Мне интересно, как достигнута СКО измерений в 1 мм., какими приборами и методами?

Милый сарказм.