Самая последняя версия GNU Gama дает ошибку для "direction-stdev: 0-0-10" так что только сентсентигоны ... это очень неудобно Код: <description>GNU Gama - error on reading XML input configuration file!</description> <description>bad attribute direction-stdev: 0-0-10</description>
Допиши лучше, какая именно версия. Не думаю, что это будет исправлено, но пройдёт совсем немного времени и станет "слегка" непонятно, что за "самая последняя версия".
так глазки закрой и не смотри. --- Сообщения объединены, 4 авг 2020, Оригинальное время сообщения: 4 авг 2020 --- если будут координаты точек этого хода и все параметры по точности измерений - могу в экселе просчитать.
это понятно, но в сообщении, которые Вы цитировали даже их нету... хотя там ведомость углов и линий есть, значит можно координаты точек высчитать... будем посмотреть... Все 4 варианта просчитать или один какой-то?
если брать именно предрасчёт точности сети, то там совсем ничего интересного не выходит и на картинках у @ЮС показан не предрасчёт, а именно обработка данных из предоставленной им ведомости с координатами исходных пунктов. Картинки так же говорят об этом (обозначение пунктов на схеме, выданной Кредо, как рабочие и уравненные - при обычной обработке измерений, а не предварительные - как при проектировании и предрасчете сети). Если взять именно обработку, как вытекает из картинок в посте, то у на подготовительном этапе, когда я строю первое приближение модели ошибок по результатам измерений у меня получилось вот это: Это однозначно указывает на манипуляцию с положением исходных пунктов и продолжать решение при такой модели ошибок не имеет никакого смысла, потому как это приведет к очевидному и не верному результату.
Не верно. Было сразу сказано, что данные смоделированы (не реальные, а именно модель). Так что это именно предрасчёт, а не что-нибудь другое. А параметры моделирования там же указаны.
Ну, наконец-то хоть один человек вник в представленные мною "картинки". Да, это реальный расчёт смоделированного хода. Собственно, картинки ничем бы не отличались, кроме размеров эллипсов ошибок. Однако у меня в вариантах расчётов координаты определяемых пунктов, соответственно, разные (в предрасчёте координаты неизменны во всех вариантах), а кроме того в предрасчёте не может быть ведомости поправок (ведь используются не реальные измерения). При создании модели от первых двух исходных был вычислен висячий ход, в котором пара последних пунктов потом назначена исходными (ход с нулевыми невязками). Затем в исходные на обоих концах хода были внесены условные "ошибки положения" в координатах и дирекционных углах (ситуация вполне жизненная). Расчёт хода с такими исходными показывает, что невязки соответствуют допускам. Итак, что мы имеем. Предрасчёт полноценного хода (для инструмента: СКО угловая 10", СКО линейная 5мм+2ppm) даёт СКО положения пункта в наиболее слабом месте (точка 6) = 0.017 м. Для хода с координатной привязкой СКО положения пункта в наиболее слабом месте (точка 6) = 0.023 м. Уравнивание по "фактическим" измерениям (модель) для полноценного хода СКО положения пункта = 0.103 м. Для хода с координатной привязкой СКО положения = 0.096 м. То есть, угловая привязка хода на двух концах может дать преимущество в точности определения точек хода при условии, что сами эти исходные имеют достаточную точность (сопоставимую с точностью измерений в ходе). В противном случае от угловой привязки на двух концах может быть больше вреда, чем пользы. Как уже говорилось:
А смысл? Матчасть одна. Чем модель будет отличаться от предрасчёта? Если мерить в "попугаях", то хвостами "попугаев".
Может. Для предрасчёта не обязательно вводить углы и расстояния, достаточно задать предполагаемые СКО углов и линий, курсором на экране указать приблизительное расположение точек и наметить линейные и угловые связи.
да, может. там есть специальный режим проектирования, который позволяет посмотреть какие ошибки будут получатся при той или иной конфигурации сети и заданной точности измерений, причем это может быть любая сеть, не только ход. а смысл заниматься такой дичью: в чём?
То есть, применительно к данной теме, погрешности ориентирования полного хода и без примычных углов по предрасчёту точности в Кредо будут идентичны?
Для такой длины хода - ДА. Но упоминался случай "хода" из одного угла. Там картинка не будет такой "красивой".
Сейчас рассматривается ход из сообщения: https://geodesist.ru/threads/koordinatnaja-privjazka-xod-bez-primychnyx-uglov.84895/#post-964096. Позже разберём иные варианты.
Что-то тут не так!!! Давайте попробуем ещё один случай: у хода с одним примычным углом (вариант 1) удалить пункт С. То есть, получится классическая висячка. Как изменятся в этом случае погрешности ориентирования?
