Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Пример тут Но я всю жизнь привык округлять "как учили в школе" и для меня дико приравнивать\округлять число 1,53 ~ 1.
Что-то у меня не открывается. Можно посмотреть руководство по техническому нивелированию и высотным теодолитным ходам: http://www.complexdoc.ru/ntdtext/539893/
Я включил в расчет поправок всю длину хода. Посчитал, что, необходимо длину между всеми точками использовать. Забылся.. ведь можно несущественные не использовать, короче длина - меньше погрешность.
Для расчёта поправок надо длину всего хода. И большие и маленькие интервалы. А там, кому достанется. Невязки ведь бывают разные, в том числе и всего 1мм. Его бросают в самый большой интервал. Если интервалы одинаковые, то равномерно через 1, 2, 3 и т.д. интервала. Вот так равномерно и распределяют ошибку. Есть небольшая возможность, что точность хода увеличится. Позже, когда перейдёте к: поймёте, что это большое заблуждение, но студентам это понять невозможно.
Я как раз это и учитывал. Пересмотрите пожалуйста, правильно ли посчитал ГП, и высоты промежуточных точек? (выделил желтым). Прошу простить, обозначение колонок не перевел Заранее спасибо за помощь.
на станции XIII (80m) поправка 1, на станции XIV (100m) поправка 0. логично было бы наоборот... а на еще более коротокой XII и вовсе 2... но это уже мелочи... главное - сумма... :-) ::kruto.gif:: однако, с длинами секций (пикетажем) что-то не слишком однозначно, но это вопрос скорее к составителю задания... на месте профессора я бы был удовлетворён результатом... ЗЫ. о переводе с украинского можно не заморачиваться... :-)
Посмотрите в методичке, что у Вас стоит в станции VI напротив (+80) в графе Промежут.? Также на других станциях напротив чисел с плюсами в скобках. Либо отсчёты по рейке на промежуточных точках, либо Вас пытаются запутать и между пикетами разные расстояния. Если в графе Промежут. пусто, то совершенно непонятно, что за числа между ПК6 и ПК7. Обычно это расстояния от пикетов до промежуточных или переходных, а здесь целая куча каких-то чисел. Вы бы лучше прикрепили изображение листка из методички.
Да скорее всего Господин SergKo прав в плане задания, учебное, накрученое скорее всего. Прикрепить не прикреплю, так как попробую от сканировать на максимальном разрешении. Очень плохое качество ксерокопии. Ожидайте 3 ссылочки, если у Вас ограниченый трфик - не просматривайте ссылки. хотя зжал, пожалуйста
Согласно приведенному журналу у меня по станциям получились другие расстояния и поправки: Станция расстояние поправка 1 20 0 2 140 2 3 100 1 4 100 2 5 100 1 6 100 2 7 100 2 8 100 2 9 75 1 10 70 1 11 65 1 12 90 1 13 80 1 14 100 2
Все понятно, пикеты по трассе были взяты как промежуточные. В Вашем журнале нет промежуточных на станциях 6,7,10,11,12.
Из методички переписаны не все данные в журнал. В результате этого вычислены не все отметки пикетов и плюсовых точек по трассе. Профиль по трассе будет построен не правильно.
Да, Вы правы. После бессоных ночей ошибок тьма. Сейчас выправлю. В вложении - правильно? И как расценивать это заключение?
Теперь понятно. Внимательнее надо переписывать задание. Пикеты одинаковые по 100м. Я бы распределил невязки красивее: 1 20 0 2 140 2 3 100 2 4 100 1 5 100 2 6 100 1 7 100 2 8 100 2 9 75 1 10 70 1 11 65 1 12 90 1 13 80 1 14 100 2 но, по большому счёту, это никакой роли не играет.
Распределил как Вы подметили, для красоты. Незамедлительно буду выкладывать графическую часть (в милиметровке) как только сделаю. ) Спасибо. Так-же, хотелось бы, по окончанию работы выложить как пример гайда, того, что нет в методичках и, что Вы подсказали, с наиболее доходчивым и детальным описанием мелочей для ознакомления студентов и других лиц.
