допfh=50√¯L (мм), где L — длина хода км. Не совсем понятен вопрос. Посмотрите здесь, вроде все ясно написано: http://edu.dvgups.ru/METDOC/ITS/GEOD/ME ... Anis_3.htm Например здесь: http://www.mybntu.com/stroika/geodezia/ ... -tipa.html ссылок много можно найти. Если менее 25 станций на километр, применяется формула 50√¯L (мм)
http://edu.dvgups.ru/METDOC/ITS/GEOD/ME ... Anis_6.htm Несомненно, интересующий меня вопрос касается формулы под №16. Повторю вопрос, так как не понимаю, как высчитать длину в километрах? Основываясь на какие данные?
Пике́т (фр. piquet — кол). В геодезии любое расстояние, чаще всего одинаковые отрезки, закреплённые на местности. В линейных сооружениях, практически всегда по 100м (легче учитывать длину объекта). В студенческих работах 1-го курса всегда 100м, т.к. студенты итак мало что понимают, если их ещё путать, то… Числа перед метрами означают расстояние между реперами и промежуточными точками. Для вычисления длины их надо сложить и прибавить количество пикетом умноженных на 100. Попробуйте посчитать. У меня длина хода получилась 1240м. Вот эти 1.2 и надо подставить под корень, чтобы найти допустимую невязку.
В журнале, в графе "Номер пикета" прописаны не только номера пикетов, переходных точек, но и расстояние между переходными точками. (20+140+100+800+80+100=1240м.=1.24км.)
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) геометрическое нивелирование - не механика. и в "прошлом" не будет никогда. вместе с законом сообщающихся сосудов. вода и прочие жидкости текут не по эллипсоиду, и даже не по квазигеоиду, а по реальной поверхности земли... для обработки геометрического нивелирования даже калькулятор не очень нужен, поскольку до вычисления допустимой невязки, как Вы могли бы заметить, расчеты исключительно прибавить-вычесть. Корень из L(км) тоже можно, слегка напрягшись, без калькулятора вычислить...
Методика и стандарты всегда одни. Меняется - уровень технологий (с) Профессор По этому, я и пытаюсь вникнуть в каждую мелочь, даже не в поле, а в тепле за документами и вычислениями.... Премного благодарен. Теперь понятно. Я пробовал "подогнать" в слепую, и по формулам, и с калькулятором и без, но сомнения съели ) Благодаря Вам, умственно продвигаюсь... Спасибо. Полный расчет выложу позже, после детального изучения всех нюансов
Прошу прощения, Ваш профессор имеет какое-либо отношение к геодезии? И ещё один интересный вопрос. Кто посоветовал так назвать тему? Ведь то, что мы в ней разбираем и тот уровень вычислений, ОЧЕНЬ далеки от оценки точности нивелирного хода. Фактическая оценка по результатам наблюдений – совсем иной уровень геодезии, и, боюсь, к этому мы в этой теме даже не приблизимся. Потому посоветовал бы модератору раздела изменить название на что-то, типа «Контрольная работа по обработке нивелирного хода». Студентам такая тема будет очень полезна, а специалисты не будут тратить время на поиск оценки точности.
Имеет В целом, по сделанным выводам провел расчеты, есть сомнения по правильности заполнения графы с высотами точек/пикетов. Вопрос: откуда берется Hi ? где расположена "соответствующую графу под №13 журнала" т.е промежуточная высота, мои умозаключения - по середине колонки? Расчет прикрепил. Буду рад за любую критику, Коментарии.
Hi - отметка задней точки на стоянке где были взяты отсчёты на промежуточные. Прибавьте к ней отсчёт по чёрной стороне рейки - получите горизонт инструмента далее вычтете из него отсчёты на эти точки и получите их отметки записывайте напротив этих точек в 13-ую графу
Исходя из этого: пример вот тут - http://edu.dvgups.ru/METDOC/ITS/GEOD/ME ... Anis_6.htm Мне не понятно одно, исходя из данных моего журнала промежуточные точки нивелировались между станцией 4 и 5, где в моем случае взять То есть, данные по ПК0 или ПК1?
Обычно промежуточные точки записывают между ПК В вашем случае я могу только предположить что отсчёты на них брались с 4 стоянки после отсчётов на ПК1 , от того и запись такая. Если так то исправленная отметка задней на данной станции точки у вас - ПК0 из графы 13 101,563 А отсчёт на неё возмите сами из графы 3 Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) А зачем на машиностроительном нивелировку изучают? К мониторингу фундаментов под оборудование готовят?
VsSad Прежде чем вычислять дальше проверьте в журнале правильность отсчетов на станции XIII Свод правил СП 11-104-97: Расхождения между значениями превышений, полученными на станции по двум сторонам реек, не должны быть более 5 мм.
И Ваш профессор не понимает, что методики и стандарты практически кардинально меняются с изменением методов определения, например, координат? Техничкой? Недавно, ведь пытались уже доказать, что и IV класс ничего не определяет. Товарищ понял, раз перестал возражать. Ну, да ладно, вернёмся к нашей задаче. Когда уважаемый профессор увидит то, что прикреплено на рисунке, он, извините, опупеет и ему, «по-барабану» будут все Ваши изощрения с AutoCAD Map 3D. Понимаете, в технической нивелировке и миллиметры используются только, как значащие цифры в промежуточных результатах, т.к. её убогая точность не позволяет их принимать всерьёз в окончательных результатах. А разбрасывание невязки с точностью до 0.001, это то же самое, что деталь, которую достаточно отлить, обрабатывать на прецизионном станке. Я думаю, Вы меня поняли. Итак, никаких лишних цифр после миллиметров. Кроме того, невязки распределяются пропорционально длинам между переходными точками. Исправляйте.
Это не ошибка, невязки могут распределяется пропорционально количеству станций, то есть поровну на все станции. VsSad по какой специальности проходите обучение?
Окончил машиностроение. Сейчас в стадии учебы по второму нужному мне направлении. Да, Вы правы, там ошибка. Сделал по-тупому как написано Переделаю как описали Вы, без сотых миллиметра, согласен полностью с Вами, выглядит тупо! Направление 6.080101(01) Геодезия, картография и землеустройство .. примерно так Спасибо.
Только на крутых уклонах. Там, где допустимая невязка считается по количеству штативов. У студентов это ошибка, т.к. они ещё не знают детали нивелирования. С десятыми техническое нивелирование выглядит не менее тупо. Поправки – строго до миллиметров, пропорционально длинам между переходными точками.
ХМ. Просветите пожалуйста. Как вывести поправки строго до миллиметров? Пропорция в расчетах с выделенными поправками красного цвета. До десятых.. и то кривенькое, или я вновь, к сожалению, ошибся с расчетами?
вроде как и не оффтопик, но и не совсем в тему, и нужно для понимания... поищите в поисковиках или на форуме "округление по гауссу"... ... четвертая ссылка Гугла приводит сюда же: http://geodesist.ru/forum/topic.php?forum=59&topic=130
Всё правильно. Теперь округляете до целых и разбрасываете. Кому не достанется, значит не вышел длиной, значит меньше вероятности внести от него погрешности, а значит поправками его испортить. Если в сумме получится меньше, чем невязка, то разбрасывают по 1, начиная с самых больших, пока не закончится излишек. Если в сумме получилось больше, снимают по 1, начиная с самых маленьких. В любом случае контроль: сумма поправок = невязке. Пока контроль не сойдётся двигаться дальше нельзя: ход не уравняется.
