Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Компарирование тахеометра в домашних условиях.

Тема в разделе "Метрология, стандартизация и сертификация", создана пользователем morbos, 9 апр 2015.

  1. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.564
    Симпатии:
    5.059
    Для постоянной поправки способ не самый точный, но вполне приемлемый. Лучше, например, так или другими способами, что в той же теме.
    Если речь о масштабной поправке, которая изменяется пропорционально расстоянию, то без эталонного расстояния в полевых условиях (как самопроверка нивелира) сделать не получится.
    Можно в качестве эталона использовать расстояние, измеренное несколькими другими дальномерами.
    Ещё можно, имея такие "эталоны" длины как рейка Bala или нивелирная инварная рейка, методом короткобазисной полигонометрии измерить полевой базис и сравнить с длиной, измеренной тахеометром. Но это дело слишком хлопотное, чтобы кто-нибудь стал его применять, да и точность такого базиса будет ниже, чем при измерениях несколькими тахеометрами.
    Сравнение результатов решения засечки вовсе не показатель масштабной поправки. Тут много иных факторов влияния на точность.
     
    #21
  2. разметкин

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 май 2014
    Сообщения:
    1.509
    Симпатии:
    3.817
    Адрес:
    между Нилом и Ефратом
    morbos, есть методики таких поверок
    http://docs.cntd.ru/document/gost-r-iso-17123-4-2011-gsi
    Мне дважды приходилось делать такую поверку по полной программе на полигоне. Было это достаточно давно, но хорошо помню, что из группы 6-8 приборов возрастом 5+ лет, 1-2 поверку не проходили.
     
    #22
  3. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.564
    Симпатии:
    5.059
    Методики есть, кто бы сомневался.
    Однако в этом ГОСТе очень много слов и нет ответа на главный вопрос - как, не имея эталонного базиса или хотя бы другого точного дальномера, определить масштабную поправку дальномера своего тахеометра.
    Увы, ничего нового, к тому, что тут уже было сказано этот ГОСТ не добавил. ::sad24.gif::

    На светодальномерах типа "Блеск" или "Топаз" был специальный и доступный простому пользователю разъём, куда можно было подключить частотомер для измерения масштабной частоты. Это позволяло обойтись без базиса. Однако и в этом случае нужен был частотомер, если память не изменяет, не ниже 2-го класса точности.
     
    #23
  4. разметкин

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 май 2014
    Сообщения:
    1.509
    Симпатии:
    3.817
    Адрес:
    между Нилом и Ефратом
    Однако в этом ГОСТе отвратительный и непрофессиональный перевод, но есть ответ на главный вопрос топикстартера - как, не имея эталонного базиса или хотя бы другого точного дальномера, определить соответствует ли фактическая точность дальномера его прибора паспортной.

    "Полную методику испытаний используют для определения:
    - критерия прецизионности в эксплуатации светодальномера отдельной изыскательской партией одним прибором с его вспомогательным оборудованием в данное время;"


    "Погрешности шкалы светодальномера невозможно определить с помощью данной методики. Однако погрешность шкалы не имеет никакого влияния ни на экспериментальное среднеквадратическое отклонение , ни на поправку нулевой точки . Для определения стабильности шкалы светодальномера проверяют частоту с помощью частотомера"



    ЮС, может вы догадаетесь, что такое "альтернативное принудительное центрирование"?::blink.gif::
     
    #24
  5. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.564
    Симпатии:
    5.059
    Вот как раз на главный-то вопрос ответа и нет.
    Если в том потоке слов Вам удалось найти этот ответ, пожалуйста, приведите цитату.

    В поле (имеется в виду отсутствие специального сервисного оборудования) можно определить всё: приборную поправку (поправку нулевой точки), циклическую поправку, СКО взятия отсчёта, зависимость точности отсчёта от уровня сигнала и заряда батареи, от точности наведения на отражатель и т.д. и т.п. Это может занять несколько больше времени и труда, чем в сервисном центре, но всё это выполнимо.
    Но без определения масштабной поправки (нужен базис или эталонный дальномер) разговор о фактической точности измерения расстояния - пустой звук.
     
    #25
  6. Egger

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 июн 2014
    Сообщения:
    63
    Симпатии:
    9
    Адрес:
    Хабаровск
    Дык это и ежу понятно- масштабная поправка появляется, когда частота излучателя отклоняется от эталонной, либо если вдруг в часах кукушка уснула. Но я все- же думаю, что это не часто случается (хорошо здесь кинологов нет). А вот метод сравнивать отражатель с пленкой и считать, что измерение на пленку более точное... С моей точки зрения сомнителен.
    --- Сообщения объединены, 27 апр 2015, Оригинальное время сообщения: 27 апр 2015 ---
    Этот документ, насколько я понял, просто автоматом перепечатали с ГОСТа 83 года и он не про тахеометры, а про дальномеры: 2см2,ст-5 и им подобные.
     
    #26
  7. разметкин

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 май 2014
    Сообщения:
    1.509
    Симпатии:
    3.817
    Адрес:
    между Нилом и Ефратом
    А вы откройте паспорт вашего прибора и прочтите на основании чего определена точность дальномера.
     
    #27
  8. igor kruchkovskiy

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 июн 2012
    Сообщения:
    3.415
    Симпатии:
    1.824
    Адрес:
    Астрахань
    Не надо на китайцев все валить, а то потом продавать самим нечего будет.Я пользуюсь китайскими. Определял поправки бьют со стандартными до+-1 мм.
     
    #28
  9. Сергей Ковалев

    Форумчанин

    Регистрация:
    23 янв 2010
    Сообщения:
    2.063
    Симпатии:
    2.329
    Адрес:
    москва
    ковальёметр Вас спасет
     
    #29
  10. Артёми и Co

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 фев 2016
    Сообщения:
    27
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    г.Минск
    Хочу уточнить. Такой способ работает при точности прибора от пяти секунд. Секундники, полсекундники и двухсекундники могут врать по углам и вы это не определите таким способом. Как минимум надо увеличивать количество углов и приемов.
    --- Сообщения объединены, 22 апр 2016, Оригинальное время сообщения: 22 апр 2016 ---
    Господа специалисты, подскажите разницу между масштабным коэффициентом и циклической погрешностью лазерного дальномера. По-моему масш. коэффициент - увеличивается прямопропорционально расстоянию. Зависит в большей степени от несоответствия номиналу модулируемой частоты. А циклическая - типа перешла в тахеометры от светодальномеров, повторяется через каждый метр (или 10?), представляет синусоиду (в рамках периода). ХЗ какая у нее природа. И в современных тахеометрах компенсируется вводом поправок на дальномер прямо на заводе. Так или я чего-то не догоняю?
     
    #30
  11. Сергей Ковалев

    Форумчанин

    Регистрация:
    23 янв 2010
    Сообщения:
    2.063
    Симпатии:
    2.329
    Адрес:
    москва
    масштабный коэффициент работает так
    есть какая то длиннющая формула вычисления расстояния и в конце она умножается на масштабный коэффициент который д. б. = 1.
    Цикличка зависит от частоты. При частоте 15 мегов цикличка считается через 1 метр. Поэтому все дальномеры для удобства делают с частотой близко к 15 мегам. УОМЗ 14985500, ЦЕЙСС 14985800.
     
    #31
    Артёми и Co нравится это.
  12. PNG-Service

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 дек 2014
    Сообщения:
    1.245
    Симпатии:
    1.032
    Адрес:
    Москва
    Все так. Некоторые производители пускают сервисников пошевелить цикличкой (Цейсовские Тримблы, Пентаксы например..) а некоторые нет.
    А горячо Вами любимые китайцы вообще заложили на нее - можете убедится, прогнав из современные тахи по скамье.
    Естественно, такая ошибка принципиально отсутствует в импульсных дальномерах.
    обычная у нее природа - паразитные проникновения сигнала из передающего в приемный канал (как электрическим так и оптическим путем).
    Ну а дальше - математическое сложение сигналов ( паразитного и полезного с дистанции) по синусам.
    Вот поэтому там внутри все чернено (ну и для контраста тоже) и запаяно в металлические коробочки.
     
    #32
    Артёми и Co нравится это.
  13. PNG-Service

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 дек 2014
    Сообщения:
    1.245
    Симпатии:
    1.032
    Адрес:
    Москва
    То таки да. Насчет 15 МГц забудь - лет 20 (ну кроме УОМЗа разве) никто не применяет такую низкую частоту. Даже китайцы перешли на 150. Раньше всех это Лейка сделала. А в 3305 -это частота внутренних часов, к которым кратно привязана частота модуляции света, а она высокая, я это на осциллографе сам смотрел. Это я про дальномеры с DR, про отражательные Тримблы врать не буду, не знаю. Китайцы вот первые свои отражательные тахи NTS350 делали уже с частотой 30 МГц.
     
    #33
  14. Сергей Ковалев

    Форумчанин

    Регистрация:
    23 янв 2010
    Сообщения:
    2.063
    Симпатии:
    2.329
    Адрес:
    москва
    Как хорошо, что на сайте сидит специалист с электронным образованием!
     
    #34
    PNG-Service нравится это.
  15. Артёми и Co

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 фев 2016
    Сообщения:
    27
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    г.Минск
    Точняк! Надо было самому догадаться. Самообразование все-таки не заменит образования!
    --- Сообщения объединены, 22 апр 2016, Оригинальное время сообщения: 22 апр 2016 ---
    Тогда период будет около 10 см. Циклическую погрешность получается можно не вводить? Или там фишка, что чем выше частота, тем меньше цикл. погрешность?
     
    #35
    PNG-Service нравится это.
  16. PNG-Service

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 дек 2014
    Сообщения:
    1.245
    Симпатии:
    1.032
    Адрес:
    Москва
    Ну, образование у меня, хоть и 11 лет но все только геодезическое(техникум + институт + аспирантура).А электроника - хобби с пионерского возраста и практическая работа с электронной геодезией.
    --- Сообщения объединены, 22 апр 2016, Оригинальное время сообщения: 22 апр 2016 ---
    Если с китайцами (последние безотражалки, начиная с 350 метров) - то там не то что циклическую, обычную поправку не введешь. Нечем!
    Вот торчит миллиметров 5-7, поправить бы, а нечем! А с китайцами переписка по этому поводу закончилась ничем. Если они не хотят отвечать, то тут же прикидываются, что очень плохо понимают русский и английский. А заговори с ними про деньги - так мысли читают(думаю, на всех языках мира),
    несмотря на любую сложность финансовой операции.
     
    #36

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление