Количество исходных пунктов в ГНСС сети

Тема в разделе "GNSS-измерения", создана пользователем X-Y-H, 27 авг 2021.

  1. Vintik

    Vintik Форумчанин

    С чего вдруг? Это исходные данные, из отчетов вы страницы с перечнем пунктов вырывать и сжигать будете? К тому же сейчас без высот выдают, с правом передачи неограниченному кругу лиц.

    Там 50. Это плохо для любого вида работ.
     
  2. Yuri V.

    Yuri V. Форумчанин

    Ямайка, Косово, Ливан, Кипр ))
    2015 Крым. Тотальная фотосъемка всех 27'000 кв. км с высоты 1.5км, плюс все города с высоты 800м+лазер.
    Если бы не требования РК сняли бы за месяц не напрягаясь. А так все лето и половину весны загорали.
    Так вот, исходных пунктов на всë это хозяйство было порядка 50 штук. В смысле после отбраковки, для составления локального "Крымского " датума, который узаконила РК. На его основе и опознаки набирались, и контрольные точки.
    Много было копий сломано на сдаче материалов, но ни одного на тему количества исходных.
    --- Сообщения объединены, 30 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 30 авг 2021 ---
    P. S. Я сначало сравнил объект X-Y-H по площади с целыми государствами, для иронии.
    Насчет Крыма это уже исторический факт.
     
  3. ВЯЗ

    ВЯЗ Форумчанин

    Так вот. Ближе к телу. Судя по высоте сечения рельефа местность всхолмленная и прилично залесенная. Требования к точности по ГКИНП 02-262 будут следующие:
    точность определений планового положения пунктов ПВО 0,42м или 0,73м предельно допустимых СКП для составляющих положения при доверительной вероятности 95%.
    точность определений высотного положения пунктов ПВО 1/6 от высоты сечения рельефа -0,4м предельно допустимая СКП пр Р=95%.
    Отталкиваясь от точности ПВО можно посчитать точность опознаков и переходных точек. Она, обычно, на пол порядка больше, чем у ПВО.

    точность определений планового положения съемочных пикетов -СКП положения 1,98м, предельно допустимые СКП составляющих -3,4м.
    точность определений высотного положения съемочных пикетов - 0,6м в виде предельно допустимой СКП.
    Напомню, что ГКИНП 02-262 разрешает не создавать ПВО, а выполнять съемку сразу с пунктов ГГС. Для ПВП аэросъемки это означает, что опознаки и переходные точки можно координировать банальными пространственными засечками от имеющихся пунктов ГГС и не париться с их выбором и точностью. Это уже мое сугубо прагматичное мнение.
    Успехов!
    YuriV: Респект за демонстрацию возможностей современных технологий.
     
  4. ВЯЗ

    ВЯЗ Форумчанин

    Извиняюсь. С точностью определения высот съемочных пикетов я чуток ошибся: 0,8м предельно допустимая СКП.
     
  5. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Что это за переход от "точности" к предельно допустимой СКП? Что вы подразумеваете под "точностью"? Что это за оценка?
    Как были выполнены расчёты? Откуда появилось 1/6? ГКИНП 02-262-02 вообще не регламентирует требования к точности высотного положения пунктов съёмочных сетей. Нет явно указанных требований.
    Что это за переход от СКП к предельно допустимой СКП? Нет разделения на такие оценки и быть не может. Есть просто допустимая СКП, или, да, как ещё иногда пишут, предельно допустимая СКП (не путать с предельной ошибкой).
    --- Сообщения объединены, 31 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 31 авг 2021 ---
    К слову, такой критерий оценки как СКП здесь, по-хорошему, вообще не применим, поскольку он подразумевает рассмотрение всех ошибок как случайных, а систематические при этом принимаются малыми. А на самом же деле мы, вероятнее всего, будем наблюдать картину, когда систематика (ошибки исходных данных) на порядок превышают случайные ошибки измерений в съёмочной сети.
     
  6. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Разрешите глупые вопросы на 8 странице обсуждения: "А в чём, собственно говоря, проблема для топографии? Классные пункты не сидят между собой в сантиметрах на десятки километров? А должны сидеть? Вы точно топографию делаете, а не едрённый коллайдер строите?"
    Разбейте на участки и для топографии всё будет хорошо. И уважаемый ВЯЗ не понадобится. Не стоит искать иголку в стоге сена.
     
  7. X-Y-H

    X-Y-H Администратор Команда форума

    да черт с ними в сантиметрах
    в метрах не сидят причем неравномерно
     
  8. wolodya

    wolodya Форумчанин

    Попробуйте 1 класс выкинуть.
    А где все это территориально?
     
  9. X-Y-H

    X-Y-H Администратор Команда форума

    Европейская часть РФ.
     
  10. wolodya

    wolodya Форумчанин

    Она большая.. Коммерческая тайна? Просто может кто то в тех краях работал - поможет.
    Закономерность все равно должна быть.
     
  11. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    В каждом классе между собой или в разных классах друг от друга на 100км?
     
  12. X-Y-H

    X-Y-H Администратор Команда форума

    Мужики вопрос не в том как мне решить производственную задачу. Вопрос в понимании как отбраковывать пункты - критерии.
     
  13. wolodya

    wolodya Форумчанин

    На мой взгляд - отбраковывать не более 20%. А критерии - как там у вас все вяжется..... Я тут проверял один обьект - исполнители отбраковали 70% что бы вложится в точностные характеристики. Невязки у них были тоже большие. Я отбраковал 20% - точность стала похуже - но ближе к пунктам.
     
  14. X-Y-H

    X-Y-H Администратор Команда форума

    wolodya, почему 20? не 10? не 40?
     
  15. wolodya

    wolodya Форумчанин

    А в нормативке по этому поводу - "2 В случае использования в качестве исходных пунктов, точность
    планового положения которых ниже точности измерений, выполняемых
    современными геодезическими приборами, при уравнивании
    рекомендуется применять обоснованные в программе методы,
    позволяющие предотвратить снижение точности взаимного положения
    пунктов создаваемой ОГС (или ГССН) вследствие влияния недостаточной
    точности исходной геодезической сети"
     
  16. X-Y-H

    X-Y-H Администратор Команда форума

    У нас вроде "точная" наука, и не можем формализовать критерии?
     
  17. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Принцип всегда один: если пункт вяжется с соседними, его нельзя отбраковывать.
     
  18. wolodya

    wolodya Форумчанин

    Это на мой взгляд. Чисто эмпирически. Может у вас и такой обьект где половина пунктов повыпучивало или еще что. Мне такие не встречались. Ну я и не так много их делал (больших по площади)
    --- Сообщения объединены, 31 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 31 авг 2021 ---
    Теоретически вы можете отбраковать как пишет студент. Он все правильно пишет. На мой (личный) взгляд - практически если приходится много браковать - это неправильно.
     
  19. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Потому что здесь любой критерий - бред. Отбраковывать по критериям можно съёмочные точки, но не опорные пункты.

    Он пишет так, как учился в институте, может и самостоятельно (дополнительно). Теперь его будет учить жизнь, а это совсем иная наука.
     
    Vintik нравится это.
  20. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Я бы сказал... не более 30%. Почему? В угловых измерениях в сетях если более 30% приёмов были не в допуске (расходились больше допустимого значения), то браковали не отдельные приёмы, а сразу же всю серию приёмов. Ну и перемеряли заново. Здесь тоже имеем дело со своего рода расхождениями - вылетами пунктов. Обоснование не ахти какое, но всё же...
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление