Классические сети

Ну и что - теодолитный ход длинной километр в лесу по трехштативке делать?
А зачем? И по вешке нормально.

--- Сообщения объединены, 8 окт 2021, Оригинальное время сообщения: 8 окт 2021 ---

С одной стороны - конечно так. А с другой - надо выбирать оптимальное соотношение качества и трудозатрат. Меня раньше ругали когда я начинал "блох ловить" там где не надо. Я и сейчас все время думаю на работе, можно конечно сделать лучше и точнее, но при этом потратить больше времени и конторских денег. И все время решаю для себя вопрос, надо лучше или нет. С одной стороны хорошо когда начальство есть - сказали - делай так - ты и делаешь....... И бошку ломать не надо.

 

Оффтоп

Ой блин.... Ну давайте тогда так. В теме кто нибудь упомянул триангуляцию - сразу вопрос - сам наблюдал? Если нет - молчи. И так же во всех темах.

 

вот раз не практик не утверждайте - а то получается "одна баба сказала" Когда выйдете в поле этот налет "теории" пройдет.

С вешкой высока вероятность грубых ошибок из за вехи (вы сами о них писали). В трех-штативке этого нет, да пусть будут мм, и это уложится в допуски см . Не люблю переделок и суеты в геодезии, надо сделать один раз и хорошо.

 

Эксцентриситеты не учитывал так как они малы были. А приборы исследовал. Когда надо было или когда делать нефиг было.
Сейчас не исследую - для моих работ и так за глаза хватает точности. Если что то высокоточное надо будет делать (сильно сомневаюсь) - буду исследовать. Пока для меня КЛ и КП - за глаза хватает....

 

А вы используете такую оценку? Если да, то где и для чего? Я лично не вижу никаких причин, чтобы использовать её ещё где-либо. Даже в теории.

Хотите расскажу про небольшой приёмчик, который позволяет полностью исключить систематическую ошибку из-за разъюстировки уровня на вехе? Останется только случайная ошибка из-за качки вехи. При этом сам уровень на вехе можно не выверять. Может спасти даже в том случае, если веха гнутая.

 

давай

 

Ну, допустим... Стандартная ситуация - измерения на точке теодолитного хода в порядке "задняя КЛ-передняя КЛ-передняя КП-задняя КП". Помощник берёт веху и разворачивает выдвижную её часть таким образом, чтобы круглый уровень вехи оказался, например, слева от направления, по которому "смотрит" отражатель. В таком положении вехи выполняются первые два измерения "задняя КЛ-передняя КЛ". Когда наблюдатель переводит трубу через зенит, помощник разворачивает выдвижную часть вехи на 180° (круглый уровень окажется справа от направления, по которому смотрит призма). Затем выполняются оставшиеся измерения "передняя КП, задняя КП" при вот этом втором положении вехи.

Усреднение измерений, выполненных при КЛ и КП, будет соответствовать среднему положению вехи, которое свободно от влияния систематической ошибки, возникающей из-за разъюстировки уровня и/или кривизны вехи. То есть получается, что у наблюдателя будут измерения КЛ, КП. А у помощника будут соответствующие им положения вехи "уровень лево" и "уровень право".

Наблюдателю при этом, естественно, нужно наводиться при КЛ и КП по одной и той же высоте вехи (видимый низ). В данном случае это нужно не только для уменьшения влияния качки вехи на результат измерения горизонтального угла, но и для корректного "усреднения" положения вехи.

Единственное неудобство состоит в том, что при повороте выдвижной части вехи на 180°, её нужно закрепить на той же высоте. То есть желательно для первого положения вехи на каждой точке выбрать такую высоту, чтобы одно из делений шкалы на вехе совпало с торцом невыдвижной части вехи (на закрепительном винте). Так её удобнее будет ставить обратно на свою высоту при повороте на 180°.

 

Эти извращения возможны только при условии что на вешке тоже геодезист. Поэтому на практике я предпочту все таки трех-штативку, это будет и быстрей и точней.

 

Ну почему... В этом же нет ничего сверхсложного. Этому можно любого варвара научить. Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы веху крутить.

 

Ну ну.... выйдешь на работу хочу видеть это шоу.

 

Пфф... я на практике так делал. И даже не только так. Я ещё и (о ужас!) командовал, когда можно веху вниз отражателем поставить, чтобы ошибку центрирования отражателя вообще практически исключить.

 

Ну если один угол смерить..... Наверное уровень отюстировать все же побыстрее будет.

 

Один раз так делал всего. Небольшой замкнутый ход в 5 сторон.

Уровни на вехе имеют цену деления порядка 30-40'/2 мм. Грубые уровни. Это означает, что вроде бы отъюстировал, но отклонение вехи от вертикали при установке по уровню всё равно имеет место. Ну выведу его в 10', допустим... Ошибка установки вехи будет 10'/3438' ⋅ 1500 мм = 4 мм. Для теодолитных ходов в принципе нормально... Приёмчик этот придумал только для тех случаев, когда и эту ошибку лучше ослабить. Но юстировка уровня не спасёт, если веха кривая.

То есть если надо точно, но есть только веха, то можно поизвращаться вот так вот.

 

напомните, что символизирует двойка в квадрате

скажу так - мини-призма, это спасительный вариант для удаленных объектов. Особенно везти за границу мини-веху гораздо сподручнее, чем топографическую веху. И кстати, по точности мини-веха дает вполне удовлетворительные результаты, особенно если удается высоту отражателя делать 0,4 м (нет растительности высокой).

Оффтоп

О наболевшем. Начальная цена 1 150 000 руб. Вылазит из Екатеринбурга ООО «ГЕОЭНЕРГОПРОМ» и берется сделать работу за 500 000 руб. Из-за таких вот труд геодезиста расценивается "ниже плинтуса". Можете кидать в меня камни, утверждать, что у нас свободный рынок, что раз могут сделать - пусть берутся. Что за Урал территория аномальная - то Ельцин, то ООО "Геоэнергопром"

--- Сообщения объединены, 8 окт 2021, Оригинальное время сообщения: 8 окт 2021 ---

И всё таки! Если у нас точность измерения углов 5 секунд и расстояний 2 мм. Мы прокладываем ход длиной 2-3 км.
Предрасчет точности с данными СКО измерений даст точность положения точек 3-5 см.
После получения небольших невязок, по результатам уравнивания получаем точность положения пунктов 4-5 см.
Но это ничего не значит по вашему - вдруг так ошибки скомпенсировались! Нет, не соглашусь. Если СКО положения пунктов адекватны точности и методике измерений, значит вероятно эти СКО корректны.
Вот если бы прокладывать ход теодолитом ТТ-30 "Геофизика", измерять расстояния мерными лентами со шпильками и получить невязку на 3 км - например 40 мм, тут бы я с вами согласился - ошибки скомпенсировались и что там с положением точек в слабом месте хода - однозначно сказать сложно.

 

Да хватит за глаза для теодолитного хода. И сантиметр хватит. Зависит еще от того какие длины сторон.

Это у нас святое..... Тендер выиграть. Хотя надо смотреть каждый конкретный случай.
Может и за 500 можно сделать. Я сметы составляю так бывает обьект мелкий, а возни много. И честно смету составишь - все равно мало. А бывает обьем большой и легкий.

 

Конечно хватит. В конце концов, вехи для этого предназначены. Это было лирическое отступление в контексте того, что кто-то теодолитные ходы по трёхштативке делает. По мне так уж лучше веху крутить для повышения точности, чем штативы устанавливать и таскаться с ними.

Это я учёл таким образом колебание боковой рефракции за время наблюдения на станции. Короткопериодические колебания можно априорно оценить порядка первых секунд. Ну я взял двойку.

Вот это точно как по трёхштативке априорные ошибки, не иначе. Связь априорных инструментальных ошибок с реальными... достаточно слабая. Для какого-то прогноза (предрасчёта) можно использовать их, но не более того. И то при этом надо учесть хотя бы редукцию визирной цели.

А если стороны короткие, да ещё и низ вехи не видно? Там и на минуту при измерении угла ошибиться можно. Причём не факт, что это в невязке потом как-то сильно вылезет. Ну, вероятно, вылезет, но не факт. А если штатив крутит при перемещении наблюдателя вокруг него? Ещё ошибка будет. Вот так вот всяких неучтённых моментов в априорных значениях 5" и 2 мм наберётся и... Было 5", а по факту станет 25". Было 2 мм, станет сантиметр.

В том то и дело, что "вероятно", а не "надёжно".

Ещё молёбская аномальная зона есть... Напомнило, кстати.

 

Оффтоп

От Перми до Екатеринбурга, страшное население - дебильное.

Оффтоп

@StudentX, ты дебил?