Сейчас, когда в головах молодёжи полная каша от смеси старых и новых инструкций и пособий по развитию сетей, а используются исключительно новые приборы и методы, получаются подобные бредни: Теодолитный ход, который действительно теодолитный, а не современный с помощью электронного тахеометра, привязывающийся к сети GNSS, не нуждается ни в каких редукциях, т.к. всё это было сделано на предыдущих стадиях сети, да и точность хода не нуждается в мелких поправках. Оптическим тахеометром прокладывался тахеометрический ход, т.к. никому и в голову не приходило при наличии дополнительных возможностей тахеометра таскать за собой всякие ленты. Не стоит и путать теодолит-тахеометр, который так назвали для использования для тахеометрической съёмки по нивелирным рейкам, и специальные оптические тахеометры.
Хорошо... Давайте представим гипотетическую ситуацию. Даже две. Первая ситуация - относительная ошибка теодолитного хода без ввода поправок составила 1/1700 (невязка не в допуске для т.н. теодолитного хода 1 разряда). А с вводом поправок за редукцию относительная ошибка составила 1/2300 (невязка в допуске). Можно ли принимать второй результат с вводом поправок как удовлетворительный? Вторая ситуация противоположна первой. Относительная ошибка теодолитного хода без ввода поправок за редукцию составила 1/2300 (в допуске). А с вводом поправок составила 1/1700 (не в допуске). Можно ли принимать первый результат без ввода поправок как удовлетворительный? Каким образом? Координаты исходных пунктов выдаются на плоскости, которая получается посредством проекции. То есть с искажениями. На границах зон эти искажения велики. Если ход длинный и опирается непосредственно на пункты ГГС (нет разрядных сетей), то искажения будут. Зависит от того, какой именно тахеометр. Из инструкции по топографической съёмке: А если, например, номограммный тахеометр то для теодолитного хода он слишком груб. Да, именно теодолитного, потому что... потому что тахеометрический ход вот: Это построение уровнем ниже теодолитного хода. Никто их не путал. Даже упоминаний в этой теме не было о теодолитах-тахеометрах.
Вот результат каши в голове. Откуда взяться искажениям, если координаты опорных пунктов уже отредуцированы?
Каким образом они отредуцированы? На какую поверхность относимости? На эллипсоид, согласны? А когда эллипсоид развёртывается на плоскость - появляются искажения. Вот оттуда им и взяться. В самом деле, если они уже отредуцированы, о чём тогда статья (о которой уже упоминалось в этой теме)?
Вы получаете координаты МСК отредуцированные на плоскость? О том, что при переходе с эллипсоида на плоскость, т.е. с геоцентрических СК в проекцию, надо вводить поправки в длины линий. Какая связь с теодолитными ходами съёмочного обоснования?!!!
Плоские координаты X, Y. Да, отредуцированные на плоскость. А как иначе? Совсем не об этом. Есть измерения на реальной поверхности Земли (теодолитный ход). Для уменьшения невязок теодолитного хода измерения приводятся на уровень эллипсоида: Приближённо можно было бы даже приводить их просто на уровень моря... Но не суть. И затем уже учитываются искажения проекции: В результате длины геодезических линий как бы "растягиваются", как это и происходит в проекции Гаусса-Крюгера. Вот схема хода: И координаты точек хода из двух вариантов уравнивания (с учётом редукции и без таковой): Ну и второй пример. Аналогично:
Ну... что значит "какие"? Поправки в линии будут равны S ⋅ Yср2/ 2R2, где S - горизонтальное проложение, Yср - средняя "истинная" ордината линии (без всяких прибавок в виде +500 км и номера зоны), R - радиус кривизны эллипсоида в направлении линии. Либо, если без поправок, то в вытянутых ходах распределение координатных невязок в линии также приближённо решает редукционную задачу.
Студент не виноват. Эта проблема терминологическая продолжается в современных сводах правил. Вот как называли инструментальный ход с точностью 1:2000 теодолитным, так его по инерции все и называют и не важно чем измеряются углы и расстояния. В прошлом тахеометрическим ходом называли самый низкоточный ход, в котором расстояния измерялись даже по нитяному дальномеру, а также обязательно углы наклона для определения высот. Конечно можно было уже ввести новые определения, называть ход тахеометрическим и понимать совсем иную точность - ни никто не осмеливается это сделать. --- Сообщения объединены, 28 сен 2021, Оригинальное время сообщения: 28 сен 2021 --- не совсем понял. Ориентирование тахеометра производится по одной точке после выполнения всех измерений на исходные пункты, но автоматически прибор предлагает это сделать по первой точке в засечке, а помощник стоит в это время на последней? 1,2 км это по-моему самый свежий СП317, это то и грустно, что СП не 1997 года --- Сообщения объединены, 28 сен 2021 --- ничего не понятно, но очень интересно --- Сообщения объединены, 28 сен 2021 --- как я понимаю мы обсуждаем здесь следующее. Координаты исходных пунктов ГГС редуцированы с физической поверхности на уровень эллипсоида, и еще потом переведены на плоскость в проекции Гаусса-Крюгера. Мы же измерения в теодолитном ходе выполняем на физической поверхности и наши построения опираем на те самые исходные пункты. Вот и возникает вопрос - надо ли на вводить в измеренные расстояния соответствующие редукционные поправки для перехода на эллипсоид, а потом на плоскость? С одной стороны, если длина хода 900 метров, то наверно не надо.... а если мы находимся на краю 6-градусной зона и отметки физической поверхности перевали за 1000 м ?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Углы измеряются по-прежнему теодолитом. Электронным теодолитом, который как устройство входит в состав электронного тахеометра. Существуют ходы ещё более низкой точности. Буссольные. Это чисто "косметический" момент. Есть куда более важные вопросы. У разных производителей по-разному. В любом случае... Для наиболее точного ориентирования следует после определения координат станции обратной засечкой выполнить ориентирование на наиболее удалённый пункт. Да есть тут одна тема... Началось всё про необходимое число исходных пунктов в спутниковых сетях, а закончилась обсуждением того, по каким критериям выбраковывать грубые исходные пункты и нужно ли это делать вообще. В общем, это к слову о том, что погрешности исходных данных нельзя не учитывать. Да, именно это и обсуждаем. Недостаточно вводных данных. Зависит от удаления от осевого меридиана и геодезической (или любой другой) высоты средней точки линии.
Разницу между современным "теодолитом" и тем теодолитом для теодолитного хода чувствуете? Сами выберите, только желательно не перемещать "эверест" в точку касания 6-тиградусных зон на экваторе.
Это совершенно другое устройство. В электронном тахеометре, величины углов определяются электронным устройством, а в оптическом теодолите ты сам - на глазок. И расстояния тем же самым электронным устройством. Системы, как нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей, различны !!! Может ты их сравниваешь между собой, как монокуляры? Монокуляр - это модифицированный рефракторный телескоп, используемый для увеличения изображений далеких объектов, пропуская свет через серию линз и обычно также призм. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content)
Как скажете. Вводные данные: 150 км от осевого меридиана; геодезическая высота 100 м. Поправка в линию 250 м за редукцию на эллипсоид: -250 м ⋅ 100 м / 6371000 м = - 4 мм; поправка в линию за искажения проекции: +250 ⋅ 1502 км / (2 ⋅ 63712 км) = + 69 мм. Суммарная поправка в линию составляет: +65 мм (1/3800 от длины линии). Весьма ощутимо даже для теодолитных ходов. Здесь надо отметить, что эти две поправки себя частично компенсируют. Если расположить ту же линию на высоте 500 м, то суммарная поправка составит +50 мм (1/5000). На высоте 1000 м составит +30 мм (1/8000). Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Принципы угловых измерений сохранились неизменными. Лимбы, зрительные трубы, колонки, оси... Вся принципиальная геометрия за многие столетия не поменялась. Это отражается в первую очередь в том, что методики измерений остались теми же. Например, способ круговых приёмов. Его как Струве придумал 150 лет назад, так он до сих пор и применяется в неизменном виде. Да что вы...
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) А ты что опубликовал свои мысли в журнале Nature? Nature — британский журнал, в котором публикуются исследования в основном естественно-научной тематики.
Ну, это если смотреть со стороны современных методик. А тогда, когда гоняли теодолитные ходы для съёмок при допустимых относительных ошибках в 1:1000, такой фигнёй не страдали. Потому я и написал выше:
На краях зон без поправок за редукцию в допустимые невязки можно не попасть. В других случаях страдать этим смысла действительно не было. Это то я просто взял пример при не столь сильном удалении от осевого меридиана. А на 200 км уже искажения 1/2000. Чтобы попасть в допуск без поправок за редукцию, нужно было мерить практически безошибочно и при этом ошибки исходных данных должны быть равны нулю.
Искажение масштаба 1/2000 и до границы зоны ещё 40 км... Кавказ? Причём, судя по высоте, где-то у Каспийского моря.
