Заладили: "...кетайцы, кетайцы!!!" а вы видели, в какой позе, бывает, работает путейский дорожный мастер (ж.д.)? Гравиметристы тоже в похожей позе трудятся, но смотрят они на другое:)...
У меня два варианта по теме !! Либо они на прямом участке трассы использовали нить через три контрольные точки коробочек и по средней коробочке определяли отклонения (например на первой точке нить по середине коробочки и на последний так же. а на средней определяли невязку: поскольку очевидно что там нить тоже должна проходить по середине) УСЛОВИЕ - ТРАССА ДОЛЖНА БЫТЬ ПРЯМОЛИНЕЙНОЙ!! второй вариант - они знали невязку а коробочки это цирк )) Хотя за фантазию 5 баллов !!!
Поддержу. Похоже на замеры ровности методом амплитуд. И для 5 метрового шага радиусом можно пренебречь (если он там вообще был) за малостью стрелки прогиба. При хорошем глазомере и достаточном опыте 1-1,5 разглядеть можно. Берем же по шашечной рейке отсчеты до 1 мм на плече 100-120 м.
Довелось мне тут пообщаться с китайцами, правда не геодезистами, а проектировщиками. Сказать, что я в шоке - ничего не сказать. Что получилось - выезжаем на участок будущего моста, место с точки зрения гидрологии очень отвратное, есть варианты гораздо лучше, но наш, отечественный проектировщик, гусь надутый, с самого начала обозначил "другого варианта створа нет, потому что иначе придется через жилые дома идти, геометрию не соблюдем и бла-бла-бла", при этом все мои аргументы, что створ плохой слушать даже не хочет, ответ один "да, понимаю, но других вариантов нет". Выехали на створ, прокатил по реке, показал излучины-размытые берега и прочее местное, проектировщик на своем - ничего лучше нет. И тут вылезает китаец, который через переводчика передает, что они считают, что перенос створа на 200 метров выше по течению было бы отличным решением. Наш проектант ухмыляется, говорит что геометрия не позволяет и бла-бла-бла, и тут китаец достает кучу бумаг и начинает что-то там по китайки лопотать, переводчик переводит и с нашего проектанта спесь прям на глазах спадает - он как-то сникает, начинает отвечать "ну да, так можно... ну да, так мы и не подумали.... ну да, наверное это возможно... а вот так мы никогда не пробовали, надо считать" и прочая лепетуха. В итоге, садятся и начинают на коленке буквально считать - и получается, что не на 200, а на 189 метров вроде как можно створ передвинуть. Китайца это вполне устраивает, наш проектант почти гордо заявляет "ну вот видите, я же говорил, что на 200 нельзя", а мне, блин, и смешно и грустно.... Смешно, потому что я видел, как он потел и краснел, изменяя свое видение от "категорически невозможно" до "ну вот на 189 метров запросто", а грустно потому, что чужому, в принципе человеку-китайцу, далекому от наших реалий, оказалось не насрать, каким будет будущий мост - в то время как нашему родному проектанут было пофиг... такая вот грустная история
Китайцы, Клязьма... - это не ВСМ Москва-Казань случайно? Общались с проектировщиком китайским, на тему воздушного лазерного сканирования по ВСМ. Он высказывал сомнения, по поводу точности сканера по высоте, мы пытались их развеять. В какой-то момент у него спросили:а как вы по другому предлагаете снять в такие сжатые сроки 700 квадратных км? Он ответил, что для этого нужно всего 2000 геодезистов)) Понравился их (китайцев) серьезный подход к делу. Чего только стоит требование,"при изысканиях и далее, на всех этапах использовать одну проекцию, которая дает искажения не более 1 см на 1 км" ! Для примера, у Гаусса-Крюгера на средних широтах кажется около 40 см на 1 км на краю зоны. Наши проектировщики (а часть дороги проектируют наши) таким вопросом не задавались.
а как это не странно звучит, он по китайски наивно прав - если бы на эту работу пригласили бы даже не 2000, а хотя бы 200 геодезистов, то по деньгам вышло бы не сильно дороже, а работа бы балы уже сделано - а то, что получилось сейчас, с этим ВЛС, ничем другим как трагикомедией-фарсом не назовешь, мне, как стороне, от этой геодезии зависимой, выть хочется
Что вы хотите от людей всю жизнь работавшим с линейкой и транспортиром по генштабу ? Предложение использовать на таких "горизонтальных протяженных" объектах обычный меркатор с true scale=1 на центральной широте сразу отметается как опасная богохульная ересь.
Сам похоже, как "по спичкам" работал у турок на строительстве Лугинецкой ГКС - нивелирование без нивелира. В этой обсуждаемой байке просто проверялась ровность покрытия. Для авто это наиболее критично. По верху ближнего коробка оценить его нестворность продолженного на себя створа несложно. Точнее полумиллиметра сейчас не возьмусь, а раньше до 0,2 мм брал на глазок. А так очень интересно. Называю такое "американской" геодезией, а противоположное - "немецкой". А такие эвристические штучки может отдельно в форуме где прописать? У каждого есть пара схожих изюминок. например: "поверить коллимацию теодолита с точностью выше точности отсчётной системы (можно вообще без отсчёта по ГК :) и даже сидя в кабинете и без штатива. Делал на спор и был с наваром!!!
Не получится на форуме с наваром: к примеру, отсчеты по 3Т2КП берутся до 0,1" , а ось этого теодолита - хорошо, если секунду в подшипниках держит.
