КГС ПЗ 90-02

Я пробовал найти - никто не слышал о специальном описании технологии уравнивания измерений, которая использовалась при создании СК-95. Только описание самого метода "сопряженных градиентов". Но этот метод изобрел не Ефимов.

Ваши аргументы не убеждают.
Полагаю, что Ефимов просто опубликовал текст отчета, который он писал или который у него сохранился. Вот и нет подписей с грифами.
А смысла "химичить" с результатами, я думаю, Ефимову совершенно не было. Зачем? Сделана главная работа его жизни. Результаты отданы для всеобщего использования. Пользуйтесь и делайте собственные выводы. Сам Ефимов ни добавить, ни убавить ничего больше не может.
Конечно, его задевает, когда появляются бездоказательные нападки на СК-95. Но ничего, кроме утверждения, что СК-95 лучше, чем СК-42, я у Ефимова не увидел. С этим Вы несогласны?

Наверное требования к точности государственной системы координат за прошедшие годы изменились. Не удивительно. СК-95 создавалась в начале 90-х. Вот к 2010 году и накопились претензии к ней. То, что было нормальным раньше, теперь расценивается как "существенные внутренние деформации". Тоже не криминал.

 

Возможно, что это и так. Но, вместе со статьей "А судьи кто?" представлен на сайте и т.н. "технический отчет". С титульным листом и оглавлением, и ничего не сказано, что это только текст (или часть текста). Наоборот, на титульном листе этого документа написано: "ТЕХНИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ ПО ОБЩЕМУ УРАВНИВАНИЮ АГС СССР". Я же обращал внимание не только на подписи и грифы: "В конце завершенного технического отчета помещают итоговое число всех его пронумерованных листов, перечень и инвентарные номера приложенных картографических материалов..."
Кроме того, я перечислил только малую часть несоответствий этого "технического отчета" требованиям ГКИНП-5.

Конечно, требования изменились. Только, если взять характеристики СК-95, изложенные в ГКИНП (ГНТА)-01-006-03 "Основные положения о государственной геодезической сети Российской Федерации", взятые в этот ГКИНП по материалам уравнивания СК-95, то оказывается, что:
(см. пункт 2.3.5 ГКИНП (ГНТА)-01-006-03) "Точность определения взаимного планового положения пунктов, полученная в результате заключительного уравнивания АГС по состоянию на 1995 год, характеризуется средними квадратическими ошибками:
• 0,02...0,04 м для смежных пунктов,
• 0,25...0,80 м при расстояниях от 1 до 9 тыс. км."
И, если заглянем в ГКИНП (ГНТА)-06-278-04 "Руководство пользователя по выполнению работ в системе координат 1995 года", то в разделе "Введение" прочтем:
"Система координат СК-95 отличается от системы координат СК-42:
...
- одинаковой точностью распространения системы координат для всей территории Российской Федерации и стран, входивших в состав СССР;
- отсутствием региональных деформаций государственной геодезической сети, достигающих в системе координат 1942 года нескольких метров;"
Получается, что в этих ГКИНПах были приведены недостоверные сведения (касательно точностных характеристик СК-95), а эти недостоверные сведения были почерпнуты из материалов "замечательного уравнивания". Вы, конечно, можете считать, что выдавание желаемого результата за действительный результат есть "не криминал". Но, я так не считаю.

Прежде всего я не согласен с завышенными точностными характеристиками уравнивания СК-95. Кроме того, я не согласен с утверждением Г. Ефимова в журнале "Пространственные данные" №1 за 2010 г. (стр. 54): "Современное состояние Государственной геодезической сети я оцениваю как вполне удовлетворительное. Никаких сверхточностей на территории страны не требуется, точности СК–95 вполне достаточно".
С таким утверждением Г. Ефимова я согласится не могу.

 

Уважаемый господин stout!
Несмотря на то, что прошло пол-года с момента вашего выступления по данной теме, предлагаю вам продолжить обсуждение данной темы, учитывая то обстоятельство, что мною были даны ответы на ваши "обвинения". Но, не это главное. Я полагаю, что вы сообщили господину Г.Н. Ефимову о том, что:

Может быть ваш друг, Г.Н. Ефимов, хоть с вашей подачи внесет изменения, связанные с этим обстоятельством, в интернет-статью "А судьи кто"? Ведь вы же не "на публику работали", надеюсь, когда писали от своего имени ранее о Машимове:

 

Vladimir VV, Сарапул-то нашли?

 

Я помню, что обещал ранее, в теме "ПЗ-90.02", отписаться насчет пункта КГС "Сарапул". Абрис этого пункта пока опубликовать не могу, на альбоме абрисов пунктов КГС ПЗ-90.02 стоит гриф "с". Но, в ЦГЧ предложение о раскрытии информации по пунктам КГС ПЗ-90.02 поддерживают (не возражают). В ВТУ, понимание необходимости этого шага, тоже имеется. Вот только не все пункты КГС ПЗ-90.02 "принадлежат" ТС, но это тоже решаемо.
Я попросил у своих коллег фото этого пункта (кстати, о чем уже просил, касаемо той темы) - как получу, выложу здесь.

 

Ух ты, интрига скоро разрешится , правда, в снятие секретности как-то мало верится, во всяком случае, в ближайшем будущем. Делаю ставку на пункт 138.8. А под раскрытием информации что подозревают - координаты или показ на местности?

 

И значения координат.

 

Когда Росреестр сможет внятно пояснить, что они понимают под пунктами ФАГС, может быть тогда и совместят.

 

точно, где-нибудь под одним из куполов и находится искомый лазер с монолитом под ним

 

это что за сеть? какие года?

 

X-Y-H,

Оффтоп

в сети есть Исторический очерк деятельности Корпуса военных топографов, 1822-1872 к примеру http://mirknig.com/knigi/military_h...sti-korpusa-voennyh-topografov-1822-1872.html
может там что найдете?

 

Оффтоп

http://books.e-heritage.ru/book/10077662

 

Что (кто) есть РР?

 

Прямоугольные Росреестровские координаты МСК-18(2)?
Тогда на WGS это будет примерно: