Может быть лучше сказать: при изменении плотности? (плотность - производная единица СИ, измеряется в килограммах на кубический метр).
Какая разница как назвать гравецапу? гравецапой или хреноцапой; или как правильно писать заиц или заяц? Суть то явления вроде как одна!? Тема пошла в демагогию, а не научные обоснования... А если же Вы не согласны с тем, что сила тяжести формирует фигуру Земли, с тем, что правильной фигурой первого приближения к геоиду выбран эллипсоид вращения, что по известной математической фигуре описываемой простой формулой, зная распределение Масс и угловую скорость, то по этим данным можно найти значения силы тяжести. (Приближенное решение дал французский ученый Клеро. При выводе формул Клеро ввел предположение: параметры земного эллипсоида известны. Такой эллипсоид называется нормальным, поэтому и сила тяжести, вычисленная по формуле для нормального эллипсоида), называется нормальной. В СНГ используется формула Гельмерта). И то, что найденное значение по формуле не совпадает с измеренной по факту в этой же точке из-за того, что уравнение элипсоида вращения не совпадает с реальной поверхностью тела (названного геоидом) потому, что центр масс земли Земли постоянно изменяется (Земля не твердое какое-то фиксированное тело - она "дышит", то вы можете предложить миру свою более точную математическую фигуру земли, которая более правильно описывает геоид, в формуле, которой учитывается постоянное смещение центра Масс земли. И тогда такого явления, как аномалия высот или назовите его "хреномантия высот" не будет. Но я считаю, что аномалия - слово как раз подходящее по смыслу к физическому смыслу (я понимаю сам её как аномалия относительно референц- элипсоида в нашем с вами случае для РФ- Красовского (ну естесно, конечно, кроме Москвы). То вам нужно приняться за докторскую диссертацию, я думаю если вы это придумаете- мировая слава Вам гарантированна.
Уважаемый Costa! Ваши слова "я считаю, что" не являются аргументацией того, что определенное слово ("подходящее по смыслу к физическому смыслу" - ?) наилучшим образом подходит к чему-либо. Я, наверное, вас разочарую, но, это может быть и ваш случай, но, точно не мой. С конца декабря 2012 г. эллипсоид Красовского перестал быть в РФ референц-эллипсоидом (см. термин №15 ГОСТ 22268-76). Согласен! Вот вам пример демагогии: это ваше утверждение как нельзя лучше доказывает необходимость применения в литературе такого термина, как "аномалия высоты".
Владимир, подскажите какой сейчас принят референц-элипсоид? Какого числа правительство отменило элипсоид Красовского? И даже если наше правительство отменило элипсоид Крассовского, о чем я не слышал и приняло другой элипсоид за референц, то уверяю Вас физика явления "аномалии высот" не изменится. Любой элипсоид будь-то Красовского будь Бесселя, этих элипсоидов разработано тысячи - но все они будут иметь аномалию высот относительно геода! На ГОСТ 76 года можете не указывать я прекрасно знаю что значит референц Коротко: Для того, чтобы условия выполнялись в пределах данной страны, ориентирование эллипсоида должно подчиняться следующим требованиям. 1. Малая полуось эллипсоида должна быть параллельна оси вращения Земли, а плоскость начального меридиана должна быть параллельна плоскости начального астрономического меридиана . 2. Поверхность эллипсоида должна находиться возможно ближе к той части поверхности геоида, на которой расположена сеть. Эллипсоид, удовлетворяющий этим требованиям и принятый для обработки геодезических измерений в данной стране законодательно, называется референц-эллипсоидом. Больше вопросов к Вам я не имею, так как не люблю стучаться головой в закрытую дверь. Только если Вам не сложно укажите на информацию об отмене реферец-элипсоида Красовского на территории РФ, где постановление правительства?????
А, вы уверены, что плоскость начального меридиана (как его определяет МСВЗ) должна быть паралельна плоскости начального астрономического меридиана? Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. №1463 «О единых государственных системах координат» утверждены геодезическая система координат 2011 года (ГСК-2011) - для использования при осуществлении геодезических и картографических работ, и общеземная геоцентрическая система координат «Параметры Земли 1990 года» (ПЗ-90.11) - для использования в целях геодезического обеспечения орбитальных полетов и решения навигационных задач. Использовавшиеся ранее системы геодезических координат - 1995 года (СК-95), введенная постановлением Правительства РФ от 28 июля 2000 г. №568, и 1942 года (СК-42), введенная постановлением Совета Министров СССР от 7 апреля 1946 г. №760, могут применяться до 1 января 2017 г. в отношении материалов, созданных с их использованием. В приложении 1 к постановлению приведены параметры теперь уже референц-эллипсоидов ГСК-2011 и ПЗ-90 (ПЗ-90 и ранее был референц-эллипсоидом - см. пост. №568 от 28.07.2000 г.).
Спасибо! общий земной эллипсоид со следующими геометрическими параметрами: – большая полуось 6378 136 м; – сжатие 1:298,257839 Для сравнения у элипсоида Красовского 6 378 245 м и 1: 298, 3 ___ Аномалия высот в точках изменит свою величину, и все равно все причины аналогичные просто численные значения в конкретно взятой точке изменится. Но все что я написал так и остается, только замените Красовского на новый референц-элипсоид. А то что вы тут пытаетесь доказывать это Вам не со мной спорить, а с учебником высшей геодезии :))) Вот вычитал: Умиляет 1 пункт.... а еще тот факт, что может быть он В ЦЕЛОМ и лучше совпадает с геоидом, но из теоретического определения референц-элипсоида, нужно выбирать тот элипсоид который лучше не в целом, а на той территории где находится сеть (территория страны). Если подгонять и ориентировать в целом элипсоид под геоид, то отклонения на отдельно взятой стране должны увеличиться - что не есть хорошо... А у нас страна огромная... Странно принимать его за референц. Хотя Медведев и его правительство у нас умное- им видне, после переименования в полицию, это все детский лепет :) P.S. Про || меридианов не я придумал опять же ссылаюсь на высшую геодезию... под редакцией Ковалёвой Иванны Руслановны, Абросимова Василия Васильевича. Цитировал из учебника. Успехов Вам!
Скромно напомню, что учебники пишут тоже обычные люди, которые на определённом этапе своего развития стремятся воплощать свою идею в жизнь, в том числе и через учебники. Но им также свойственно заблуждаться, что, надеюсь, может подтвердить уважаемый stout, который, возможно, временно отошёл от дискуссии. Уж он-то любитель "не оставлять камня на камне" от написанного в учебниках. Кстати, Вы сами, как видно из: не сторонник возносить авторитеты до божественного уровня. Пока мы ходили по грешной земле, да ещё и за "железным занавесом", это было ещё приемлемо, а сейчас с космосом, всё же лучше опираться не на кусочек своей территории, пусть даже и не маленькой, но занимающий только часть северного полушария.
Медеведев, а что Медведев разбирается в референц-элипсоидах? Он и с названиями полиция-милиция запутался сам не может внятно объяснить людям нахрена тратить деньги налогоплатильщиков. Сказал бы честно нам тут нужно заныкать на жизнь 10 миллиардов :) народ бы хоть понял))) Простые не простые не знаю, но уровень доверия к кандидату наук или доктору наук который пишет учебник для студентов ведущего вуза Москвы у меня вызывает больше доверия, чем пользователь под именем stout, возможно, под этим никнеймом скрывается академик, но я этого не знаю .... так что извините пока что... Да я не против прогресса, есть смысл перейти на новый референц -элепсоид - да нет проблем - я за. Но у этой ситуации есть и другая сторона медали - экономическая. Вот раньше Москва оставалась на элипсоиде Бесселя, в то время как вся территория РФ перешла на Красовского. А не перешла не из-за того что у Бесселя элипсоид лучше подходит, а из-за того что вся документация в не оцифрованном виде - это же сколько нужно затратить средств что бы все перевести на новый элипсоид. Хотя большинство других стран оставались спокойненько на элипсоиде Бесселя. И вроде как живут не хуже России мягко говоря. А тут не только это, нужно будет переделать кучу учебников, исправить понятие референц-элипсоида, потому что условия из-за которых элипсоид является референц-элипсоидом уже не актуальны будут, если я правильно понял. А это сотни миллионов наших денег. Оно надо? Страна у нас богатая 95 бензин уже за 30 руб перевали, ну сделают 35 руб и окупят на нас с вами все преобразования, а половину денег разворуют.
Не все умные люди защищают диссертации и не все защитившие "имеют семь пядей во лбу". Потому-то и перекосы в пониманиях, что некоторые вопросы в основе имеют разные идеи, отстаиваемые разными группировками учёных и не очень учёных. Такова судьба и рассматриваемого термина "аномалия высоты". Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Всего 30руб? Счастливые!
После того, как автор темы, ничтоже сумняшеся, дал такое определение для геопотенциальной величины , считал, что тему можно закрывать. Потому, как оно полностью характеризует уровень владения темой. Кроме того, для термина "геопотенциальная величина" в ГОСТ приводится английский эквивалент geopotential height, а в тексте книги применяется термин "geopotential number". В ГОСТ для "geopotential number" русского эквивалента нет. Поэтому, с формальной точки зрения, ваше замечание - мимо кассы. Обращаю ваше внимание на то, что это выделение - часть цитаты. Я умею не только читать, но и точно вычислять эти поправки. По точным формулам. Если считать по приближённым формулам, то можно и ошибиться. Может быть кто не в курсе, но Гельмут Мориц (Helmut Moritz) был президентом Международного геодезического Союза (International Association of Geodesy) и президентом Международного геодезического и геофизического союза (The International Union of Geodesy and Geophysics, IUGGThe International Union of Geodesy and Geophysics, IUGG) Его работы пользуются заслуженным авторитетом во всём мире. В 80-х годах читал обзорные лекции по физической геодезии в МИИГАиК. Тогда в 56 аудитории студенты сидели на ступеньках в проходе. Однако, как шикарно, просто мастерски, поставлен вопрос. При любом раскладе, как бы не развивалось дальше обсуждение, всегда можно заявить:"А что я говорил (писал)?" Вот только, блжад, нафига я ещё на первой странице писал про формулу Брунса? Формула Брунса была известна задолго до работ Молоденского. После работ Молоденского она приобрела новое содержание и смысл. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) И это правильно. Так, для справки. С Василием Васильевичем я знаком уже более 30 лет. Я тогда был студентом, он заканчивал кандидатскую. Мы с другом бегали по организациям, разносили автореферат и собирали отзывы. Классная у него была работа. Первый в стране цветной сканер высокого разрешения (по тем меркам), сопряженный с ЭВМ. И всё это не на бумаге, а в железе. Всё крутилось и жужжало. Даже к японцам на выставку возили. У них тогда такого ещё и близко не было. Мы использовали ЦВЕТАН для сканирования снимков (6х36 см) с камеры ВАУ (Высокоточная астрономическая установка). Тоже супер уникальная разработка. Единственная в мире камера, позволявшая фотографировать геостационары. Потом на него навесили общественную работу, а он не мог отказаться. И все картошки и стройотряды на протяжении многих-многих лет не проходили без его участия. Скажите пожалуйста, это случайно не учебник по высшей геодезии для кадастровых инженеров?
Уважаемый господин stout! Вы ничего не перепутали? Зачем вы опять передергиваете и ставите все с ног на голову? Вы привели фото страницы из книги Гельмута Морица (см. его ниже): и на мое скромное замечание, что вместо термина "геопотенциальное число" лучше было-бы использовать термин "геопотенциальная величина" (по крайней мере такой термин предусмотрен к использованию в ГОСТ 22268-76 "Геодезия. Термины и определения") стали делать вывод о том, что ваш оппонент не понимает о чем идет речь и тему надо закрывать. Да и еще пустились в пространственные рассуждения об особенностях перевода с английского языка некоторых терминов. Вы знаете, я не буду здесь употреблять каких-либо сравнений или эпитетов в ваш адрес, а, приведу всего лишь одну цитату из учебника Л.В. Огородовой «Высшая геодезия. Часть III. Теоретическая геодезия», со страницы 21: В качестве комментария добавлю: Л.В. Огородова считает эти термины равнозначными (она наверное не знакома с вашими выкладками), но, если в ГОСТ 22268-76 "Геодезия. Термины и определения" предусмотрено использование только одного из этих терминов, то я и скромно заметил, что лучше было-бы использовать тот термин, который предусмотрен в ГОСТ. Вот только как вы теперь выглядите, после своих утверждений: P.S.: господин stout, а вам хоть иногда бывает стыдно за такие глупые высказывания?
Вы действительно не понимаете, какую ахинею вы написали в качестве определения для геопотенциальной величины? Да ещё, очевидно для пущей важности, на ГОСТ сослались. Нет там такого определения для геопотенциальной величины. Точка. В сад, в детский. Учить разницу между геопотенциальной величиной и аномалией силы тяжести. P.S. Дело ведь не в том, что вы ошиблись, описались, а в том, с каким упорством (и не впервой) продолжаете настаивать на своём.
Ну, раз вы сказали, что нет, то я уберу (зачеркну) и не буду пользоваться термином №7 ГОСТ 22268-79: Раз сказал господин stout: "Нет там такого определения для геопотенциальной величины", значит данного определения в ГОСТ быть не должно!
Уважаемый господин stout! А Л.В. Огородова тоже не права? Вы ее тоже отправите в детский садик? А, ее учебник по высшей геодезии теперь вы тоже запретите или "вымараете" стр. 21? Про ГОСТ не спрашиваю, ведь там теперь нет термина №7 (во вашему всевысочайшему указанию). P.S.: примите совет - прекращайте писать абсурдные вещи. С такими постами вы выглядите как идиот, все больше и больше. И еще, вы чем слушали лекцию Морица: ушами или жо...?
А, я и не давал своего определения. Я вам привел определение из ГОСТа и привел пример, как его понимает Л.В. Огородова. Может быть вы приведете цитату, где я даю свое определение геопотенциальной величины?
Кем и кому защитан? Не торопитесь отвечать на этот вопрос. Сначала продолжим говорить: - о термине №7 ГОСТ; - о высказывании Л.В. Огородовой (стр. 21); - о геопотенциальной величине и геопотенциальном числе.
нашёлся некий ГОСТ Р, поновее 1976 года - ГОСТР 52572-2006 http://tehnorma.ru/gosttext/gost/gostdop_562.htm * Разность потенциалов силы тяжести между поверхностью геоида и эквипотенциальной поверхностью, проходящей через некоторую точку P, называют геопотенциальным числом ... * . кстати (или совсем не кстати) в ГОСТ 22268-79 нет определения квазигеоида, а высота геоида определяется как нормаль, а не как отрезок силовой линии. во всяком случая я не нашёл.
О-о-о! Пока всё предсказуемо. Вот и передергивания начались. Это ваши слова? Вы за свои слова отвечаете? 2 aqua Сейчас Vladimir VV скажт, что у него область применения не та.
