Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) согласен, я знаю такие случаи, участки им на кадастр ставят
ну лучше бы объяснили в чем проблема. после 15 мин старта. отмечаю точку минута стояния. прохожу ровно 100 м на известном участоке(размеченнная беговая дорожка ) опять минута стояния. всегда получаю результат в пределах 98-101 м. если геометрически растянуть сжать пройденный трек расчитываю иметь погрешность 0.5 м. В чем я не прав? (Добавление) не понимаю, почему не уточнит??? просто не понимаю
мне кажется, вы занимаетесь странными отписками. в данном конкретном случае мне кажется методику я описал в объеме достаточном для понимания. В приведенной вами ссылке речь идет о точности получаемых координат. Я же говорю о смещениях. и проведенные эксперимены показывают, что погрешность в 2м на 100. удовлетворяет заявленной в 0,5м. почему Вы говорите, что жесткие точки не влияют на точность, я не понимаю.
Тему почитайте внимательно, там про относительные ошибки тоже идет речь. Ну, если Вы настаиваете, я отвечу. Я сказал, что это не дает гарантии точности. Только при одинаковых условиях, т.е. при ограниченном времени между наблюдениями на исходной и определяемой точке, можно допустить, что что-то получится. И точность все равно не будет удовлетворять вашей требуемой. Вы на 100 получаете 2 м, я знаю случаи, когда люди на базисе проводили такие "исследования" и получали точность 1м. То есть, получая 2м на 100 метров, Вы думаете на 1 м получить точность 2см?
о 2-х сантиметрах речь конечно не идет. Вот здесь набросал примерно. рис 1 -- идеальный случай. рис 2 -- предполагаемый реальный случай. и я все же полагаю, что разворачивая и смещая звездочки (на рис 2) таким образом, что бы максимально приблизить их к точкам тахеометрической съемки -- я уточняю всю съемку.
Вы хотите гарантированную точность получить? Навигатор не даст гарантированно 0.5 м даже при такой "методике". Какая ошибка на "закрепленных точках"? Вы видите, что смещение не в одну сторону.
да вот этот вопрос больше всего и интересует. рисунок то рисовал только, что от балды. к окончательным экспериментам еще только готовлюсь. если бы был уверен, что смещение всегда будет в одну сторону, к "помощи клуба" не прибегал бы. хотя на текущий момент. у меня есть подозрение, что в пределах одной сессии (не выключая кпк и программу навигации) можно добиться именно однонаправленного смещения.
Как я уже сказал только при "хорошем раскладе" и, не думаю, что точность будет лучше 1 м. P.S. За других отвечать не буду, но, когда меня спрашивают "Какую точность можно получить с помощью лаптя?", я отвечаю "точность лаптя".
Че Вы себе голову забиваете. Выкидывайте в речку свой эхолот и навигатор и послушайте как это делаю я. Ввиду того, что поверхность реки никаких помех для тахеометра не имеет (листва и т.п. и учитывая, что у Вас там даже сейчас есть тонкий лед, а значит отсутствуют камыши), ставите тахеометр на берегу на своей опорной точке. Берете шест или еще что нибудь аналогичное подходящей длины. Только прочное, чтобы не сломался. К нему крепко крепите мерную ленты, либо на шесте делаете мерные насечки. На верх шеста привязываете отражатель. В лодку двое, один на весла, другой с шестом. И вперед. Далее челночите по поверхности воды, ставя в нужных вам точках шест. При этом при помощи того же шеста у Вас будет возможность удержать лодку от сноса течением (шест прочный для этого и берем). Несколько секунд, и с берега Вам дают отмашку на переход к следующей точки, а реечник (тот который с шестом), за эти несколько секунд успевает взять промер глубины. Может сам записать, а может по рации на берег передать. И так от точки к точке. Все делается очень быстро. Только успевай веслами махать. И в воду не надо лезть. Точность при этом будет намного выше заявленной Вами, +- пару сантиметров. Лучше Вы ничего не придумаете, уж поверьте мне, я ни одну речку таким способом промерил.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) На течение сложно таким методом мерить. P.S. Помнится я Хопер промерял...
У меня наборной 6-ти метровый шест + 2.6 высота заводской вешки. Зачем вам на ней шкала не понимаю. так и снимаю, но зеркало поймать очень сложно. как ни крути течения. съемка очень долгая и мучительная. на растоянии 200 м поймать зеркало практически не реально
Вот именно на течении таким способом и хорошо мерить. Шест (желательно мет. труба, которая не погнется и не сломается) ставится на дно, лодка перед шестом по течению. Шестом упираетесь в борт лодки, получается как бы распорка. Хрен какое течение снесет. (Добавление) А вот затем и нужен прочный шест (лучше мет. трубы не найдете), а не наборный, чтобы упор создать. Этого хватит, чтобы на несколько секунд зафиксировать шест и снят отсчет тахеометром, ну а по шкале промерить глубину.
С моей лодкой снесет, да и шест этот надо еще на центр реки довезти:) Я так и делал, только шест у меня не такой мощный был. Можно вешкой отражателя упираться, но это не так просто. Когда и грести надо и упираться. Конечно, если лодка большая и сразу два - три человека в ней. Проще натянуть размеченную веревку через реку, если размеры реки это позволяют, и мерить глубины по профилю.
Такой шест не такой уж и тяжелый. Достаточно трубы на 1/2 дюйма. В своем сообщении я указал, что в лодке двое, один на веслах, другой с шестом. Лодки лучше "плоскодонки" для этих целей не сыскать. И достаточно легкая, и в тоже время есть во что упереться, в отличии от надувной. А вот при сильном течении натянутая веревка может и не выдержать, когда за нее держаться будут. Тут либо мет. трос день натягивать, а после промера его переносить и заново день натягивать, либо по методу, который я предложил.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Я пользовался надувной, другая в машину не влезет;) И бригада у нас была 2 человека всего. Каждая методика для своего случая, конечно.
Это понятно, что методика должна выбираться под каждый конкретный случай. На спокойных речках на надувной даже лучше. И вдвоем можно управиться. Поэтому хотел бы спросить у автора темы. Сколько у Вас людей? Какая лодка? P.S. А лодку, если есть река, можно у местного населения позаимствовать. Всегда найдется какой-нибудь мужик, который за пару пузырей не только лодку даст, но и на весла сядет, чтобы помочь.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) У меня обычно ни времени ни желания искать нет.
Еще раз говорю, задача общая!! в хороший год, объектов много, и условия везде разные. Поэтому в год тяжелый, есть время поиграться, для того, что бы настроится на решение задачи в любых условиях. Последняя съемка открытый водоем (кременчугское водохранилище) на расстоянии 200-300 м. от береговой линии. бывают и каналы 20-50 м. метров шириной. лодки опять же разные. наборной шест -- это алюминиевые трубы на резьбовом соединении по 1,5 м. Еще раз говорю, для разовой задачи вопросов нет. Но есть задачИ на воде. которые хочется решать максимально эффективно. комментарии из цикла "не хотите морочиться или потратить много денег" более не рассматриваю. Хочу получить максимально эффективный результат от имеющегося оборудования, а потом уже думать, что с ним делать.
Тогда давайте исходить из того, что есть. Разобьем Ваши задачи не категории сложности. Вы ведь выезжая на объект предполагаете, в каких условиях будете работать. Из этого и будете исходить при выборе оборудования. Сразу говорю, что я противник навигатора. Тахеометр (а он у Вас есть) даст намного более высокую точность, да и оборудования с собой меньше таскать. Расстояние 200-300 м от береговой линии для тахеометра не расстояние. Возьмет в лёт и 1 км. И время определения координат на отражатель займет секунд 5, не больше. И привязывать-увязывать, что либо не потребуется, кроме точек планово-высотного обоснования на берегу. Составной алюминиевый шест вещь тоже хорошая. Легкая и длину можно варьировать в зависимости от глубины водоема. Лишь бы не гнулся. Поэтому Вам ничего из дополнительного оборудования и не нужно. Ваш эхолот и навигатор могут Вам понадобиться только в том случае, если над водоемом стоит сплошной туман и тахеометром не воспользоваться. Но обычно такие явления бывают по утру и вскоре туман развеивается, если это конечно не море. Еще эхолот может помочь при больших глубинах. Методика, которую я привел выше является универсальной, на мой взгляд обеспечивающая наибольшую быстроту и эффективность. При этом удовлетворяющая всем Вашим требованиям точности и не требующая от Вас каких либо новых затрат. Ну а уж в конкретном случае применяйте творческий подход. Если работаете летом, вода теплая, то можно и с вешкой походить в воде, заодно искупаетесь Как говориться, померить каждый может, а задача геодезиста состоит в том, чтобы выбрать способ, обеспечивающий наилучшее соотношение параметров время-качество-цена. Не вижу смысла, изобретать велосипед. Удачи в Ваших начинаниях.
