А я вам про что написал, извините? Это и есть по известным параметрам, от ближайших пунктов. Может мы с вами на разном ПО обрабатываем? Я в LGO, а вы?
Не совсем так. Официальная дата начала использования геодезической системы WGS 84 (эллипсоид — одна из составных частей этой системы) 1 января 1987 г. А циферка 84 говорит немного о другом: А так, всё делаете правильно. А вот Все программы обрабатывают наблюдения в той СК, в какой даны координаты спутников. В частности, эта система прописана в первой строчке файла *.sp3 Например: Код: #cP2012 5 31 0 0 0.00000000 96 ORBIT IGS08 HLM IGS И, как видно, это совсем не WGS 84. И только Национальное агентство геопространственной разведки США публикует точные эфемериды в WGS 84. Jan Kouba ещё лет 12 назад разместил на страничке GPS ToolBox программу по конвертации файлов SP3 в нужную пользователю СК. Другое дело, что многие программы постобработки сойдут с ума от такого преобразования. Нет никакого эллипсоида! Ну нет его. Трехмерная декартова (картезианская, по-ихнему, по буржуински ) система есть, а эллипсоида нет. Никакого. Даже WGS 84! Не нужен он на этом этапе. Нужда в нем появляется только когда заходит речь об отображении результатов в той или иной проекции.
Да какие к чёрту шаблоны Хочет и получает. Давно в теме: Судя по тому как и что пишет, имеет хорошее базовое образование и стаж работы от 15 лет и выше (Здесь могу и ошибаться, при общем упадке геодезического образования, последнее время мне везёт на встречи с очень грамотными молодыми специалистами). Какие к нему могут быть вопросы? Ну так, мелочь, уточняющие детали. Как-то: Сколько пунктов использовалось при получении 7 параметров? Как они были расположены? Сколько отлетело? Каковы невязки? Использовалась ли модель геоида? (Судя по углам разворота — да, использовалась) Был ли независимый контроль на пунктах, которые не участвовали в получении параметров?
Прошу прощения, я неправильно выразился. Имелись ввиду ГОСТовские (или другие официально утверждённые) параметры.
Обработка векторов происходит именно так как Вы описали, но конечное уравнивание сети задается именно системой исходных пунктов. Как бы так.
82 сообщения перенесено в новую тему: http://geodesist.ru/forum/threads/Калибровка-или-настройка-МСК.36004/
13 сообщений перенесено в новую тему: http://geodesist.ru/forum/threads/Предварительное-название-темы-Пока-не-понятно-о-чём-речь.37309/
Всем доброго времени суток и скорой весны!:) Возник теоретический вопрос. Выполняю калибровку в МСК-64. Все аккуратно и красиво (статика 5*5 пунктов) Исходники птр 2,3,4 класс. Получаю трансформацию - проверяю - успешно применяю. Далее перемещаюсь на 300 км к северу и на 100 к востоку. Следующая площадка. Тоже МСК-64. Вопрос: если я не откалибруюсь по местным пунктам, а буду применять полученные ранее параметры трансформации, то получу косяки в размере невязки ГГС между районом калибровки и районом работ? С учетом того что соседние покрывала 3,4 класса могут не сидеть между собой до метра (это с чем я сталкивался, не знаю повсеместно ли это) то на 300 км может получиться полное фиаско...
В данном случае, ответ очень простой: как повезёт. Если Вы всё равно настроены делать калибровку в другом районе, то делайте её, а потом здесь расскажите о результатах. Очень часто такие заявления делают те, кто не очень долго работал с приборами и ПО. Позже, поняв свои ошибки, они свои утверждения публично не опровергают, но и прошлого своего мнения уже не придерживаются. Если я не прав, прошу прикрепить сюда свои "сырые" и каталожные координаты этих пунктов.
Получилось! УррА! На авторство методики не претендую, но допетрил сам)) Ситуация банальная - не могли найти пункты триангуляции, кроки дали в стиле "800м от кромки леса и 500м к северо-югу от края грунтовки". В общем нашли с трудом один. СК местная уездного города N, т.е. разбивкой с GPS не сплясать. Снег копать надоело - в нем руды ни на грамм))) В перерыве вернулся домой - взял "домашние" пункты, откалиброванные в МСК-64, поехал в Аэрогеодезияю на Бухарестскую, заказал их пересчет из МСК-64 в СК требуемого уездного города. Прогнал старый Rinex с новыми каталожными координатами и вуаля! получил +/- откалиброванный район в СК города N. Приехал в субботу на место, проверил. Из 5 пунктов нашли 4, причем 2 в чистом поле, где просто не от чего брать промеры, даже остатки сигналов под снегом. Самое главное, точность. Разбивкой пришли в 20-25см. Т.е. для работы конечно не пойдет, но зато теперь спокойно калибруемся Из минусов: - СК не каждого уездного города N в Аэрогеодезии пересчитывают - не везде есть Аэрогеодезия - для точной разбивки надо RTK, а сеть есть не везде, а за 35Вт радиомодем уже обещали по башке дать)))) - елки. из-за них 6 пункт не нашли, прям радиопоглащающие какие-то елки.
Господа геодезисты! Подскажите, у меня такая ситуация. Есть пять пунктов ГГС: 1. Объехал их все, отстоял в РТК, сделал калибровку в контролере TSC3. Получились ошибки 1-8 см, что вполне реально. 2. Отстоял всё те же пункты ГГС в статике и сделал ту же самую калибровку, но в Trimble Business Centre. Ошибки 1-1,5 м (метра!!!) Отсюда вопрос: почему так получается? ведь калибровка сделана одна и та же, но в разных ПО (одна в Trimble Access, другая - в Trimble Business Centre).
Как предположение в ТВС зафиксирован масштабный коэффициент на 1. З.Ы. А замыкание полигонов в статике проверял ?
Вы бы проект TBC выложили сюда, там с калибровкой могут быть заморочки, если не с чистого листа, а сохраняете из старого проекта. В любом случае - кидайте проект, тогда только можно посмотреть и увидеть, почему так. Или сделайте чистый проект и там калибруйте.
Добрый день! Прикрепил проект. Проект с с окончанием "калибр" - это откалиброванный в TBC, а с окончанием "калибрTSC3" - откалиброванный в контроллере. Чистый проект делал - в TBC все равно калибруется с большими ошибками.
Еще вопрос. Принципиально ли при калибровке выставление масштаба 1.0, При включении последнего отлет пунктов достигает 35 см.
Масштаб равный единице можно выставлять только в том случае, если точно знаете, что координаты пунктов, по которым выполняется калибровка, исправлены за влияние масштаба проекции. Обычно, но не всегда, это местные координаты городов. В общем случае лучше этого не делать.
Вроде все прочитал, но на прикладные вопросы ответа нет к сожалению. Какие вообще существуют методы\системы расчета получаемых координат при работе в РТК учитывая данные калибровки\локализации? В SurvCE настройках метод локализации три варианта Подобие плоскостей Твердое тело (без масштаба) Helmert (7 парамеров) Какой из вариантов использовать? А что используется в ПО других производителей?
