Какое направление в геодезии Вы бы выбрали?

Я сразу скажу, что это я попросил открыть тему, т.к. она не была закончена, еще до закрытия я написал обстоятельный ответ для ау78, в чем то схожий с ответом ТехТоп, отлично аргументированный и с отличными примерами из нашего выпуска МИИГАиК 2005...и когда нажал "отправить" вдруг выскочело - Тема закрыта...очень обломался...
Однако и переписывать уже не буду...

Нет, не могу согласиться, ау78 имел ввиду не космическую геодезию как таковую, а лежащую в ее основе высшую геодезию...без нее никак...

 

Т.К работаю в строительстве взял бы прикладника, но если бы трудился в НИИ или другой какой отрасли, ориентированой на спутники, фигуру земли, позиционирование - взял бы космонавта...

Нельзя так инженеру ставить вопрос, уж простите...На фига вы тогда вообще в универе на нее ходили??? Это базовые, общие знания, позволяющие понять откуда ноги растут...Если так судить, то вообще можно не учиться, пойти в коледж и за 4 года все "понять", а то и вообще не ходить, а прямо сразу на стройку...Нет, так нельзя!
Да к тому же высшка у нас была на 3 курсе, к тому моменту я еще не знал, что буду работать в строительстве, вдруг бы меня переклинило и я бы ударился в спутниковую, гравиметрию и т.д. Каждый ведь может измениться, вдруг я сейчас решу, что стройка мне надоела, а имея определенный багаж, пусть и изрядно подзабывшийся, мне будет легче перейти в другое русло...

 

Ну тут тогда мы пришли к нашей системе образования...уж такая она, не знаю хорошо это или нет, ведь действительно масса предметов, даже под определение "для общего развития" не подходят, но с другой стороны, мне кажется, что если бы был сухой набор предметов, знания от которых использовались бы в работе, мы бы не были инженерами, а были техниками, или как говорят за рубежом геометрами...
Эти предметы, помимо тех основ, которые несут в себе, позволяют нам сделать выбор уже внутри специальности...

 

Буду надеються, что рано или поздно вы,ТехТоп, блеснете перед коллегами, теми знаниями, которые подчерпнули по высшей геодезии, главное, чтоб они это оценили...

 

Спорить не будем. Начнем новый день с обменa мнениями, в который раз;)

Основа современной геодезии, я не говорю об истоках геодезии и с чего все начиналось. Поверьте, тут я, по крайней мере, не хуже вашего осведомлен, хотя у меня в институте и не было предмета "История геодезии".

Немного, но речь не о количестве.

Я хотел быть "астрономом", в понимании астрономогеодезистом.

Тот, кто хочет работать геодезистом, тот пойдет. Я работал в "Экспедиции".

Парень спросил, как стать геодезистом. Оне не уточнял, что хочет стать геодезистом на стройке.

Для общего развития привожу ссылку на сайт IAG (Международной ассоциации ГЕОДЕЗИИ):
http://www.iag-aig.org/
Что-то не нашел я там про бетон, асфальт, стройку вцелом, межевой план и т.д.;)

Не совсем так. Для того, чтобы работать в инженерной геодезии, согласен. Не надо путать высшую геодезию с прикладной. Всегда фундаментальное направление будет меньше востребоовано на рынке труда, чем прикладное, взять любую науку.
Не надо путать геодезию, в понимании высшую геодезию, космическую, спутниковую с прикладной геодезией, строительной, инженерной. Да, когда надо объяснить обывателю, кто такой геодезист мы рисуем такого "человека на стройке", так как непросто объяснить неспециалисту, что такое фигура земли, спутниковые технологии, геоид, глобальные модели и т.д. Но среди специалистов, если вы себя такими считаете, надо понимать, что, даже если в процессе профессиональной деятельности вы не сталкиваетесь с этим, есть основные геодезические работы, есть наука, есть высшая геодезия.

Интересно, кто по вашему представляет теорию, а кто практику?

Я тоже в своей рабочей деятельности не часто касался высшей геодезии, только при работе со спутниковыми приемника, при построении сетей я старался найти пользу от полученных в этой области знаний. Если бы я думал об учебе в институте и был посерьезнее, то может сейчас бы писал не это ссобщение, а статью в какой-нибудь научный журнал. Да, не скрою, у меня есть амбиции, а точнее интерес к теоретической геодезии, но пока только приходилось работать в топографии, изысканиях, мерить сколько квадратных метров туалет у "бабы Мани", но я не считаю, что это то чем должен заниматься геодезист, не в обывательском понимании, а инженер-астрономогеодезист и это правда, что меня не тянет на стройку или целыми днями нажимать одну и ту же кнопку на тахеометре.
Где геодезия? В ЦНИИГАиК, ИАА, ИНАСАН, ГАИШ, ИФЗ.
Если мне кто-то скажет, что астроном знает астрономию лучше меня, я не буду обижаться, это очевидно. Я не претендую тягаться в знаниях с выпускниками физмата МГУ. У каждого свое образование и свое профессиональное предназначение.

P.S. Кстати, вместо того чтобы развивать мировую геодезическую науку я рассуждаю в этой теме, что высшая геодезия "выше", а прикладная "прикладнее";)

 

По мне так фундаментальная наука нужна, а за нос тягать и уточнять параметры Земли так это сплошь и рядом. Это еще перспективными исследованиями называется, благодаря таким возникают новые вопросы ну и так до бесконечности пока наверное, какой нибудь ученый не откроет фундаментальный закон времени и пространства, хотя бы в пределах Земли или солнечной системы, на что замахнется
Многие теоретики сейчас (из 29 НИИ например) организовывают фирмы, передают свой опыт, задают тон в конкурентной борьбе, и это хорошо , все движется сверху вниз, вертикаль власти так сказать

 

Вы знаете, Александр, я в институте думал почти только об институте и как мне кажется был достаточно серьезен, тоже были амбиции и по началу желание, даже статьи в журнал писал,однако никому это не нужно, окончательно понял, что почти никто не заинтересован в появлении и в работе с молодыми людьми, которые чего-то хотят добиться на ниве "научной" геодезии будь то прикладная или космическая геодезия...
из этого ТехТоп, хоть лично и не сталкивался, и делает вывод, на мой взгляд правильный, о том, что перспективней в плане трудоустройства, финансов, наличия работы и т.д. - прикладная геодезия, так как она просто шире по своему приминению, да и просто перспективней...

 

Так это и должно быть до бесконечности с появлением новых теорий. Например, теперь уже говорят, что гравитационная постоянная не постоянна.

Так это очевидно, что прикладная геодезия, как я уже сказал, "прикладнее". Кто бы спорил, если речь не идет об исключениях.

 

Уважаемый, Вы значение кавычек поняли? Вообще, знаете такое выражение?

Не собираюсь реагировать на грубости и глупости, которые высказал автор предыдущего поста, скажу только, что есть реалии и все это знают, а есть мечта и призвание.

P.S. ТехТоп, a с Сергеем, насчет того -1 в Ваш адрес, я согласен.
И сейчас можно было бы еще -1 поставить, но, скорее всего, бестолку это.

 

::off.gif::
Началось в колхозе утро...
ТехТоп и Au78, Вам в одной "теме" лучше не пересекаться. Ибо ::war4.gif::

 

Все нужны, и теоретики и практики Я сам закончил специальность астрономогеодезии, согласен с теми кто говорит, что преподавание материала отошедшего в историю бессмысленно. Сфероидическую геодезию можно рассказать в рамках одного семестра, а многие выводы формул теоретической геодезии опустить. Включить нужно в программу современное представление о геоиде, насколько я понимаю он сейчас отлично изучен. В общем давать свежую информацию, только так можно найти проблемы, решение которых даст развитие науке дальше.
Прикладникам всем - респект! Именно они реализуют те знания и умения, которые некогда разрабатывались теоретиками.
Получается что и те и другие нужны и это правильно!

 

Давайте на этой хорошей ноте закончим обсуждение и опустим все разногласия.Истина у каждого своя!

 

Вы, наверное, имели ввиду практиков?;)
Теоретиков в прикладной геодезии тоже достаточно.

Оффтоп

Не согласен!:)
Истина, она одна, это правда у каждого своя.

 

А текучка не заедает? Интересно же создать что-то свое, не трясясь от инструкций?

Дальше не про геодезию, извините уж за оффтоп.

Я вот несколько лет тешил свое любопытство в гидромете за 30 долларов в месяц, не забывая про должностные обязанности, и временами подрабатывая на жизнь с теодолитом. Оказался начальником гидрографической партии, вскоре сокращенной до межрегионального отдела гидрологии (то есть при областном гидрометцентре, но посты в трех областях). Вник в специальность, какой простор, официальные прогнозы паводков практически не оправдываются (классический воднобалансовый метод не катит), принятые динамические модели стока не соответствуют реальности, а у меня целый отдел, сеть гидропостов, программы наблюдений для которой сам составляю, архив за 60 лет, целый шкаф специальной литературы, командировки... Ну, как тут не работать! Кайф! Вот и работал,пока было интересно. Кое-что стоящее сделал, с какими-то авторитетными спецами перессорился, у других понимание нашел... И притом, отдел где-то через два года на третий признавался лучшим по Казахстану. И лишних денег в столице не просил... Все равно бы не дали...

А по сравнению с казахстанскими реалиями 90-х годов, тогдашняя Россия была истинной заграницей, почти раем. Так что не Родина виновата, если глаза тускнеют.

Да здравствуют романтики, двигающие науку, невзирая на!
но также
Да здравствуют приземленные практики, к которым и я сейчас отношусь.