alexkrong, вы зря обижаетесь...я тут соглашусь с Андрей Р., что тема странна, хоть это и курилка...Тут уже была наподобии этой "Почему плохо строят" или как-то так... Никто вам не ответит ничего конкретного, просто будет терка очередная, я потому сразу и повел разговор в другом русле, даже думал попросит ТехТоп в отдельную тему про МИИГАиК выделить, чтоб не засорять эту...
alexkrong, не принимай близко к сердцу. Всегда будут идиоты которые пытются залезть не в своё дело, отобрав у профессионала, кусочек хлеба. Раковину сам чинил, или крышу крыл? Я это к чему, я это к тому, что люди постоянно пытаются сэкономить, например на образовании. А какая-нибудь дорожка возьмёт да и приведёт этого кого-та в геодезию, или заказец какой под руку попадётся. А он(ну тот из хитрецов) думает - "где наша не пропадала?, чё нить замутим" А потом и ищет как бы всё это произвести. Вопрос что такое азимут, бывает нужен людям купившим спутниковую антену. Я часто на этот вопрос отвечал, когда съёмку в частниках делал. Не понимаю возмушения Андрея, тебе самому должно быть неинтересно, чтобы всякая необразованая толпа лезло в твоё дело. Не понимаю, что за комплексы? Андрей Р., ты как раз наоборот в стане правильных, а не в неправильных. Знание преумножает грусть и незнание. Чем больше знаний тем больше вопросов. Но когда люди задают не вопросы, а бред, то как на это смотреть? А в туалет сходить их не научить? Читаю всё это и прямо де жа вю какое-то, где-то я такое уже писАл.
На риторический вопрос и ответ соответствующий... Не думал что данная тема вообще будет иметь продолжение.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Как же, а я думал, что вы уже знаете... Я против всякого деления на "правельных" и "неправленых". Вот и все мои комплексы... А вообще соглашусь с rasta тема риторическая, и какая-то бессмысленная...
У всякой вещи,есть смысл!Вот коллега и решил выяснить,какими бывают геодезисты.Возможно,прочитав наши посты он что то открыл для себя!Задумался над чем то! Только одного не понял-это о стане правельных и неправельных.
Ладно. Как я вижу здесь много любителей отвечать на вопросы типа: "С какой стороны смотреть в тахеометр?" Только поробуйте кто-нибудь потом пожаловаться на подобный вопрос Сразу получите . Я вообще не злопамятный просто память хорошая, и злой немного. . Exxolon, Сергей. Я к правильным отношу геодезистов которые хотябы немного знают о том что они собираются делать(хотябы основы геодезии, это по сути геометрия школьный курс). Тот кто не знает НИ ЧЕГО!!!! А у него уже горит объект, тому я посылаю свой пламенный привет. Хотя что-то и правда, стал я какой-то злой. Вот Re-maker-у мне не впадлу было подсказать. Наверно зависит от спрашивающего, вобщем каждому решать. Я больше комментировать происходящее здесь не буду, т.к. не хочу. П.С. В жизни у меня всё нормально, не смотря на отсутствие работы. Я не озлоблен на мир и не впал в пучину пьянства. Происходящие за окном моего дома события конечно имеюк какие-то отпечатки на моём мировоззрении, но они временные. Так что всё будет окей.
Мне все же кажется, что ответы на "глупые вопросы" людям бывают очень важны. Не напугали ли мы этой темой кого-то из новичков в геодезии. А то уйдет человек в другое место, и получит на свои вопросы еще более глупые ответы... Раздражает, конечно, что кому-то лень ранее написаное почитать. Но ведь в геодезию люди приходят по разному. Не все после СГГА. Кто-то сначала вешку таскал, потом освоил тахеометр и автокад, начал сам работать и задумался: "а что же собственно такое я делаю?". Кто-то после непрофильных вузов и техникумов, строительных там, или дорожных, взялся сначала за нивелир, потом за тахеометр. Многие пришли после краткосрочных курсов, были такие, например шестимесячные в Сысерти на Урале. Учили там, конечно, только: "Так ставь, здесь крути, сюда пиши", и выходили младшие техники-топографы. Работали, продвигались по службе. Так что, боюсь что половина моих знакомых, работающих в геодезии не смогут с ходу дать определение дирекционного угла. Больше напрягает, не незнание, а пустые амбиции, когда чел свою дурь упорно навязывает другим, не слушая аргументов и даже не понимая, о чем речь идет. Если это не провокация для привлечения внимания, то за такое бить надо больно. Но и упорно отстаивая чушь, человек может быть не виноват. Вот пример "Какие бывают геодезисты". Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер Довелось как-то мне побывать на учебе, организованной Казгидрометом для своих гидрологов. Тема – привязка реперов к госсети. Учил представительного вида дядечка пенсионного возраста, преподаватель геодезии с геофака КазГУ. Его слова врезались мне в память: - Запомните – вещал этот хмырь – из учебников вы все равно ничего не поймете, и, пытаясь сделать поверку нивелира, скорее всего, испортите ценный инструмент. Нужно понимать суть геодезии, но Вам как неспециалистам этого не дано. Я давно учу студентов собственной методике поверок. Официально она не утверждена, и вы не должны ее показывать, но на практике вы с ней добьетесь великолепных результатов. Итак, главное условие нивелира – горизонтальная ось прибора должна быть горизонтальной. Как этого добиться? Устанавливаете прибор и выводите пузырек круглого уровня на середину. Затем элевационным винтом выводите пузырек цилиндрического уровня на середину. Поворачиваете прибор в противоположную сторону, и возвращаете пузырек на место на половину отклонения юстировочными винтами, а дальше – подъемным. Повторяете поверку несколько раз, и как только пузырек при развороте перестает отклоняться, нивелир готов к работе. Жесть! У меня волосы начинают шевелиться. Кое-кто в аудитории озадаченно переглядывается, но большинство прилежно конспектирует. Попытка объяснить, что таким путем нельзя загнать визирную ось в зенит лишь потому, что винтов не хватит, разбивается об непроходимый апломб препода. Я предлагаю аудитории лучше пойти попить пива, и количество слушателей несколько сокращается. (Справедливости ради следует отметить, что похожим образом выполнялась поверка перпендикулярности оси цилиндрического уровня к вертикальной оси инструмента у некоторых древних нивелиров, например НГ. Но после нее ведь обязательно иксушка выверялась нормальным способом.) Через день, в прекрасном ущелье Малой Алмаатинки этот чел на практике показывал, как выполняется тригонометрическое нивелирование. Благо, репера были ранее нормально определены. Теодолитом Т-30, при одном круге, с отсчетом расстояний по рейке. Народ пыхтел на солнце полдня, а наша компания повышала свою квалификацию путем немереного поглощения спиртных напитков под журчание горных струй под сенью тяншанских елей. Начальство, выбравшееся на природу, разобравшись к тому времени в ситуации, охотно к нам присоединилось. Когда невязка тригонометрического нивелирования составила 340 мм при расстоянии между пунктами 200 м и четырех станциях в ходу, этот очень ученый геодезист заявил, что он показал, как делать, и в дальнейшем, освоившись с теодолитом, слушатели всегда смогут получить требуемую точность нивелирования IV класса… По окончании курсов нам всем выдали красивый сертификат, что мы теперь геодезисты. Он долго служил мне ковриком для мышки... А скольких студентов «главного вуза страны» обучило это чудо? Конечно этот проф будущих географов морочил, но если кто из них, что вполне, в общем, нормально, придет в геодезию, то он ведь вполне обоснованно будет говорить: "меня так учили".
Gero, я запоздало отвечу на ваш вопрос. Нет, к Калугину я как раз таки ходила через раз. Отношу его к тем же преподам, что и Клюшина(мое личное мнение) - хорошо знают предмет, но донести его могут с трудом. Мне было сложно воспринимать информацию кусками с разных сторон доски) Имела я в виду Тарана - хотя он НЕ отмечал, и к Юшкину(вела у нас философию) - вот эти два человека смогли лично для меня заронить зерно интереса к предмету. Остальные - по мелочам. На счет оформления работ, вы не поверите но на 5м курсе небезызвестный декан заочного Барков, вел у нас геодезию и если мы не дай бог считали в экселе - он требовал дискету(!!!) с этой "программой", а то "вы все друг у друга списываете". И работы надо было писать от руки - всю теорию, таблички должны были быть именно такой ширины и т.д. Все это убивает энтузиазм, могу вам сказать. На счет основной темы про глупые вопросы. У нас на 1м курсе на Чеховском полигоне в каждой бригаде был "почетный реечник" - это человек который вообще ничему не научился за год и брали его тупо для того, чтобы он ходил с рейкой и молчал. Так вот на 2м курсе многие бригады отказали своим бывшим коллегам, потому что бороться с тупостью стало невозможно. И из "почетный реечников" сделаи отдельную бригаду. Можете себе представить, что это было) Они действительно не знали с какой стороны подходить к прибору. Промучавшись месяц, многие разобрались - потому что когда стало понятно, что купить-списать не получится пришлось включать мозг. Я лично знаю парня, который после той практики устроился на работу и ловил настоящий кайф от оаботы! А в группе его считали не самым умным...
Ну Калугин - самый лучший и это далекоо не только мое мнение...Он то как раз лучше всего доносит предмет из всех за 5 лет... Я извиняюсь перед ним и его поклонниками, если такие есть, но "горбатого" могила исправит...Но у нас еще прокатывало ему сдавать распечатанное... А что разве не так?? Я лично считал своей будущей жене, 2-м нашим общим подругам всегда! и еще 2-3 человека переодически... Странно вы как-то работу строили - я очень любил с рейкой шариться - кто на рейке тот и главный... Че в прибор то смотреть, там все одинаково и однообразно... На 100%! ::result::
Ну вот видите, это ваше мнение! Мне лично(я подчеркивала) было тяжело воспринимать ту информацию, которую он излагал - мне потом одногрупницы пересказывали. Знаете, мне как бывшей студентке прекрасно понятно, что о нас думают. Это как про блондинок - что все тупые. Знаете, как они обижаются?) Естественно, если кто-то делает эксель - все в него все вбивают, но фишка в том, что если ты ни черта не понимаешь - то смысла нет. Для этого же мы работы защищали? Я например не владею экселем - мне сложно составить что-то сложнее чем сумма трех чисел, но смысл работ я понимала и защищала с первого раза. А кому-то надо пару часов с калькулятором - чтобы въехать! При топосъемке с тахеометром - да, реечник главный. Но на первом курсе надо было уметь крутить теодолит, согласна разница в чем-то не значительна, но уж так вышло) Вы оперируете заведомо выигрышными фактами - мне сложно вам возражать, потому что вы преподавали а может и учились у нас. Но поймите, что чтобы тут сейчас мне не сказали - студенческие годы для меня это не только лабы по физике, методички по теодолиту и нервы перед экзаменами, это не только ЗНАНИЯ наконец! Это и первая прогулянная пара, и первая списанная задачка, первая ночь в палатке на Заокском... Это Молодость) Просто у меня еще не прошло очарование и надеюсь не пройдет)
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Немного перца, прошу пожалста не обижаться, но всё же. Wilvarin, а кто такой Заокский?
давно?... IMHO, 80-е годы ПРОШЛОГО (капслук случайно, но к месту ) века, и начало этого неслабо так отличаются... Хотя в МИИГАиКе, кажется, в меньшей степени, по сравнению с другими ВУЗами ...
А у меня когда-то был прекрасный почерк Петрарки. На топочерчении заставляли вырабатывать. А теперь, беру ручку только для того, что бы подпись на исполнительной поставить.
http://www.miigaik.ru/about/ http://www.google.ru/search?q=заокский+полигон+МИИГАиК&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t
ТехТоп, вам уже все рассказали и даже показали) А от себя добавлю - что это самая ценная практика! Интересная и ценная. Бывшая - 2го июня сего года диплом защитила - поэтому еще болезненно воспринимаю отношение с студентам - хотя к ним уже не отношусь( На счет отличия - соглашусь. Но мне кажется несправедливым обвинять только студентов в том, "что раньше было лучше и трава зеленнее". Мне не кажется, что раньше люди были уж так умнее и больше тянулись к знаниям, чем сейчас.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Ну слава богу, а я подумал невесть что.
обвинять студентов? совершенно не за что... как раз наоборот... да, собсно, никаких обвинений - констатация факта... а... еще "девушки были моложе..." ::concordant::
