Как закоординировать и уравнять марки в Credo?

Тема в разделе "Строительство и исполнительные съемки", создана пользователем Валерий М.В., 13 ноя 2017.

  1. geo89

    geo89 Форумчанин

    Меня интересовал 1-разряд, расстояния 0,020
    --- Сообщения объединены, 17 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 17 янв 2019 ---
    И ещё вопрос если можно, стоит ли включать поправки за температуру и рефракцию если они были учтены в приборе при измерениях
     
  2. Андрей_К1973

    Андрей_К1973 Форумчанин

    Так поставьте хотя бы паспортное СКО измерения расстояний Вашего тахеометра)
     
  3. geo89

    geo89 Форумчанин

    Я и поставил, я спрашивал правильно ли это, т. к. по умолчанию стоит 0,020
     
  4. Андрей_К1973

    Андрей_К1973 Форумчанин

    По умолчанию установлены параметры соответствующие н.д., а по факту Вы выполняете измерения расстояний с точностью СКО 1-2 мм на км, соответственно их и нужно ввести в таблицу иначе поправки распределятся некорректно. Если же Вы измеряли расстояния введя поправки за температуру и давление в прибор, то соответственно при дальнейшей обработке эти поправки использовать не нужно, так как расстояния измерены с их учётом.
     
  5. geo89

    geo89 Форумчанин

    И ещё вопрос по типу пунктов, я поставил тип предварительные чтобы видеть в ведомостях. Это правильно
     
  6. Андрей_К1973

    Андрей_К1973 Форумчанин

    Точки то висячие, и кстати при изменении параметров, и изменении Типа NE на "Рабочий" линейно-угловая засечка точки ST1 решается с точностью СКО 4 мм, а не 7мм как в Вашем проекте
     
  7. geo89

    geo89 Форумчанин

    Это марки, пытался их уравнять, для дальнейшей работы, наблюдал не я.
     
  8. Андрей_К1973

    Андрей_К1973 Форумчанин

    Наблюдать нужно минимум с 2-х станций, тогда можно будет говорить о каком-либо уравнивании, а так это всего лишь висячие точки
     
  9. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Любые поправки вводятся только один раз - либо в приборе, либо в программе.

    Правильнее будет то, с какой точностью выполняются измерения на самом деле. Или, на крайний случай, указать паспортную точность прибора.

    Можно назначить предварительными, чтобы получить оценку точности для полярных точек. Но должны понимать, что полярки не имеют надёжного контроля и оценка их может быть не достоверной.
     
  10. geo89

    geo89 Форумчанин

    Ещё вопрос если можно, станции должны быть между собой завязаны.
    --- Сообщения объединены, 18 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 18 янв 2019 ---
    Просто видимость на исходные слишком ограничена застройкой, и наблюдать 3 известных с другой станции скорее всего не получится
     
  11. Андрей_К1973

    Андрей_К1973 Форумчанин

    Не обязательно, наблюдаемые марки будут работать как связующие, потому наблюдения на них нужно выполнить минмум с 2-х, а лучше с 3-х станций. Как показывает практика, более 3-х, или 4-х станций при наблюдениях такого количества марок делать нецелесообразно, существенного повышения точности как правило добиться не удаётся.
     
  12. geo89

    geo89 Форумчанин

    А между станциями измерения нужно делать, или простой перестановки штатива достаточно
     
  13. Андрей_К1973

    Андрей_К1973 Форумчанин

    Я же пояснил, что одни и те же марки наблюдаемые с разных станций будут работать как связующие, и получите в результате линейно-угловую сеть из "свободных" станций.
     
  14. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Судите сами. Вот с не связанных между собой станций st1, st2, st3 определяются марки A, B, C, D.
    QIP Shot - Screen 2761.jpg
    И вот при том же расположении, но если станции связать между собой.
    QIP Shot - Screen 2763.jpg
    Где меньше ошибки определения марок?
     
    MingaleevVasilich нравится это.
  15. Андрей_К1973

    Андрей_К1973 Форумчанин

    Юрий Васильевич!! Немного лукавите!)) Здесь ещё свою роль играют параметры детального расчёта точности, и в принципе для начала выполняется "свободное" уравнивание для оценки качества измерений, а затем уже трансформация в исходную систему координат, сами же об этом писали. И плюс к этому расположение исходного пункта с дирекционным углом направления, сами прекрасно понимаете, что при удалении от исходного пункта идёт накопление погрешностей, соответственно сеть будет разворачивать относительно исходного направления, и уменьшение эллипсов погрешностей в случае с наблюдениями между станциями происходит за счет дополнительных измерений. Подобная конфигурация сети на сройплощадке практически неприменима, так как видимость между станциями обеспечить крайне проблематично. А примеров более чем достаточно, вот один из них. За последнее время выполнил достаточно много работ по созданию ГРО, при центрировании над точкой погрешность за центрирование прибора не позволяет получить точность СКО взаимного положения пунктов по сети менее 2-х мм, тогда как исключив наблюдения между станциями мы эту погрешность исключаем.
     

    Вложения:

    • 25.09.2018.gds4
      Размер файла:
      103,1 КБ
      Просмотров:
      40
  16. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Никакого лукавства. Вопрос был вполне конкретным:
    И таков же конкретный ответ: Схема с дополнительными связями (между станциями) в принципе более жёсткая и даёт меньшее накопление ошибок в сети. Есть такая возможность на объекте или нет - дело десятое. Мы сейчас обсуждаем схему в принципе.
    А то, что Вы говорите об ошибках центрирования - это и есть лукавство, потому как эти ошибки можно исключить, например, двух штативной системой измерений. И никто не запрещает после свободного уравнивания эту более жёсткую сеть, затем сориентировать (трансформировать) по исходным пунктам.
     
  17. Андрей_К1973

    Андрей_К1973 Форумчанин

    Вполне возможно, но как правило требуется всё сделать вчера, ибо таковы реалии жизни. И из своего опыта знаю, что прямой видимости между станциями по факту на стройплощадке редко встретишь. И расстояния бывают совсем короткие, и на стандартные отражатели на расстояниях 30-50 метров достаточно сложно корректно измерить углы. Что мешает сократив лишние трудозатраты получить вполне приемлемую точность? Ещё один пример выполненный на "скорую руку" сегодня (необходимо было определить координаты вновь заложенных стенных знаков Т1,Т2,Т3,Т4, соответственно 11,17,18 - светоотражающие марки взяты за исходные) Соответственно по времени наблюдения 1,5-2 часа (точно не смотрел), прямой видимости между станциями нет. Тахеометр Leica TS02 5″. Да некоторые измерения углов и расстояний не совсем корректны (и различие между КЛ и КП, и расстояния не особо), но на коротких расстояниях это особо на точности не сказывается, да и "шаманить" некогда, пора бежать проверять фундаменты.....
    Заранее благодарен за критику и полезные советы)))
     

    Вложения:

  18. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Если немного пораскинуть мозгами, то можно вполне обойтись без прямой видимости между станциями. Например так:
    QIP Shot - Screen 2764.jpg
    Включить в сеть временную (без закрепления и центрирования) вспомогательную точку. По точности результат получается такой же как и с прямыми связями между станциями.
    Этой вспомогательной точкой может быть как обычный отражатель в трегере на штативе, так и различные, специально изготовленные, отражатели.
    QIP Shot - Screen 2765.jpg QIP Shot - Screen 2767.jpg эти ставятся на любую более-менее ровную и устойчивую поверхность.
    QIP Shot - Screen 2766.jpg такой можно установить на анкерных болтах (самоцентрируется и самоустанавливается).
    QIP Shot - Screen 2768.jpg QIP Shot - Screen 2769.jpg эти крепятся магнитом к металлоконструкциям.

    При переходе на новую станцию вспомогательный отражатель достаточно просто повернуть в направлении тахеометра.
    Всё легко и просто, даже не нужно таскать тяжёлый штатив.

    А в чём сложность-то?
     
    geo_rva и MingaleevVasilich нравится это.
  19. Андрей_К1973

    Андрей_К1973 Форумчанин

    Хорошо и просто замечательно иметь необходимый комлект оборудования, специально изготовленных отражателей, множество штативов, и прочих полезностей.))
    Но когда завхоз готов за каждую гайку удавиться, а в наличии лишь штатив, тахеометр, минивеха, то тут вариантов немного.
    А вариантов с дополнительными измерениями масса, и это ещё раз подтверждает что каждый объект уникален и конфигурацию сети
    необходимо каждый раз подбирать свою.
     
  20. geo89

    geo89 Форумчанин

    Вот что получилось. Засечка получается в 1мм. Засекся от новых марок, вынес одну исходную, ошибка X=1мм,Y=2мм. Прошу посмотреть и сделать замечания. Заранее спасибо.
     

    Вложения:

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление