Как закоординировать и уравнять марки в Credo?

А можно с Вами договориться об мастер-классе по данной программе?)

 

valentinag, что значит мастер-класс и в какой именно программе комплекса Кредо? Если вообще о работе в Кредо Дат, то в виде лекции это может занять пару дней, то есть в формате форума это вряд ли возможно
Если есть конкретные вопросы на конкретном примере - задавайте.

 

Уважаемый ЮС, Вы просто запишите видео как Вы уравниваете в Credo со всеми Вашими настройками и нюансами. Вам не сложно, а публики будет очень полезно и возможно после Вашего видео появятся геодезисты а не КНОПОЧНИКИ. Заранее от всех геодезистов огромное спасибо!!!

 

На игнор напрашиваешься? Зачем? :)))

"Осторожно. Пусть никто не заметит, что тебе всё можно".

 

Подбежали обиженные мужчины) пусть будет так) если Вам от этого легче)

--- Сообщения объединены, 29 апр 2022, Оригинальное время сообщения: 29 апр 2022 ---

Вы, наверное, рождены были умными) Сами изучали программы и прям никому не задавали каких-либо вопросов в процессе изучения) какой молодец)я восхищена)

 

Я очень много задавал вопросов, и считаю это не зазорным, а наоборот. А кнопочниками я называю тех кто как раз таки и не задаёт вопросы и не хочет ни чему учиться.

 

В общем волнует то, что после уравнивания результаты в ведомости оценки положения пунктов стали хуже)

 

Всех приветствую. Подскажите, пожалуйста, чтобы в Credo оценить качество засечки со станций, откуда проводил наблюдения на марки, нужно включать ошибки исходных или нет? Если ошибки исходных в свойствах проекта отключены, то результат довольно хороший(на прикрепленном изображении), кроме высоты. В обратном случае результат так себе.

 

А ты для начала файл измерений выложи, и координаты исходных, а там и видно будет

 

Спасибо за отклик.
На станции ST3 есть недочёт: марку M1 не отнаблюдал при круге право.
В файле docx переданные координаты, определены не мной, но знаю, что тахеометром в режиме съемки, т.е. без уравнивания. Я озадачился это исправить, взял M2 и Z4 как исходные, в св-вах проекта обозначил, что нужно внести поправки в исходные по необходимости. M1, M3, M5 поставил, как рабочие. Далее по рез-ам уравнивания изменились все координаты, я принимаю их все за исходные, кроме станций, конечно, и хочу оценить качество.

Всем пунктам присвоен класс теоходы, но я редактировал всё на близкие к паспортным значения. Во вкладке инструменты так же. Возможно, что-то не учёл.

И меня очень мучает вопрос. Как дать понять кредо, что я хочу уравнять сеть, как свободную или нуль-свободную. Во втором варианте, нужно выбрать дир.направление. Но как? Решить ОГЗ и кредо поймёт? Или если ставишь галочку, что нужно ввести поправки в исходные, то это и есть свободное уравнивание?

 

Собственно, качество измерений не особо.

 

Есть такое. Начал моросить дождь и техника трясла всё в округе. Попробую заново.
А в целом ход действий и настройки верные?

 

Нет, неверно. При "свободном" уравнивании выполняется оценка качества выполненных измерений. То есть, фиксируете координаты одной из точек стояния, координаты задаёте условные, допустим х=500, у=800, не важно. Фиксируете высоту одного из исходных пунктов по каталогу (остальные будут вычислены-дополнительный контроль). С дирекционным углом всё гораздо проще, в закладке "дирекционные углы" вводите название точки, координаты которой приняты за исходные, и одну из целей, значение угла вводите любое, какое захочется.

 

Почему именно Credo? Купили? Почему без руководства? Руководство настолько плохое? :)))

 

Потому что на слуху, хотя и JAG3D есть, но его пока не осилил. Да и кредо, собственно тоже) Выцыганил пробную версию.
Насчет руководства понял, что камень в мой огород, но вполне обоснованный) Исправляюсь

 

Добавлю к "списку":
* RGS
* JAG3D
* GNU Gama
* GeoEasy

 

А откуда у Вас могли взяться оценки положения пунктов до уравнивания?

 

Данная таблица получена, после предварит. расчета и анализа L1.

Если я далее произвожу настройку уравнивания и делаю уравнивание - результаты только ухудшаются.

 

Александр Сурнин, попробовал уравнять Вашу сеть как свободную в стар*нет.
При априорных значениях СКО измерения горизонтального и зенитного угла 5 сек, расстояний 3мм+2мм/км хоть и получаются такие ско положения пунктов:

измерения расстояний на пункт М3 оставляют желать лучшего:

 

Предварительный расчёт выполняется по априорным (предполагаемым) ошибкам измерений. И результаты могут не совпадать с уравниваниям по фактическим измерениям с фактическими ошибками.
Таблички, что Вы приводите не дают необходимой информации для анализа. Во многом результат зависит от настроек в проекте. Выкладывайте сюда сам файл-проект с вашими измерениями и настройками. Будем искать, что и где не так.