Как закоординировать и уравнять марки в Credo?

Изначально данных не было никаких. Но вы по плохим измерениям и с плохой геометрией почему-то делаете вывод о том, что исходная сеть "слабенькая". Абсолютно безосновательно. И этот вывод был ошибочным, как мы видим. Я вам сразу сказал:

Только меня никто не слушает. Зато "колоколом" мне тут тыкают, ёптеть! Который вам надо на башку надеть и рейкой по нему постучать. И всякие там "ковариации" подсовывают вместо реальных оценок, которые должны делаться в первую очередь.

 

Такого вывода я не делал.
Я говорю про общий случай, не привязанный к этому примеру. Вы не держите "нить" разговора. Не знаю почему. Возможно это Вы

ударили о что-нибудь. Возможно очень тяжелое. Может о колокол. Очень уж часто Вы его упоминаете.))

 

Вы сказали:

В то же время вы называете удовлетворительными ошибки:

Вдобавок писали о том, что один из пунктов якобы "плохой":

Теперь вообще пишете о каком-то "общем случае", когда мы говорим здесь о случае вполне себе конкретном. Если обгадились - просто признайте это. Это будет гораздо менее некрасиво, чем "вот это всё". Завязывайте с шаманством и переходите на реальные оценки. Смотреть тошно.

--- Сообщения объединены, 26 янв 2022, Оригинальное время сообщения: 26 янв 2022 ---

Это вы пытаетесь отказаться от своих слов. Не получится. Ваши сообщения уже не отредактировать без участия модератора.

 

"О великий и могучий, красавчик хренов. Велики и непоколебимы слова и деяния твои". :)))

 

Да нет вроде бы ))
Под каждым своим сообщением подписываюсь.
Единственное, поспешил с одним выводом:

о чём уже писал ранее.

Мне вот интересно, как Вы определяете ту грань (не в этом конкретном примере, а в общем случае),
до которой "ско по невязкам такое то - значит измерения плохие"
и после которой "ско по невязкам такое то - значит уже исходные плохие"
в случае, когда Вам не известна точность проверяемой/сгущаемой сети.

 

Нет, не единственное. Вы берёте в обработку результаты измерений, которые до обработки допускать нельзя. И вместо того, чтобы отправить переделывать измерения и проверять исходную сеть, начинаете писать какую-то математическую пургу, которая для обработки даже вовсе не обязательна.

Забудьте вообще про СКО. Сначала смотрите геометрию сети. Потом смотрите журнал (сами измерения). Потом вычисляйте невязки. И только уже после этого можете перейти к СКО. А вам на всё пофиг, сразу переход на СКО, а на всё остальное кладётся болт. Так делать нельзя. Пока вы не научитесь вычислять невязки, до обработки сетей вас, по-хорошему, допускать вообще нельзя.

Обгадились! Длину стороны 2-6 определили с грубой ошибкой и эти измерения допустили до уравнивания.

 

)) Спасибо. Именно из Ваших уст такую оценку я считаю положительной.

Хорошо. Пытаетесь выкрутится, но я перефразирую:

Мне вот интересно, как Вы определяете ту грань (не в этом конкретном примере, а в общем случае),
до которой "невязки такие-то - значит измерения плохие"
и после которой "невязки такие-то - значит уже исходные плохие"
в случае, когда Вам неизвестна точность проверяемой/сгущаемой сети.

 

"Это" не так работает. Совсем не так. Даже в "этом" ты совравши. :)))

 

На данном конкретном примере. Мне нужна точность 1-3 мм. Расстояние до исходных порядка 200 м. 7"/206265" * 200 м = 7 мм. Измерения плохие. Точка. А в чём причина - надо выяснять.

Вы про приёмку ГРО что-нибудь слышали? Ну так, хотя бы немного.

Это вы обгадились и пытаетесь отойти куда-то в сторону.

 

Хорош народ "агрить"!

 

От Вас впервые. До этого не знал, что это и с чем это едят. Спасибо. Открыли передо мной новый мир.

Уйдите Вы от ГРО. Представьте, что Вам просто показали 4 точки неизвестно с какой точностью определенные. Может с точностью в первые миллиметры, а может десятки сантиметров. Так вот вопрос:

Мне вот интересно, как Вы определяете ту грань
до которой "невязки такие-то - значит измерения плохие"
и после которой "невязки такие-то - значит уже исходные плохие"
в случае, когда Вам неизвестна точность проверяемой/сгущаемой сети.

 

Пожалуйста.

Нет, не уйду. Тема про ГРО. Куда это вы всё уходите то?

Выше смотрите.

Да это не я, а ВЫ! Да, именно ВЫ! Шаманы математические.

 

"Наше величество" расмотрело твоё прошение на милость, но категорически отклонило. :)))

 

Вы ведь эти невязки определяете из треугольников, одна из сторон которого образована исходными пунктами. А в ней допустим ошибка в 3см. Невязка огромная. Но по вашему получается - она вызвана плохими измерениями. )) И кого здесь нельзя к обработке допускать?

 

Я вам уже рассказал про приёмку ГРО.

Читайте ещё раз.

Если причина в кривой основе - координировать её заново, совмещать новую и старую сети по центрам тяжести.

--- Сообщения объединены, 26 янв 2022, Оригинальное время сообщения: 26 янв 2022 ---

Вас напару со звёздным чортом. Учишь вас, учишь основам геодезии... Всё равно ничё не понимаете... Обгадились вы, ещё раз говорю.

 

Что коренным образом противоречит ТМОГИ. Как же быть? :)))

"Учитель". %X

 

Ой, здрасьте приехали! Может быть у вас есть вариант получше, чтобы он ТМОГИ не противоречил? ТМОГИ вообще ни разу не предполагает то, что исходные пункты могут быть "кривыми". Соответственно, ТМОГИ в данном случае вообще идёт лесом. Таковы реалии.

 

О "чём" бредим? :)))

 

Дык здесь основа то не кривая!!! Нет, не кривая!!! Не тот случай, чтобы от ТМОГИ с концами отходить.

 

Как Вы это определите? Если у Вас кривая основа будет вызывать недопустимые невязки. И Вы будете делать вывод снова - что измерения плохие.
И так по кругу...