Как закоординировать и уравнять марки в Credo?

А с какой целью назначается 1 исходный, если их несколько?

--- Сообщения объединены, 28 июн 2020, Оригинальное время сообщения: 28 июн 2020 ---

Вообще, если у Вас только две исходные точки и связаны они между собой не прямыми измерениями в виде хода, а набором засечек, то в лоб такую сеть у меня не получилось посчитать. Хотя есть приемы и подходы для решение и в этой ситуации.

 

Да, иногда расчёт может не выполняться, если дирекционный угол задан между пунктами (как в данном примере М1 и М2), где не было выполнено непосредственных измерений.
Но если оставить исходным любой один пункт и задать дирекционное направление между двумя (и более) пунктами, при этом остальным пунктам изменить тип с Рабочих на Предварительные, тогда программа расчёт выполнит.

 

если не затруднит, можно продемонстрировать на моем конкретном примере

--- Сообщения объединены, 29 июн 2020, Оригинальное время сообщения: 29 июн 2020 ---

так хотел оставить один исходный, на второй дир угол

 

Это понятно, что Вы хотите. А цель-то какая? Создаёте новую сеть и таким образом пытаетесь посадить её в нужные координаты с нужной ориентировкой? Или Вы дополняет уже существующую сеть марок новыми? В зависимости от этого можно использовать разные подходы к решению задачи.

 

А почему не самому? Ведь всё делается просто.
Вот:

М2 назначен предварительным (если в сети нет чисто линейных засечек, достаточно один пункт, на который задан дир. угол, назначить Предварительным).
Выполнена предобработка и уравнивание (эллипсы ошибок это подтверждают).
Как видно из таблички ОГЗ, условие дирекционного угла выполняется.

 

да, скорее вот это.
исходные M1, M2, M3, остальные новые

 

скиньте координаты исходных и, по возможности, сегодня скину один из возможных вариантов решения этой задачи на примере Ваших файлов.

 

пожалуйста, буду признателен

 

Да пока не за что. Один из вариантов выше уже показал
ЮС, отвечая на Вашу просьбу.

 

Разбор примера. С учетом того, что есть проект от 4 версии, то объяснять буду с учётом возможностей этой версии. Для 3 применение этого подхода требует небольшого объема ручных вычислений на калькуляторе с корнями. Этот подход был подсмотрен у геодезистов одного из АГП. Они его использовали при реконструкции и развитии городских сетей. Отличие от оригинального подхода - использование разного ПО: у них самописная программа, у меня Кредо.
Ограничение 1: метод хорошо работает при числе избыточных больше 10 штук (у классиков в толстых умных книжках встречал порог в 6 избыточных, но это крайний вариант). При уменьшении числа избыточных снижается достоверность статистического тестирования результатов уравнивания.
Ограничение 2: в примере только плановая составляющая. С высотной всё то же самое по аналогии.
Первое действие: выбираю станцию поближе к центру сети, задаю ей тип исходная. Остальные исходные перевожу в разряд рабочих. Должен остаться только 1 исходный пункт.

Второе действие: от исходного пункта на любое измеряемое направление задаю любой произвольный дирекционный угол.

Таким образом я получаю нуль-свободную сеть без избыточных исходных данных и полностью свободную от ошибок исходных данных. В этой сети все ошибки будут определяться ошибками измерений.
Третий шаг: в настройках проекта для соответствующего класса задаю пороговые значения грубых ошибок измерений.

Шаг четвертый. После этого делаю предобработку, поиск ошибок и первое уравнивание. Если есть ошибки разбираемся с ними, а потом идем дальше. После вычислений изучаю Ведомость оценки точности измерений в сети.

В этой ведомости указаны фактические ошибки измерений, которые получаются после уравнивания. Эти фактические ошибки я и устанавливаю в нужном классе точности. После этого повторяю процедуру расчета. Обычно требуется 2-3 повторения. Делаются они до тех пор, пока не получится следующая картина:

Видно, что по результатам статистической оценки ошибка единицы веса отличается от теоретически заданной всего на 1.8% и находится в пределах доверительного интервала для этой величины. Отклонения в величине ошибки единицы веса я обычно стараюсь не допускать больше 3-4%. 5% максимум. На этом этапе мы узнали точность наших измерений и подтвердили эту точность при помощи статистических тестов. Копию проекта можно сохранить на этом этапе. Ведомость оценки точности положения пунктов покажет Вам, на какие ошибки в положении определяемых можно рассчитывать при полученном наборе измерений и конфигурации сети.
Следующий шаг. Исходный, который был задан в начале, переводите в разряд рабочих, удаляете заданный произвольный дирекционный угол и импортируете координаты исходных, которые у Вас на руках. После этого исходным присваиваете тип - исходные. И повторяете процесс уравнивания с настройками класса точности нуль-свобоной сети. В результате получаете это:

Вы не проходите результаты статистического теста. Но для того, что бы возникла необходимость учитывать ошибки исходных данных, или признать их значимость, мы должны получить ухудшение точности более, чем на 11%. В нашем случае 10%. То есть наши исходные должны быть хорошими и не влиять на точность определения новых пунктов. (Такая ситуация возникает при большом числе избыточных. Статистика :-)).
Идем в ведомость поправок и смотрим какие поправки у нас получили измерения на исходные пункты:

Только на М2 есть два вылета до 4-5 секунд. На двух других станциях всё нормально. Скорее всего точность измерения направлений нужно немного понизить. Смотрим Ведомость оценки точности измерений:

И видим, что ошибка стала ближе к 3 секундам. Выставляем настройки для нашего класса точности (направления ухудшаем до 3 секунд) и повторяем расчет.

Всё. Уравнивание закончено.
Привожу для сравнения два варианта ведомости оценки точности в положении пунктов для двух крайних варианта расчета:

Всё. Сеть уравнена. Новые точки определены относительно всего объема исходных без потери точности, причем исходные были проверены на взаимную увязку.

Это не единственный вариант развития событий. Есть и другие, которые детально и подробно в этой теме рассмотрены.

 

Подскажите, пожалуйста, как лучше работать Лейкой в поле при проверке ГРО, ну и помочь разобраться, что при обработке у меня пошло не так. Работаю Лейкой TS06. Пробовал снимать через быструю съемку - произвольно вставал в поле, в быстрой съемке выбирал станцию, забивал имя, координаты выставлял по нолям и вкруговую стрелял марки, потом переходил на след. произвольную точку, снова в быстрой съемке выбирал станция, менял имя, координаты в нули и снимал марки вкруговую, набрал 5 станций, но обработать эти данные не смог. В кредо выставил дирекционный угол с ST1 на M40 в ноль, перекинул точки из тахеометрии в ПВО (знаю, что можно было снимать при двух кругах, тогда они сразу бы ушил в пво, но как уж снял), в ST1 удалил измерение на М7 где расстояние 40,760м (вообще постоянно сталкиваюсь с тем, что после выгрузки в DAT из лейки в GSI первое измерение на станции в тахеометрии какое-то неадекватное, то ли с прошлой станции, то ли еще что-то такое, вобщем приходится его удалять. В свойствах проекта во вкладке точность 1 разряд поменял "линии (с/д) без ppm" на 0,002. ST1 выставил как рабочий, все остальные как предварительные, пробую предобработку/ уравнять - лыжи не едут. Тогда переснял все работая не через быструю съемку, а через менюшку съемка и делая каждый раз засечку на станции. Тогда получаю ситуацию, что при выгрузке в ДАТ у меня по две станции с именем ST1 и ST3, не понимаю почему, может я на автопилоте сделал засечку через отдельнное меню "установка станции", а если б делал засечку в подменюшке ориентирование прибора внутри менюшки съемка, то может и не было бы такого, подскажите как правильно делать чтоб не сидеть потом удалять лишнее. Ну и другой момент который не понимаю - три последние измерения в ST1 ST2 ST3 это не измерения на текущей станции, а измерения для засечки следующей станции, вобщем понятно, что их надо просто удалить, но не понимаю, что я в поле делал не так, что они у меня не на той станции остались. Дальше выставил дирекционный угол ST1-M40 измерив его через менюшку Расчеты в ДАТе, выставил во вкладке точность 1 разряд "линии (с/д) без ppm" на 0,002, ST1 рабочая, все остальные предварительные. Предобработка/уравнивание - вроде лыжи тронулись, но не знаю туда ли куда надо. Полученный расчет, я так понимаю, это уравнивание сободной сети, оценку точности взаимного положения можно глянуть через соответствующую ведомость. Пробовал пересчитать полученные координаты относительно точек ГРО от генподряда, в ДАТе, через преобразование координат-Хельмерт-по совмещенным пунктам-никак не могу понять, что от меня хочет выпавшая табличка, там две колонки Исходные пункты/преобразованные пункты, как ни пробовол забивать данные ДАТ выплевывает табличку "Задайте совмещенные пункты", помогите дураку разобраться что там куда вбивать. Дат у меня лицензионный, я всегда думал что у меня 3.1, но выпадающее меню "о программе" выдает версия: 3, 12, 533, 0.

 

1. нет исходных пунктов, одни предварительные. если хотите свободное уравнивание с учетом дир угла, надо ST1 выставить как исходный, остальные рабочими. тоже самое по высоте надо исходный выбрать
2. поправки не выставлены
3.точность сети: углы 0.7 сек; расстояния 2 см. т.е углы измеряете с ско меньше секунды, а линии с точностью 2 см?!

 

1. В приложенном расчете выставлял ST1 как рабочий, остальные предварительными, дир угол задал. Обьясните, пожалуйста, разницу между рабочим пунктом и предварительным.
2. По поравкам. Атмосферные были в приборе. Рефракцию не ставил, т.к. все измеренные расстояния до 100м. Редуцирование линий на уровень моря и Редуцирование линии на элипсойд включены. Редуцирование линии на поверхность относимости и Редуцирование линии на плоскость отключил, т.к. у меня нет координат в МСК, передали ток условку привязанную к пересеченю осей А/1, а я так понял что в условке эту галку отключают., или я не так понял?
3. Точность у меня вроде стоит первый разряд, а не первый класс, соответственно у меня углы 5сек и расстояния 0.002м (посмотре вроде так выставлено в приложенном файле, но если я перепутал, подскажите пожалуйста.)

 

Тебе сюда: https://geodesist.ru/forums/programmy-dlja-perescheta-koordinat-i-poiska-kljuchej.97/

 

Там солянка из разных программ, а хотелось бы понять как это сделать именно в DATе, т.к. он есть лицензионный.

 

Разъясни поподробнее: Тебе обработать надо или с CREDO поиграться?

 

Совместить приятное с полезным, как говориться).

 

"Теплое" + "мягкое" = "Г". Нда.

 

Ну хотелось бы понять, как колдовать силами дата, т.к. лицензионное ПО, таки аргумент. Осталось научиться им пользоваться, конечно. Дорогу осилит идущий...

 

рабочие пункты предобрабатываются и уравниваются, предварительные уравниваются, исходные остаются без изменений

можно и так

да, я посмотрел 1 класс, у вас 1 разряд