Как закоординировать и уравнять марки в Credo?

Для строительных площадок средняя отметка в проекте и отметка поверхности относимости должны быть одинаковыми ?

 

Для строительных площадок при уравнивании сети без высотных отметок средняя отметка в проекте и отметка поверхности относимости должны быть одинаковыми ?

--- Сообщения объединены, 30 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 30 апр 2019 ---

Имеется в виду Credo dat 3.04

 

Отметка поверхности относимости, попросту говоря, есть высота (отметка) плоскости системы координат (плоскость проекции), на которую проецируются все измерения.
Средняя отметка в проекте - средняя высота пунктов сети.
С какой стати они должны быть одинаковыми?

Средняя отметка в проекте требуется для вычисления поправок в расстояния для их приведения на плоскость проекции и только тогда, когда в проекте отсутствуют отметки пунктов.
Если отметки пунктов имеются, то средняя отметка в проекте не нужна.

 

Ну какой есть, и тот не лицензия)

 

У меня только эта версия нормально установилась, без сильных глюков

--- Сообщения объединены, 30 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 30 апр 2019 ---

Средняя отметка в проекте требуется для вычисления поправок в расстояния для их приведения на плоскость проекции и только тогда, когда в проекте отсутствуют отметки пунктов.
Если отметки пунктов имеются, то средняя отметка в проекте не нужна.[/QUOTE]
У меня ситуация такая:
Наблюдал линейно-угловую сеть для уравнивание ГРО (строительство промышленного корпуса, размер площадки примерно 200 на 100 м), точнее для переуравнивания, т.к. после зимы марки загуляли.
Вот меня и заинтересовал вопрос, правильно ли я выставил поправки в проекте для правильного редуцирования расстояний.
Я ставил галочки на "Кривизну и рефракцию", " на уровень моря" и "отметку относимости".
Средняя отметка поверхности на площадке 313 м в Балтийской системе.
Отметки марок и исходных пунктов на разной высоте
Какие мне надо выставить значения поправок в" средняя отметка в проекте" и "отметка поверхности относимости"
Заранее спасибо за ответ)

--- Сообщения объединены, 30 апр 2019 ---

Забыл добавить что высотные измерения не проводил, т.к. не интересует уравнивание по высоте

--- Сообщения объединены, 30 апр 2019 ---

У меня ситуация такая:
Наблюдал линейно-угловую сеть для уравнивание ГРО (строительство промышленного корпуса, размер площадки примерно 200 на 100 м), точнее для переуравнивания, т.к. после зимы марки загуляли. Высотные измерения не проводил, т.к. не интересует уравнивание по высоте
Вот меня и заинтересовал вопрос, правильно ли я выставил поправки в проекте для правильного редуцирования расстояний.
Я ставил галочки на "Кривизну и рефракцию", " на уровень моря" и "отметку относимости".
Средняя отметка поверхности на площадке 313 м в Балтийской системе.
Отметки марок и исходных пунктов на разной высоте
Какие мне надо выставить значения поправок в" средняя отметка в проекте" и "отметка поверхности относимости"
Заранее спасибо за ответ)

 

Если высотные измерения не выполнялись, то откуда известно, что марки и пункты на разной высоте? Каша какая-то.
Для предметного разбора проект "в студию"!

 

Известно, т.к. исходные пункты заложены в фундаменты примерно на уровень чистого пола (отметка -0,150 или если в абсолютной высоте 314,85), а марки наклеены на погруженные сваи, которые возвышаются над уровнем чистого пола примерно на1,5 -2,0 м.
Проект могу предоставить только завтра.

 

Меня терзают смутные сомненья.........

 

Это вы о чем?)

 

Без проекта только гадать можно...

 

Вот собственно проект

 

На такую мелочь можно вообще ничего не поправлять. Максимум, кривизну и рефракцию.
От поправок же

в повседневной жизни при тривиальных задачах больше вреда, чем пользы.

Поправки надо ставить те, которые были при самом первом уравнивании сети.

 

У Вас там просто куса засечек, ходов там нет. Отсутствует измерения между Т1 иТ2, также нужны измерения с Т1 и Т2 на станции Sx и между ними. Тогда будут ходы.
Если возможно выложите файл из тахеометра. Мне для изучения функционала различных программ по обработке данных.

 

А я и не говорил что уравниваю ходы, я уравниваю линейно-угловую сеть с 2 исходными пунктами (базисом) жестко закрепленным и заложенным специально для восстановления хорошей сходимости внутри сети ( при ее нарушении по каким-либо причинам)

--- Сообщения объединены, 2 май 2019, Оригинальное время сообщения: 2 май 2019 ---

Возможно вы правы, но хочу дождаться мнения ЮС

 

Вот теперь понятно. Сеть почти плоская, без больших превышений. Отметки пунктов отсутствуют.
Можно считать, что для такого случая поправки установлены правильно, при условии, что высота поверхности относимости системы координат объекта действительно =313 м.
Но было бы правильнее (даже если уравнивание по высоте не интересует) выполнить расчёт высот пунктов, пусть и приблизительно. Тогда редуцирование выполнялось бы более строго. Особенно это важно в сетях с большими перепадами высот.

Я ведь почему просил показать проект с настройками?
Бывает так, что пользователь выполняет обработку, установив условную "с потолка" высоту какого-нибудь пункта. Программа рассчитает высоты всех остальных пунктов и, не обращая внимания на установку средней высоты в проекте (ведь высоты пунктов имеются) выполнит редуцирование с ошибкой из-за условных высот пунктов.

Правильные установки поправок вреда никогда не приносят.
Больше вреда, когда от привычки пренебрегать поправками их попросту забывают включать там, где это необходимо.

 

Спасибо за ваши пояснения!

 

Такой вопрос, если исходный репер имеет отметку 0.000, а марки выше от 30.000 до 40.000. Какие поправки ставить? Заранее спасибо.

 

Так и не пойму прикол с поправками. Отстроил все в акаде, измерил углы и расстояния. Вот что получилось