Как закоординировать и уравнять марки в Credo?

МСК25

 

в районе Абрамовки??

 

Спасибо всем, точно координаты,завтра буду разбираться

 

Сегодня второй раз попался на странной логике работы преобразования координат в кредо дат, а именно при нажатии кнопки Экспорт экспортируются исходные непреобразованные координаты. Вместо этого следует жать Ведомости, чтобы получить отчет и преобразованные координаты. Неудобство в том, что потом этот отчет надо сохранять в RTF, который потом сохранять в TXT и править его руками.

--- Сообщения объединены, 12 мар 2019, Оригинальное время сообщения: 12 мар 2019 ---

Спасибо, последовал вашему совету, +исключил некоторые избыточные измерения, которые ухудшали картину, в итоге по сегодняшнему тесту в 3 мм разбивочной точности при засечках разными тахеометрами уложился.

 

Засечки разными тахеометрами не дадут правильного представления о реальной картине, измерьте углы и расстояния и решите засечку в Credo_DAT и тогда вполне вероятно всё будет совсем по другому...

 

В пределах точности приборов может быть и по-другому.

 

А вот возьмите и проверьте

 

Уважаемый ЮС, здравствуйте.
Вас не затруднит взглянуть мои наблюдения не замыленным и профессиональным взглядом, очень интересно Ваше мнение.
За ранее премного благодарен.

--- Сообщения объединены, 7 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 7 апр 2019 ---

Не подгрузилось

 

Дичь несусветная, измерялось всё и вся не имея представления о последующей мат. обработке, много ошибок в настройках уравнивания.

 

А по существу?

 

Если кратко, то Вы не зная методики, посчитали, что чем больше Вы выполните измерений всего и вся, тем точнее будут определяемые пункты, но желательно на каждый из определяемых пунктов должно быть по возможности одинаковое количество измерений ( а не так, что допустим пункт Х Вы отнаблюдали полным круговым приемом с 7 точек стояния, а пункт У только с 2-х), иначе поправки распределятся некорректно. Про настройки уравнивания Юрий Васильевич уже писал выше, или посмотрите в других темах, повторяться не буду.

 

Абсолютно не чего подобного я не думал, просто набрал измерений по мере возможности (в виду сплошной застройки), а уравнивание было предварительным, и оборотился за конструктивными советами, а в ответ услышал что это полная дичь и отсутствие понимания методик.

 

Вряд ли моё мнение Вас очень интересует. Иначе обратили бы внимание на мои рекомендации по обработке сетей в Кредо ДАТ, в частности об установках таких поправок, как за кривизну и рефракцию и за редуцирование на поверхность относимости.
Что касается схемы сети, то она далека от классики из учебников. Допускаю, что по условиям видимости в застройке лучшего было не придумать. Бывает и так.
Только не понимаю, для чего нужно было дробить сеть на три разных класса, если по точности они приблизительно равноценны?
Вот, оценка по Вашей схеме:

Явного преимущества в точности того или иного класса нет.
Оценка положения определяемых пунктов (min, max):

Для сравнения мой вариант, где вся сеть одного класса (СКО угла 5", СКО расстояния 1 мм):

Теперь сравним полученные координаты этих пунктов:

Из моего варианта:

На пункте М11, с расчётной ошибкой положения 2.9 мм, разница в координатах всего 0.4 мм.
Так нужно ли было усложнять сеть делением её на разные классы?
Это имеет смысл, когда измерения отличаются, например, методикой (количеством приёмов) или точностью используемых приборов. При этом классы существенно (вдвое) различаются по точности. Сравните требования инструкций для 1 и 2 разрядов или 1 разряда и 4 класса. В данном случае деление на классы не имело смысла.

 

Спасибо большое что откликнулись. Касаемо поправок, руководствовался исключительно Вашими рекомендациями:
поправка за кривизну земли и рефракцию была включена Посмотреть вложение 139263 , редуцирование линий на поверхность относимости отключена исходя из Вашего поста в другой теме (6. Редуцирование линии на поверхность относимости - учитывается поправка в линии, если плоскость проекции СК (МСК) отличается по высоте от уровня моря. При этом надо обязательно включать и поправку за редуцирование линий на уровень моря, поскольку программа сначала редуцирует линии на уровень моря, затем с уровня моря на поверхность относимости.) я трактовал это так что поправка должна вводиться в совокупности с поправкой за Редуцирование линий на уровень моря, а в версии 4.0 сделал вывод что она объединена с Редуцирование линии на эллипсоид, потому что ведомость редуцирования линий получается вот такая из за того что абсолютная отметка более 220м, поэтому я её и отключил. (может я чего то недопонял, поправите если что)

Что касается дробления на три класса, я посчитал что наблюдения на отражающею плёнку (всё что с суффиксом М, это отр.плёнка ) под углом и с приличных расстояний (в виду своей не опытности и безграмотности) изменить баланс веса углы/расстояния.

Еще раз спасибо за ответ, как всегда кратко, внятно и по существу.

 

Да, галочка включена, но Значение КР (коэффициент рефракции) установлен =0, вместо среднего значения 0.13.

Если не включать поправки на эллипсоид и поверхность относимости, то ДАТ-4 вычисляет горизонтальное проложение линии на её средней высоте. Поскольку все станции и цели имеют разные высоты, все горизонтальные проложения будут вычислены на разном уровне. А координаты, по правилам, должны вычисляться на какой-то определённой плоскости. Для этого все измеренные расстояния должны быть приведены на плоскость системы координат.
Если включить только поправку за редуцирование на эллипсоид, тогда с СК типа Локальная, где не может быть подключена модель геоида, поверхность эллипсоида упрощённо принимается равной уровню моря. Поправки за редуцирование на уровень моря в вашем проекте будут примерно по -2 мм в каждую линию. То есть вся сеть сожмётся на определённую величину. Потом, когда Вы будете определяться обратными линейно-угловыми засечками от такой деформированной сети, то будете иметь лишние невязки и ошибки в определении станций и соответственно в разбивках.
Если сеть предназначена для строительных работ, то плоскость проекции (поверхность относимости) системы координат должна быть не на уровне моря (эллипсоида), а близкой к средней высоте объекта.
Чтобы привести линии на поверхность относимости, дополнительно к поправке за редуцирование на эллипсоид нужно включить поправку за редуцирование на поверхность относимости (они работают в комплексе) и задать отметку самой поверхности относимости. Так будет правильнее.

 

Большое спасибо за расширенный ответ.
Взгляните пожалуйста на обратную линейно/угловую с исходного обоснования которое передал заказчик:
С включенными поправками
значение РК поправил что получилось

--- Сообщения объединены, 12 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 12 апр 2019 ---

Без поправок

--- Сообщения объединены, 12 апр 2019 ---

Файл прилагаю, может у меня какие то настройки некорректны.
За ранее спасибо!

--- Сообщения объединены, 12 апр 2019 ---

Извините, поспешил с вопросом, вроде разобрался:

 

Хочется думать, что о качестве переданного Вам обоснования вы судите не по СКО одной-единственной свободной станции, определенной обратной засечкой...

 

Из справочной системы Кредо ДАТ:

В данном проекте высоты пунктов известны, поэтому указывать "Среднюю отметку в проекте" не имеет смысла.

 

Спасибо за информативные ответы

 

я включаю такие

--- Сообщения объединены, 17 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 17 апр 2019 ---

--- Сообщения объединены, 17 апр 2019 ---

вот что получается

--- Сообщения объединены, 17 апр 2019 ---