Как представитель "неопытных" смею заметить - все очень понятно и доступно в вашем споре. Есть над чем задуматься и над чем сделать выводы =) пусть иногда в споре и не нахьдится истина - зато знаний таким как я прибавляет доступно)) даже скорее не знаний а тем для самостоятельного изучения и копания мат.части :)
ЮС, я тебя уже начинаю потихоньку "ненавидеть":) . Знаешь почему? Я своих мальчишек учу тому, чему учили меня в течении многих лет. Начитавшись твоих "научных" изысканий, они спрашивают меня: "Если тахеометр стоит посередине между точками, правда ошибки в превышении не будет?". Дима Бузин (я не знаю под каким ником ты здесь), как ты мне однажды заявил: "Я в институте проводил исследования по тригонометрическому нивелированию и докажу любому, что точность у него выше чем у нивелирования 4 кл.". А через два дня, когда я приехал к тебе на контроль и заставил тебя измерить Z при двух кругах, у тебя вдруг обнаружилось, что MZ у тебя 10 минут. Сваи у тебя росли как грибы при удалении от инструмента. Тригонометрическое нивелирование - это замечательный метод получения высот точек. Вся триангуляция основана на этом методе. Но это не значит, что этим методом можно выставлять турбины и пр. Это сантиметровый уровень. Там где нужны миллиметры и десятые миллиметра этот метод не применим.
Valang, но ведь выполнение любого измерения нужно выполнять на поверенном и отьюстированном приборе. Может об этом надо рассказывать? Тригонометрическое же нивелирование при соблюдении методик действительно позволит получить такие точности. Про турбины же... Это совсем другое, но и там есть например MONMOS.
Вы меня убили наповал:). А кто вам сказал, что речь идет об не отъюстированных приборах? ЮС ведет дело к тому, что на х.. нужны нивелиры.
Ну на типичном строительстве все к этому и идет... при ходах и при больших расстояниях - там да, а на 200м2 скоро нивелир останется только у бригадира(
Не надо до такой степени извращать. Высокоточное нивелирование пока всё-таки лучше делать нивелиром. Но вот с III классом и ниже тригонометрическое вполне может конкурировать по точности, а кое-где и предпочтительнее. В zip-архиве (#36) я уже приводил результаты уравнивания тригонометрического нивелирования, посмотрите. Хотел бы я посмотреть на результаты, если по этим же пунктам в горно-таёжной местности с превышениями до 180 м прошлись геометрическим. Сколько бы затратили времени только на нивелировку с огромным число штативов, и какие бы ошибки при этом притащили... А так всё было сделано попутно с измерением трилатерации.
Ребзя, вы Гашека читали? Про Швейка. Кто не читал, даже не советую: юмор чешский. мы его не понимаем. У Швейка на все случаи был рассказ о чём-либо. ЮС, тебе не кажется, что чем мы дольше в споре, тем истина дальше. Поддержка у тебя крутая - команда форума. За тебя болеют. Удачи!
Жаль --- Сообщения объединены, 25 окт 2022, Оригинальное время сообщения: 25 окт 2022 --- А Вы случайно не уравнивал измерения с тахеометра в LGO 8.3? --- Сообщения объединены, 25 окт 2022 --- Измерения подгружает но не уравнивает
У меня его нет, только LGO --- Сообщения объединены, 25 окт 2022, Оригинальное время сообщения: 25 окт 2022 --- А купить нет возможности
Поправка за кривизну земли и коэффициент рефракции это единая поправка в тахеометре, то есть одно значение, колеблющаяся в широком диапазоне.
Вот опять людей запутать пытаешься. "Одно значение" - это отношение рефракции к кривизне Земли (доля). А сама поправка - это формула, включающая в себя помимо "этого" и радиус Земли и длину наклонной линии. "Слегка" разные вещи - поправка и значение коэффициента рефракции.
Это уже тонкости.Мне просто стало непонятно, почему при работе с прибором,это значение разделили на две части, когда коэффициент вводится один.
Потому что для удобства рефракцию выражают в виде доли от кривизны Земли. Именно эту долю и вводят. А кривизна Земли выражается через радиус Земли, ей никакие другие "помощники" не нужны.
