Как выглядит геодезический пункт на местности

Можно, плииз, на: uroma1@mail333.com

 

Да, спасибо! Вот мой майл- amn75собакаyandex.ru

 

мылом не получилось
http://files.mail.ru/6D4B600806B849DAB57BE35FCF236F70

 

f_u_s спасибо Вам большое! Давно искал данную книгу, но к сожалению ни в электронном, ни в бумажном виде найти ее не удалось. Если сказать честно, я не являюсь специалистом в области геодезии и интерес к этой теме возник у меня как-то спонтанно, в результате чтения повестей моего любимого писателя, геодезиста и путешественника Григория Федосеева.
А совсем недавно интерес к сооружениям геодезических пунктов подогрелся у меня в следствие одного любопытного случая. Недалеко от того места где я проживаю, в довольно глухом лесу по слухам местных старожилов, стояла много лет назад высокая вышка. Помнят ее люди, которым сейчас в основном за пятьдесят. Они еще в детстве лазили на нее для обозревания лесных далей. Местные называли ее вышкой для осмотра леса на предмет возникновения очагов лесных пожаров лесниками. Мне не особо верилось в такое объяснение, ибо похожих прецедентов мне не встречалось; лесники вряд ли стали бы тогда строить такую конструкцию в лесу, тем более, что со слов очевидцев, ее высота была от двадцати до тридцати метров. Да и кто бы стал дежурить на этом "вороньем гнезде" денно и нощно?! И тут меня осенило- это же геодезическая вышка! Спросил у них- был ли на верхней площадке столик в центре? Говорят да, был. К сожалению, вышка обветшала довольно давно и рухнула где-то в семидесятые годы. Я решил посетить это место и когда я нашел его, то с легкостью обнаружил на пересечении лесных просек четыре бетонных столбика с металлическими уголками для крепления основания вышки и треугольный ров вокруг них. В центре находилась яма на дне которой валялся на боку бетонный столбик в виде усеченной пирамиды с чугунной меткой наверху. Я очистил от лесного хлама площадку и в центре "ямы" придал "столбику" вертикальное положение... Такова вкратце история одного из множества разбросанных по просторам нашей страны триангуляционного пункта.

 

Да, я понимаю. Но он вообще валялся на краю ямы и был наполовину засыпан землей, а его первоначальное положение с точностью определить было не возможно. Я поставил его ровно по центру ямы. А вот почему он был на поверхности, а не в грунте и кому понадобилось его заваливать?..

 

Этот бетонный столбик, который Вы поставили обратно, очень похож на опознавательный, а выбросил и не поставил его на место какой то нерадивый геодезист.

 

f-u-s спасибо!

 

tornado, какой же это опознавательный?! Это верхний центр.
В том, что поставили ничего страшного нет. Никто таким монолитом (окопан и точно шатается) в трезвом уме и твердой памяти пользоваться не станет.

 

Globetrotter, да я тоже не геодезист, просто увлекающийся.
Солидарен с surveyor - это верхний центр, даже марка отчетливо видна, теоретически можно отволочь в сторону, дабы не искушать геодезистов, и под ним обнаружится нижний центр.

 

f_u_s, А я вот не солидарен с surveyor. В Харьковской (да и не только) области часто встречаются опознавательные столбики с маркой. Что это не верхние центры было определено во время измерений по привязке базовых станций. Нафига на них марку прилепили - сам не пойму

 

mmm1121, а поподробнее - как определили? высота не совпала? карточка пункта? Теоретически да, может быть и опознавательным монолитом, посовременнее монолиты как просто столбики, а старые - как раз как усеченная пирамида и от центра фиг отличишь. С маркой не попадались, только с металлическим кругляшком, сделано ИМХО чтобы для неточных работ центр не раскапывать (чаще просто на верхней бетонной грани крест нарисован). Хотя вряд ли под сигналом стали бы опознавательный монолит закладывать.

 

f_u_s, Высота не совпала. Вытащили столбик и провели новые измерения уже от закопанного центра - все сыграло.

 

mmm1121, это может говорить о том, что после работ по нивелированию верхний центр был уничтожен и при очередном обследовании отметка пункта была изменена на величину (размер) верхнего центра. Позднее была выполнена перезакладка верхнего центра, а отметка не изменена (нужно сравнить дату каталога из которого взята отметка и дату издания последней карты крупного масштаба на данную территорию). Так объясняли это в ТИГГН.
Так же объясняется отсутствие пунктов (реперов) на картах одной и той же территории, но разных годов издания (после 60гг.). Например, перед обновлением (созданием) НЛ карты было выполнено обследование и пункт (репер) не был найден и как следствие не помещен на НЛ карту нового издания. А на карте предыдущего издания и картах более мелкого масштаба (не обновленных) он есть.
Основное отличие опознавательного столбика от верхнего монолита - это положение верхней грани относительно "уровня земли".

 

не соглашусь, хватает центров с верхней гранью на уровне или выше уровня земли, что старых (годов 20-30х), что новых - видимо свайных.
Globetrotter, вот еще несколько интересных книг для общего понимания
http://files.mail.ru/06A82268907744E3B5CE88E26D4A9288 альбом центров
http://files.mail.ru/CD7F4633A6D3482DB878DD036C198998 дополнение к альбому
http://files.mail.ru/950D2926F0774B6A866C8B1DB77F7674 правила закладки реперов и центров

 

f_u_s, опознавательный столбик должен быть всегда выше уровня земли. И да, чтобы делать вывод, нужно знать тип центра.

 

surveyor, В том то и прикол, что каталожная высота совпала с отметкой марки монолита, который был сразу под столбиком с маркой. А случаи с перезакладкой верхнего центра мне попадались. Пару раз даже на опознавательном столбике (который стоял как и положено в 1м на север от основного центра) был шильдик с датой перзакладки и "автором" работ. Скажу даже больше, видел опознавательный столбик в маркой на голове, который обозначал пункт разрядной сети и тоже стоял на 1 м к северу от него. Единственное разумное объяснение этому вижу в том, что у людей просто были столбики с марко, а без марки не было В жизни и не такие чудеса бывают.

 

Это точно. Многие даже не понимают что им в выписках дают. Видят координаты и всё. А то что два пункта могут находиться рядом совсем не задумываются. Только по типу центра и определяли.

 

Вынужден не согласиться с Вами. Скорей всего это все таки опознавательный. Обратите внимание на глубину ямы - в районе 0.5-0.7 м.

 

Огромное спасибо f_u_s за предоставленные материалы! Теперь, что касается пункта. Я заранее оговорюсь, что далеко не спец в данном вопросе, но на основании различных материалов, в том числе и упоминавшейся выше книги, мне думается, что обнаруженный мною монолит является верхней маркой. Разумеется я под ней не искал (да и не стану), но в качестве опознавательного столбика она не могла использоваться, так как над нею когда-то стояла многометровая вышка. Поэтому собственно, необходимость в опознавательном столбике просто отпадала. По фото не совсем понятно, но глубина ямы мне где-то по пояс, то есть около 1м. Монолит видимо стоял просто на ее дне (?) и следов его заглубления просто нет. Либо когда-то кто-то его обкопал, либо его просто повалили, а место его расположения со временем оплыло грунтом. Марка на его верхней поверхности имеет незамысловатую надпись "ТРИАНГ ГУГК".
Как я уже упоминал, сейчас место расположения находится далеко в глухом, достаточно спелом лесу, вдали от населенных пунктов на пересечении просек лесных кварталов, в Рязанской области. На генштабе 80-х годов этот пункт обозначен триангуляционным значком и отметкой высоты в 149 метров.